Дело № 1-20/2020

УИД 52RS0058-01-2020-000025-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В., 

с участием государственного обвинителя – Шахунского городского прокурора Нижегородской области Кадамова Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее специальное образование, разведенного, содержащего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО3 находясь в зальной комнате 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждении, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № неправомерно воспользовался услугой «Мобильный банк», подключенной к данному номеру и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО4 безналичные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> путем их перевода с банковского счета № банковской карты № публичного акционерного общества «Сбербанк России», открытой на имя ФИО4 на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на свое имя. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 30 минут до 8 часов 30 минут находясь в зальной комнате 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № неправомерно воспользовался услугой «Мобильный банк», подключенной к данному номеру и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> путем их перевода с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на свое имя. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении двух краж, то есть двух 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества, с банковского счета, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указывает, что его деяния охвачены единым умыслом и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес> находился у нее в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут. Он попросил телефон у Потерпевший №1 так как хотел позвонить своей бывшей жене. Потерпевший №1 передала ему свой мобильный телефон марки Philips. Когда он взял телефон в руки, то увидел там сообщения от номера 900, с балансом банковской карты около 

<

данные изъяты>. В этот момент у него возникло желание похитить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, но двумя переводами, чтобы потерпевшая не заметила, в связи с чем, он решил первоначально перевести 

<

данные изъяты>. Для того, чтобы похитить 

<

данные изъяты> он отправил смс на №. После данного смс пришло входящее смс с номера № с кодом для подтверждения перевода на сумму 

<

данные изъяты> на его банковскую карту, он отправил указанный код в сообщении на №, после чего пришло смс с подтверждением операции о том, что на его карту была переведено 1 000 рублей. После произведенной операции он удалил смс-сообщения от номера № После проведенной операции он отдал телефон обратно Потерпевший №1 Далее он пробыл у нее в гостях еще около 10-30 минут и пошел в магазин по адресу: 

<

адрес>, где он на часть денежных средств, похищенных с банковской карты Потерпевший №1 купил продукты питания и спиртное. После магазина он пошел вновь к Потерпевший №1, а в дальнейшем к себе домой. Побыв дома и выпив пиво, он пошел снова в вышеуказанный магазин за пивом, время было около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Купив пива, он снова пришел домой выпил алкоголь и лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 7 часов утра, решил сходить к Потерпевший №1 Пришел он к ней около 7 часов 30 минут, и находился у нее в гостях в период с 7 часов 30 минут до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он решил похитить еще 

<

данные изъяты> он попросил Потерпевший №1 дать ему телефон. Она передала ему свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, он взял данный телефон и сел на диван в зальной комнате. Для того чтобы похитить 

<

данные изъяты> он отправил смс на №. После данного смс в пришло входящее смс с номера № с кодом для подтверждения перевода на сумму 

<

данные изъяты> на его банковскую карту, он отправил указанный код в сообщении на №, после чего пришло смс с подтверждением операции о том, что на его карту была переведена указанная выше денежная сумма. Он понимал, что данный телефон и денежные средства, на банковской карте, являются чужим имуществом. После проведенной операции он отдал телефон обратно ФИО4, так как более денежных средств он у нее похищать не собирался. Далее он пробыл у нее в гостях еще около 10-20 минут и пошел в магазин по адресу: 

<

адрес>, где он на похищенные денежных средства купил сигарет и пиво. В данном магазине он расплачивался своей банковской картой. После магазина он пошел к себе домой. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ. Так, из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1 к ней домой по адресу: 

<

адрес>, он в этот день приходил в утреннее и обеденное время. В утреннее время он был ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 9 часов, для того чтобы опохмелиться, он выпил пару рюмок и ушел, в общей сложности он у нее в гостях был не более часа. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он пришел около 13 часов 30 минут и находился у нее в гостях в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут. Когда он был у нее дома у нее в гостях кроме нее был еще Свидетель №2 Когда он пришел, они все втроем прошли в зальную комнату и стали там выпивать. Они с Свидетель №2 выпивали водку, а Потерпевший №1 выпивала пиво. Во время распития он попросил телефон у Потерпевший №1 так как хотел позвонить своей бывшей жене. Та на его просьбу согласилась и передала ему свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, он взял телефон в руки, сел на диван в зальной комнате вышеуказанной квартиры и стал вспоминать номер бывшей жены, но никак не мог его вспомнить. В момент пока он вспоминал, он стал просматривать различные разделы данного телефона. Он зашел в раздел с смс-сообщениями и увидел там сообщения от номера № с балансом банковской карты, точную сумму сказать сейчас не может, но помнит, что баланс был от 

<

данные изъяты>. Он сразу понял, что к сим-карте, которая стояла в телефоне подключен мобильный банк в Сбербанке. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, остальные денежные средства он похищать не собирался, так как именно 

<

данные изъяты> рублей ему хватило на покупку пиво, сигарет, продуктов. Далее для того, чтобы похитить 

<

данные изъяты> он отправил смс на № с командой «Перевод №». После данного смс в вышеуказанное время пришло входящее смс с номера № с кодом для подтверждения перевода на сумму 

<

данные изъяты> на его банковскую карту № он отправил указанный код в сообщении на №, после чего пришло смс с подтверждением операции о том, что на его карту была переведена указанная выше денежная сумма. После произведенной операции он удалил смс-сообщения от номера 900. ДД.ММ.ГГГГ он около 7 часов 00 минут проснулся и решил сходить в гости к Потерпевший №1, чтобы у нее выпить алкоголя, опохмелиться. Пришел он к ней около 7 часов 30 минут, и находился у нее в гостях в период с 7 часов 30 минут до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он был у нее дома у нее в гостях кроме нее был еще Свидетель №2 Когда он пришел, они все втроем прошли в зальную комнату и стали там выпивать. Во время распития он вспомнил, что у Потерпевший №1 есть денежные средства на ее банковской карте, и решил похитить 

<

данные изъяты>, остальные денежные средства он похищать не собирался, так как именно 

<

данные изъяты> ему необходимо было для покупки пива. Для этого он ее попросил дать ему телефон, для того чтобы просто посмотреть его. Потерпевший №1 на его просьбу согласилась и передала ему свой мобильный телефон марки Philips вместе с сим-картой, а он взял данный телефон с сим-картой в руки и сел на диван в зальной комнате. Он сразу зашел в раздел с смс-сообщениями. Далее для того чтобы похитить 

<

данные изъяты> он отправил смс на № с командой «Перевод № ». После данного смс в вышеуказанное время пришло входящее смс с номера № с кодом для подтверждения перевода на сумму 

<

данные изъяты> на его банковскую карту №, он отправил указанный код в сообщении на №, после чего пришло смс с подтверждением операции о том, что на его карту была переведена указанная выше денежная сумма. 

<

данные изъяты> он похищал для того, чтобы купить сигарет и пиво (т. 1 л.д. 102-106).

В судебном заседании после оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил суду, что действительно, данные показания он давал в присутствии адвоката, данные показания подтверждает в полном объеме, пояснил, что некоторые обстоятельства совершенного им преступления он забыл в связи с давностью событий. Отметил, он попросил у потерпевшей прощение и возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает более достоверными его показания данные им в ходе предварительного следствия, так как они более согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. В ходе допроса ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, показания давал добровольно. ФИО1 ознакомился с протоколом допроса, замечаний на протоколы не принес.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО3, тот приходил два раза в утреннее время и в обеденное время. Также у нее в гостях был Свидетель №2 В обеденное время ФИО3 у нее находился в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они выпивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО3 попросил у нее телефон, пояснив, что ему необходимо позвонить своей бывшей жены. Она согласилась и передала телефон марки 

<

данные изъяты> с сим- картой ему. После этого тот взял телефон и сел на диван в зальной комнате ее квартиры, которая находится по адресу: 

<

адрес>. Сидя на диване, ФИО1 сказал, что не может вспомнить телефон своей бывшей жены. Спустя небольшой промежуток времени тот отдал ей ее телефон и ушел из ее дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости снова пришел ФИО3, у нее также в гостях был Свидетель №2, они все втроем распивали алкоголь в зальной комнате. ФИО3 у нее был в. период с 7 часов 30 минут до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 попросил ее телефон. Она передала ему телефон. После этого тот взял телефон, сел на диван в зальной комнате. Сидя на диване, ФИО3 стал производить какие-то манипуляции с ее телефоном. Спустя небольшой промежуток времени тот отдал ей ее телефон и ушел из ее дома. В дальнейшем она в телефоне увидела смс сообщение о переводе в размере 500 рублей на другой счет. Итого у нее в общей сложности было похищено 

<

данные изъяты> Всего на ее банковской карте было до момента хищения около 

<

данные изъяты>. Она ФИО3 или кому-либо еще ничего ранее должна не была и в настоящее время так же не должна. Отметила, что ФИО1 принес ей извинение, вернул ей причиненный ущерб. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она работает у ИП ФИО5 в должности продавца в магазине по адресу с

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазин пришел ФИО1, который купил пива, сигарет, продуктов питания на общую сумму 

<

данные изъяты>. Он расплатился за товар банковской картой безналичным способом через терминал «Сбербанк». ФИО1 вставил банковскую карту и ввел пин-код. После этого он пришел около 18 часов и совершил еще одну покупку. Что покупал и на какую сумму она не помнит, так как перед закрытием магазина еще был народ кроме него. Расплатился он так же банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов она также находилась на работе. В период с 8 до 9 часов ФИО1 снова пришел в магазин. Он покупал сигареты и еще что-то, но она точно не помнит и сумму покупки она также не помнит. При этом расплачивался он также банковской картой (т. 1 л.д. 86-87).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Они сидели, выпивали. Примерно в дневное время пришел ФИО3, который попросил телефон у Потерпевший №1 для того, чтобы позвонить. Она согласилась и передавала телефон, он с телефоном проводил какие-то манипуляции, что он делал, он не знает. После того как он отдал обратно телефон Потерпевший №1 он ушел. В этот день он больше не приходил. Денег он ни у него, ни у Потерпевший №1 не спрашивал. Он не помнит, был ли он ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 и не готов сказать был ли ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 ФИО3 О том, что ФИО1 похитил деньги у Потерпевший №1, он не знал (т. 1 л.д. 89-90).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который похитил у нее с банковского счета банковской карты Сбербанк 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Соколовой T.J1. изъят телефон, сим-карта и банковская карта, а также зафиксирована обстановка в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъята принадлежащая ему банковская карта № (т. 1 л.д. 21-22);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем ФИО7 в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, незаконно похитил с банковского счета № банковской карты № принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего ФИО3, распорядился похищенным по своему усмотрению (т. 1 л.д. 26);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон марки 

<

данные изъяты>, сим-карта Теле2 с номером №, банковская карта №, изъятые у ФИО8 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № изъятая у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-40);

выпиской из ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковского счета № банковской карты № Потерпевший №1 С. произведены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на сумму 

<

данные изъяты> с описанием операции: 

<

данные изъяты> перевод №. В. С.; ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на сумму 

<

данные изъяты> с описанием операции: 

<

данные изъяты> перевод №. В. С. (т. 1 л.д. 71);

распиской Потерпевший №1, согласно которой ФИО3 возместил ей имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 72);

ответом из Сбербанка России, согласно которому банковский счет № банковской карты № открыт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, адрес регистрации: 

<

адрес>, к данной банковской карте подключена услуга мобильный банк к номеру № и на данный банковский счет были поступления в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> с банковской карты №, оформленной на имя: Потерпевший №1, паспорт серия № (т. 1 л.д. 75-77);

ответом из Сбербанка России, согласно которому банковский счет № банковской карты № открыт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, адрес регистрации: 

<

адрес>, к данной банковской карте подключена услуга мобильный банк к номеру № и с данного банковского счета были списания в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту №, оформленную на ФИО1 паспорт №, и в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту № оформленную на ФИО1 паспорт № (т. 1 л.д. 79-81).

Все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд не усмотрел.

Исследовав совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении двух краж, то есть двух 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества, с банковского счета.

Вина ФИО1 установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что при совершении каждого преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковской счете потерпевшей Потерпевший №1 При совершении преступлений, подсудимый имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужих денежных средств. 

Квалифицирующий признак по каждому преступлению, «кража денежных средств с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> путем перевода с банковского счета № банковской карты № принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что у него был единый умысел, суд относится критически, и расценивает как способ защиты, поскольку противоречит совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными, в том числе показаниям ФИО1, которые были даны им в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> с банковского счета банковской карты Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 Также данные показания в судебном заседании подтвердил и подсудимый ФИО1

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении каждого из преступлений, указанных в описательной части приговора и квалифицирует его действия:

от 3 ноября 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; 

от 4 ноября 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО1

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1, действия его во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживала каких-либо признаков неадекватного поведения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершено два преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его родных, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, принесение извинений потерпевшей, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства его совершения и все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его родных и близких, материальное положение ФИО1 и его семьи, а также все представленные суду характеризующие его материалы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому совершенному им преступлению наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний по каждому преступлению, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе возможность замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и все данные о личности ФИО1, достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, характер и степень их общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, иные данные о его личности, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний по каждому преступлению в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 3 ноября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 4 ноября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, предпринять меры к трудоустройству, периодически - 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

телефон марки 

<

данные изъяты>, сим-карту Теле 2 с номером №, банковскую карта № - считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1;

банковскую карта № – вернуть законному владельцу – осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Решетов