РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Ахтубинск Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лябах И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ахтубинск в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1308/2019 по иску Военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 37 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, право постоянного (бессрочного) пользования закреплено за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее-ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России) (запись о регистрации №). Указанный земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование-для специального назначения. В результате выездной проверки выявлено, что в границах земельного участка с кадастром номером № ФИО3 самовольно занял земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, использует его для выращивания скота и в добровольном порядке освобождать его не желает. Просил обязать ФИО3 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования об освобождении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признал полностью, о чем соответствующее заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в границах земельного участка с кадастром номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации используется ФИО3 для разведения личного подсобного хозяйства при отсутствии на то предусмотренных законом прав, что следует из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования об освобождении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в границах земельного участка с кадастром номером № признал, о признании полностью, заявление о признании иска изложил в письменной форме, чем реализовал свое право, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, которым ФИО3 самостоятельно и добровольно распорядился, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику были разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Учитывая, что истец при предъявлении требований освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в то время как им предъявлены требования к ответчику неимущественного характера, в соответствии с требованиями статей 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить. 

Обязать ФИО3 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.

Судья Лябах И.В.