Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.09.2020 года 

Дело №

50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ОАО «Ремонтно-Строительное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, также действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ОАО «Ремонтно-Строительное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Требования мотивирует тем, что являлась законной супругой ФИО5, от брака имеют неесовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 работал в ОАО «Ремонтно-Строительное предприятие» в должности электро-монтера. ДД.ММ.ГГГГ осуществляя рабочую деятельность по адресу: 

<

адрес>, при неизвестных обстоятельствах ее супруг умер. Согласно заключению медицинской экспертизы, причиной смерти являлось воздействие электрического тока. Поскольку со стороны работодателя нарушены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, а именно, с ФИО5 не были проведены «Целевой инструктаж электромонтеру ОВД», повторный инструктаж, психиатрическое освидетельствование, надлежаще не оформлен Протокол проверки знаний правил работы в электроустановках и Правил технической эксплуатации станций и сетей, считает что причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация работ, нарушение требований охраны труда должностными лицами предприятия, а следовательно на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда, которую она оценивает в 3 000 000 рублей, поскольку смерть супруга принесла моральные, нравственные и физические страдания ей и ребенку. 

Истец – ФИО2, также действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО6 явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ОАО «Ремонтно-Строительное предприятие», представитель ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку ФИО5 проявил личную неосторожность и недисциплинированность, грубо нарушил требования нормативных документов при эксплуатации электроустановок, в частности, инструкцию по охране труда электромонтера оперативно-выездной бригады, что стало причиной несчастного случая (л.д.46-51).

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 являлись законными супругами (л.д.29), от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.31).

С 29.01.2018г. ФИО5 работал по трудовому договору № в ОАО «Ремонтно-Строительное предприятие» в должности электромонтера в оператино-выездной бригады оперативно-диспетчерской службы (л.д.16-20).

17.07.2018г. с ФИО5 произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом.

Согласно акта № о несчастном случае на производстве от 04.04.2019г. (л.д.32-39):

Обстоятельства несчастного случая: 17.07.2018г. оперативно-выездная бригада (ОВД) в составе электромонтера ОВД ФИО5, электромонтера ОВД ФИО8, водителя автомобиля ФИО9, в 22 часа 00 минут получила команду старшего диспетчера ОАО «РСП» ФИО12 на осмотр ВЛ 10 кВ отпайка Ф17 с ПС-706 в сторону ТП-1830,1826. Со слов электромонтера ФИО8 в нарушение данной команды, электромонтер ОВД ФИО5 начал самовольно выполнять следующие работы: установил металлическую лестницу на опору ВЛ 10 кВ; поднялся по лестнице, не проверив отсутствия напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током; произвел некие действия, которые привели к прикосновению к токоведущим частям электроустановки. Вследствие чего электромонтер ОВД ФИО5 попал под поражение электрическим током. От данного воздействия пострадавший упал на землю с высоты около 7 метров. 

В ходе расследования установлено: 

- в Протоколе проверки знаний правил работы в электроустановках № от 16.02.2018г. ФИО5 не указана ссылка на проверку знаний Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и Правила технической эксплуатации станций и сетей, профессия ФИО5 указанная в Протоколе «электромонтер» не соответствует записи в Трудовом договоре №, где указано - электромонтер оперативно-выездной бригады и отсутствует его подпись с ознакомлением Заключения комиссии.

программа первичного инструктажа на рабочем месте электромонтера ОВБ утверждена не руководителем структурного подразделения и не согласована инженером по охране труда нет полноты примерного перечня основных вопросов указанных в приложении 6 и п. 11.4.3 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ.

генеральный директор ОАО «РСП» ФИО10 не ознакомил под роспись с Распоряжением № от 29.01.2019г. ФИО11 - начальника оперативно-диспетчерской службы и электромонтера оперативно-выездной бригады ФИО5 о проведении стажировки на рабочем месте ФИО5 (ст.22 Трудового кодекса РФ).

допуск к дублированию не оформлен распорядительным документом руководителя организации (п. 9.2 Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ и п.2.7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок).

в Программе дублирования стажера электромонтера ОВБ на рабочем месте утв. генеральным директором ОАО «РСП» ФИО10 Н.В. (без указания даты) конечным результатом дублирования электромонтера ОВБ, при успешном прохождении контрольных противоаварийных тренировок должно явиться согласно п. 12 оформление приказа о допуске к самостоятельной работе в должности диспетчера ОАО «РСП» электромонтера ОВБ ФИО5

допуск к исполнению трудовых обязанностей оформлен без подписей проверяемых лиц руководителей и специалистов ОАО «РСП» в протоколе проверки знаний по охране груда №. от/1 от 07.01.2018г. ООО «Центр Оперативного Профессионального обучения».

допуск к исполнению трудовых обязанностей электромонтера оперативно-выездной бригады ФИО5 без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования пострадавшего, чем нарушены требования ст.ст.76 и 212 Трудового кодекса РФ.

-в проведении осмотра воздушных линий электропередачи электромонтером ОВБ ФИО5 в темное время суток указанного в оперативном журнале ОАО «РСП» ДД.ММ.ГГГГ в 22-18 на стр.20 ст. диспетчером ОАО «РСП» ФИО12 «Дал указания ДЭМ ОВБ ФИО14 КТП 18-30 отключить ВР-10Кв» выполнено 22-20 дал указание на осмотр Вл. ЮКв. отпайка Ф 17 с ПС-706 в сторону ТП-18-30, 18.26», без проведения обязательного целевого инструктажа с регистрацией в оперативном журнале.

- с Картой №OA специальной оценки условий труда ФИО5 не ознакомили, характеристики условий труда на рабочем месте в трудовом договоре № от 29.01.2018г. не указаны - инструкция по охране труда для электромонтера оперативно-выездной бригады от 30.12.2013г. не пересмотрена в связи с выходом новой редакции Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 19.02.2016г.

Причины, вызвавшие несчастный случай – нарушение Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая:

-ФИО5 (погибший), электромонтер оперативно-выездной бригады.

Нарушил требования пункта 3.6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Получив команду старшего диспетчера ОАО «РСП» ФИО12 на осмотр ВЛ 10 кВ отпайка Ф17 с ПС-706 в сторону ТП-1830, 1826, начал выполнять осмотр и приблизился к токоведущим частям на расстояние, менее указанного в таблице № Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Нарушил требования пункта 38.73 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Поднялся на опору ВЛ 10 кВ по металлической лестнице, приставленной к опоре ВЛ.

Нарушил требования пункта 45.15 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Применил при осмотре ВЛ 10 кВ переносную металлическую лестницу.

Нарушил требования пунктов 4.11, 7.15 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Производил осмотр ВЛ 10 кВ в темное время суток в неосвещенном месте (около 23:00 ДД.ММ.ГГГГ). Искусственного освещения места производства работ не было.

Нарушил требования пункта 16.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Не проверил отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током.

ФИО12, старший диспетчер ОАО «РСП».

Нарушил требования пункта 38.73 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Целевой инструктаж электромонтеру ОВБ ФИО5 (погибший) не проводился.

Нарушил требования пунктов 4.11, 7.15 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Направил ОВБ на осмотр ВЛ 10 кВ в темное время суток в неосвещенном месте.

Основная причина несчастного случая – неудовлетворительная организация производства работ в электроустановках, выразившиеся в:

- допуске к проведению осмотра воздушных линий электропередачи электромонтера ОВБ ФИО5 в темное время суток (указанного в оперативном журнале ДД.ММ.ГГГГ в 22-18 на стр.20), без проведения обязательного целевого инструктажа, чем нарушены требования:

-п. 3.4 Правил по охране труда при эксплуатации и электроустановок:.. .Осмотр воздушных линий электропередачи должны выполняться в соответствии с требованиями п. 7.15:... осмотр ВЛ в светлое время суток при благоприятных метеоусловиях... п.38.73:.. .Во время осмотра ВЛ запрещается выполнять какие-либо работы, а также подниматься на опору... Проведение целевого инструктажа обязательно.

-п. 11.10.3 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ: «Проведение целевого инструктажа оформляется в наряде допуске, оперативном журнале или в другой документации, разрешающей производство работ. Допускается фиксировать проведение целевого инструктажа средствами звукозаписи. Форма записи в документах может быть произвольной...

-допуске пострадавшего ФИО5 к исполнению трудовых обязанностей без надлежащего оформления Протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от 16.02.2018г. в установленном порядке в п. 2.5 и прил. № Правил по охране труда при эксплуатации электроустановках, а именно не указана ссылка на проверку знаний Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и Правила технической эксплуатации станций и сетей, профессия ФИО5 указанная в Протоколе «электромонтер» не соответствует записи в его Трудовом договоре №, где указано - электромонтер оперативно-выездной бригады, отсутствует дублирование и его подпись с ознакомлением Заключения комиссии.

-Отсутствует проведение оформленного надлежащим образом повторного инструктажа, обязательного психиатрического освидетельствования ФИО5, чем нарушены требования ст.ст.76 и 212 Трудового кодекса РФ и п.2.4 и. 5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановках. 

Ст.212 Трудовой кодекс РФ Работодатель обязан обеспечить:

... недопущение работников к исполнению ими трудовых без... 

... обязательных психиатрических освидетельствований...

Работодатель обязан обеспечить:

... недопущение работе лиц, не прошедшим в установленном порядке...

...инструктаж по охране труда... 

Ст.76 Трудовой кодекс РФ

Работодатель обязан отстранить от работы работника:

... не прошедшего в установленном порядке обучения и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

...непрошедшего в установленном порядке.. . обязательное психиатрическое освидетельствование...

п.2.4 и 2.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановках 

п. 2.4 Работники..., должны пройти проверку знаний Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований…

п.2.5 Результаты проверки знаний по охране труда в организациях электроэнергетике оформляются протоколом проверки знаний правил работы в электроустановках, форма предусмотрена приложением №… 

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

- ФИО12, старший диспечер ОАО «РСП» допустил к работе электромонтера ОВД ФИО5 без целевого инструктажа, без применения необходимых средств индивидуальной защиты от термических рисков и организовал работу в ночное время суток, чем нарушил:

п.3.4,п.7.15 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

п.26. Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты

п.26 …Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке средств индивидуальной защиты… 

- ФИО11 начальник ОДС ОАО «РСП» допустила к работе электромонтера ОВД ФИО5 без надлежаще оформленного повторного инструктажа по охране труда, без надлежаще оформленного Протокола проверки знаний работы в электроустановке, чем нарушены требования приложения 6 и п. 11.4.3, 11,5.1 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, и п.2.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

- ФИО13 главный инженер ОАО «РСП» не обеспечил контроль за соблюдением Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, требований инструкций по охране труда, контроль за проведением инструктажей, а так же обеспечении в технически исправном состоянии разъединителя РЛНД-1-10-400-УХЛ 1 с приводом, обеспечивающем безопасные условия труда, что является нарушением п. 1.3 и п. 1.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

- ФИО10 генеральный директор ОАО «РСП» допустил к работе электромонтера ОВБ ФИО5 без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, что является нарушением ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работе работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения.. . обязательных психиатрических освидетельствований...

В соответствии с выпиской из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения 

<

адрес> «Смерть ФИО5 наступила в результате поражения техническим электричеством: электрометки на ладонной поверхности правой кисти, передней поверхности живота, на ладонной поверхности левой кисти с термическими ожогами кожи верхних конечностей.

Следственным отделом по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, по факту несчастного случая, произошедшего 17.07.2018г. с электромонтером ОАО «РСП» ФИО5, вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2019г. (л.д.27).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что работодатель допустил к работе электромонтера ОВД ФИО5 без целевого инструктажа, без применения необходимых средств индивидуальной защиты от термических рисков, не обеспечил контроль за соблюдением Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, требований инструкций по охране труда, контроль за проведением инструктажей, допустил к работе электромонтера ОВБ ФИО5 без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, чем нарушил требования Трудового кодекса РФ и Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, что повлекло за собой смерть ФИО5 

С учетом характера допущенных работодателем нарушений, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с ОАО «Ремонтно-Строительное предприятие» в пользу ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, по 1 000 000 рублей в пользу каждой, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ОАО «Ремонтно-Строительное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ремонтно-Строительное предприятие» в пользу ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, по 1 000 000 рублей в пользу каждой.

Исковые требования ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ОАО «Ремонтно-Строительное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 2 000 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В.Волкова