резолютивная часть решения оглашена 11 января 2024г.

мотивированный текст решения составлен

Дело № 2-54 /2024

г.

36RS0034-01-2023-001902-48

15 января 2024

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 11 января 2024г. 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В. 

с участием истца судебный пристав- исполнитель /ФИО1./, представителя заинтересованного лица /ФИО2./ – /ФИО3./ доверенность от 19.01.2023,представителя 3 лицане заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Россошанская Нива» /ФИО4./ доверенность 15.12.2023, 3 лицане заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора/ФИО5./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области к /ФИО6./ об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав обратился в суд с искомуточнив исковые требования, к /ФИО6./ об обращении взыскания на земельный участок, в обосновании исковых требований указал, что,на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-СД задолженность перед взыскателем составляет 1 687347,01 рублей.В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на праве общей долевой собственности имеются земельные участки, денежные средства на расчетных счетах, транспортные средства отсутствуют.

Просит суд обратить взыскание на имущество должникана 2/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участоккадастровый № для сельскохозяйственного производства общей площадью 752153,00 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>

на 2/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участоккадастровый № для сельскохозяйственного производства общей площадью 600362,00 кв.м.расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании судебный пристав исполнитель /ФИО1./ требования поддержала, обосновала тексту искового заявления, указала, что ответчиком задолженность перед взыскателем не погашена, в собственности ответчика имеется жилое помещение квартира (1/2 доля), данное жилое помещение является единственным для проживания должника, удержания по ИП производятся из пенсии и заработной платы должника в совокупном размере около 4 000,00 рублей ежемесячно, учитывая сумму долга, отсутствия иного имущества у должника, требования просит удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик /ФИО6./ не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения,в иске просит отказать.

Заинтересованное лицо /ФИО2./ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица /ФИО2./ /Э/ в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что требования подлежат удовлетворению. 

Представитель заинтересованного лица /ФИО2./ /ФИО3./, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению,что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, учитывая размер пенсии и возраст должника размер долга, взыскатель может и не получить взысканную, в его пользу денежную сумму.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Россошанская Нива» /ФИО4./, пояснила, что ООО «Россошанская Нива» является арендатором спорных земельных участков, против заявленных требований судебного пристава- исполнителя не возражает.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора /ФИО5./против заявленных требований судебного пристава- исполнителя не возражает.

Третьи лица /Л/, /Х/, /З/, /Щ/,/Ш/, /Г/, /Е/. /Н/, /К/, /У/./Ж//Ц/. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела установлено на исполнении в Россошанском РОСП находится исполнительное производство №-СДвозбужденное на основании исполнительного документа выданного Россошанским районным судом Воронежской области по делу №2-2-344/2022 от 13.10.2022 о взыскании с /ФИО6./ в пользу /ФИО2./ - 1 687 347,00 рублей.

Ответчику /ФИО6./ на праве общей долевой собственности (2/22 доли) принадлежит земельный участок кадастровый № для сельскохозяйственного производства общей площадью 752153,00 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок (2/22 доли)кадастровый № для сельскохозяйственного производства общей площадью 600362,00 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>

? доля квартиры площадью 54,3 кв.м. расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д.22).

Как установлено в судебном заседании, спорные земельные участки (2/22 доли) принадлежащие ответчику находятся в долевой собственности нескольких сособственников, относятся к категории земель сельскохозяйственного производства и имеют обременение на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей,участники долевой собственности привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом каких-либовозражений, относительно заявленных истцом требований, суду не представили.

В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Россошанская Нива» /ФИО4./, 3 лицо /ФИО5./, возражений, относительно заявленных истцом требований, суду не представили.

Учитывая, что решение об обращении взыскания на принадлежащих ответчику земельных долей не препятствует иным участникам долевой собственности на земельный участок и арендатору реализовать свое право на преимущественную покупку на этапе его исполнения, в связи с чем не затрагивает их прав и охраняемых законом интересов. 

Доводы ответчика /ФИО6./, о том, чтосудебным приставом – исполнителем не проведена оценка рыночной стоимости земельных участков, на которых обращается взыскание, не представлено доказательств соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не представлено доказательств подтверждающие отсутствия у должника иного имущества, по мнению суда не состоятельны по следующим основаниям.

Рассматривая иск судебного –пристава, суд установил, что иного имущества на которое могло быть обращено взыскание не установлено, что подтверждается в том числе и материалами исполнительного производства (л.д.15-71); суд оценивает обоснованность и соразмерность требований применительно к правам ответчика, но не устанавливает порядок реализации принадлежащей ответчику доли (ее цену, способ реализации, участников процедуры и т.д.);суд не разрешает вопрос о выставлении принадлежащей ответчику доли на торги, истцом заявлено лишь основанное на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о разрешении обратить взыскание на эту долю в праве общей собственности на земельный участок.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащая ответчику спорная доля в праве на земельный участок не относятся.

Предусмотренные законом препятствия к обращению взыскания на спорное имущество должника судом также не установлено,

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области к /ФИО6./ об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника /ФИО6./ 

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> на 2/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № для сельскохозяйственного производства общей площадью 752153,00 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>

на 2/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № для сельскохозяйственного производства общей площадью 600362,00 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.С.Фомкина