Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой 

при секретаре Ю.А.Басаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что истцом на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк»Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита в размере 20000 рублей. Подписав указанное заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России». В соответствии с п. 4.1.1. Условий держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 скончалась. По имеющейся информации потенциальным наследником после смерти ФИО4 является ФИО1. Ей истцом было направлено письмо с требованием возместить банку всю сумму кредита, однако данное требование не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 36439 руб. 73 коп., из них: 32914 руб. 44 коп.- сумма основного долга; 3525 руб. 29 коп.- проценты за пользование кредитом. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 36439 руб. 73 коп., расходы по госпошлине в размере 1293 руб. 19 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиками привлечены ФИО2 и ФИО3. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО « Сбербанк России» ФИО5 не явилась, просит рассмотреть иск в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО3 иск не признали, суду пояснили, что наследства после смерти матери ФИО4 не принимали, наследственное имущество после смерти матери ФИО4 отсутствует. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие, в заявлении указала, что наследство после смерти матери ФИО4 не принимала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела видно, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» была выдана международная банковская кредитная карта Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита в размере 20000 рублей. В соответствии с п. 4.1.1. Условий держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя

Из представленных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умерла. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредиту составляет 36439 руб. 73 коп. 

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Менделеевского нотариального округа ФИО6 следует, что наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 его делопроизводстве не заводилось. 

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Менделеевского нотариального округа ФИО7 следует, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Сбербанк России» к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления запроса, круг наследников умершей ФИО4 ей не известен. 

Из справки начальника РЭО ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> следует, что согласно базе регистрационных действий транспортных средств за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не числится. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти за ФИО4 недвижимое имущество на праве собственности не значится. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В материалы дела представлены доказательства отсутствия имущества, принадлежащего ФИО4 на праве собственности на день открытия наследства, обратного материалы дела не содержат. Доказательств того, что ответчики приняли наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности наследодателя ФИО4 у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Маннапова