КОПИЯ

Дело № 1-63/2025 УИД 50RS0№-54 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 февраля 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Федуловой В.А., 

с участием: государственного обвинителя – Синельщикова С.Е., 

подсудимой ФИО12, 

защитника – адвоката Комиссарова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО12 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 30 минут, ФИО12, находясь в помещении кухни 

<

адрес> в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве ссоры, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применив в качестве предмета, используемого в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла ФИО1 один удар 

<

данные изъяты> что причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО12 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 226-228), которые она полностью подтвердила, заявив о добровольности их дачи, в присутствии своего защитника, согласно которым, вину в совершении данного преступления признает, с предъявленным обвинением согласна. Она проживает с мужем ФИО1 и ребенком ФИО2. Последнее время её муж выпивает, в связи с чем у них происходят конфликты, в ходе которых ФИО1 мог поднять на неё руку. Личной неприязни она к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 ушел из дома, ничего не сказав. Ранее он так же уходил и приходил ближе к вечеру, поэтому она не беспокоилась и в течении дня ему не звонила. Весь день она провела дома с ребенком и занималась бытовыми делами. Около 23 часов 00 минут того же дня он вернулся домой, в тот момент она была на кухне, ребенок играл в игрушки, бегал по квартире. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно. Она сделала ему замечание и на фоне этого у них завязался конфликт, они начали кричать друг на друга. Во время конфликта ребенка на кухне не было. В ходе конфликта он ее ударил по правой ноге, чем именно он нанес удар она не помнит, также нанес удар левой рукой (ладошкой) по лицу в область лба. Каких-либо прямых угроз с его стороны в ее адрес и адрес ребенка не поступало. В какой-то момент, она испугалась что он может причинить вред ребенку или ей, так как выйти из кухни она не могла, он загораживал проход в коридор и был очень агрессивен. Ранее она не видела его в таком состоянии. В какой-то момент он пошел на нее, в этот момент она взяла правой рукой кухонный нож, который находился в подставке на кухонном гарнитуре и нанесла ФИО1 удар ножом в область живота, в левый бок. ФИО1 что-то сказал матом и ушел из квартиры. Она подумала, что не причинила ему серьезной травмы, поскольку он самостоятельно покинул квартиру, на полу кухни крови было немного. Так же пояснила что на его одежде она также не видела крови. После того как он ушел, она успокоила и уложила ребенка спать, протёрла полы на кухне сырой тряпкой, так как на полу были капли крови. Куда она дела тряпку не помнит. Также нож, которым она нанесла ФИО1 удар, она сполоснула водой на кухне и положила его обратно в подставку. Когда она споласкивала нож, крови на нем не было. Нож примерно около 30 сантиметром, рукоятка металлическая. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые сообщили что ФИО1 находиться в больнице с колото-резанной раной. Она предоставила квартиру для осмотра, в ходе которого были обнаружены пятна крови на кухне, на стуле и дверном проеме, а также в ванной, откуда данные пятна она пояснить не смогла, вероятно ФИО1 заходил туда после того как она нанесла ему удар ножом. До этого момента она не видела данные пятна так как после конфликта на кухне не была. После того как сотрудниками полиции была осмотрена квартира, они уехали.

Суд, допросив подсудимую, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО12 в совершении указанного выше преступления, помимо признания той свой вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 36-39, 41-42), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей женой ФИО12 и 

<

данные изъяты> ребенком. В последнее время у него с ней бывают словестные конфликты. Личной неприязни к ней не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со свой женой. Около 13 часов 00 минут того же дня он ушел из дома и поехал к своему знакомому ФИО9, который проживает в 

<

адрес> точный адрес он не помнит. До самого вечера он находился у него в гостях, они с ним распивали спиртное. Около 21 часов 00 минут он поехал домой на такси, был в алкогольном опьянении. Во сколько он приехал домой, не помнит. Зайдя домой, он снял верхнюю одежду в коридоре и пошел на кухню, где в это время находилась его жена. По квартире так же бегал их ребенок. На кухне у них с В. произошел конфликт, в ходе которого они с ней стали говорит на повышенных тонах. Она стояла в конце кухни у кухонного гарнитура. В ходе конфликта он размахивал руками и не исключает, что мог попасть по ней, но точно он это утверждать не может. Друг от друга они были на расстоянии вытянутой руки. В какой-то момент он сделал небольшой шаг в сторону В. и неожиданно для него, она из подставки для ножей вытащила нож правой рукой и нанесла ему удар в область живота слева. После этого, он ушел с кухни и пошел в ванную, чтобы осмотреть рану. У него шла кровь, ему стало не хорошо. Он позвонил своему отцу и рассказал о произошедшем. После чего он оделся и ушел из квартиры, направился к соседям, живущих в соседней квартире и попросил их вызвать скорую, рассказав им также о произошедшем. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла его в Егорьевскую больницу, где его прооперировали. Более он ничего не помнит. В настоящее время претензий к жене ФИО12 он не имеет, зла не держит. Так же пояснил, что выписываясь из 

<

адрес> больнице он забрал одежду, в которой поступил в больницу, так как она была испорчена, он ее выкинул.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетель ФИО5 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ей позвонила ее дочь ФИО12 и сообщила о том, что ночью между ней и ее мужем ФИО1 произошел словестный конфликт в ходе которого она нанесла ему 1 ножевое ранение. После чего она попросила ее приехать к ней домой посидеть с ребенком. Очевидцем преступления она не являлась. Свою дочь может охарактеризовать с положительной стороны. 

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 60-61), из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с супругой ФИО12 а также с его внуком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Не редко между ФИО1 и В. происходили бытовые конфликты, в ходе которых, со слов ФИО1, В. угрожала ему ножом. Вчера ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по средством сотовой связи с ФИО1, который сообщил, что он уходит из дома, так как у него произошел очередной конфликт с В.. Примерно в 23 часа ФИО1 снова вышел на связь

<

данные изъяты> сообщил, что В. нанесла ему удар ножом в область живота, после чего он сбросил звонок. Далее он связался с В., задал вопрос :«Что произошло?», на что она сообщила: «Приезжайте и сами все увидите!». Более на звонки никто не отвечал. Через некоторое время ему позвонил друг ФИО1 - ФИО11 и сообщил, что ФИО1 находится в 

<

адрес> ЦРБ с ножевым ранением и ему делают операцию. После проведения операции он приехал в ЕЦРБ в отделение экстренной хирургии, где узнал, что ранение у ФИО1 тяжелое, и если бы его не доставили экстренно в больницу, то ФИО1 бы скончался. После этого у него состоялся диалог с ФИО1, в ходе которого он пояснил, что В. в ходе конфликта нанесла ему удар ножом в область живота.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 67), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у матери в гостях по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО3. Примерно в 23 часа 10 минут в домофон позвонил ФИО1, она открыла дверь в подъезд, далее в квартиру. ФИО1 попросил ее позвать мать, в ходе диалога с ней он попросил вызвать скорую помощь и отодвинул край куртки, где они увидели, что у него ножевое ранение, с левой стороны ниже ребер. Примерно в 23 часа 22 минуты она вызвала скорую помощь. В ходе диалога с ФИО1, он пояснил, что данное ножевое ранение нанесла его жена. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь и госпитализировала ФИО1 в больницу.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 75-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 23 часов 25 минут от оперативного дежурного ОМВД Росси по городскому округу Егорьевск поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчине было нанесено ножевое ранение. После чего он незамедлительно прибыл по данному адресу. Данный факт подтвердился. По данному адресу находилась ФИО4, которая пояснила, что около 23 часов 10 минут к ней в квартиру пришел ее сосед ФИО1, который проживает в № квартире, в ходе диалога он пояснил, что у него с женой произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему 1 удар ножом в область живота, так же она вызвала ему скорую помощь. Когда он приехал по данному адресу ФИО1 уже не было, он был госпитализирован в Егорьевскую больницу. В квартире № находилась ФИО12, супруга ФИО1 Он передал данную информацию в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Егорьевск.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 77-78), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, когда он находился на подработке ему позвонил его знакомый ФИО1. Голос у него был испуганный, он его просил вызвать ему скорую помощь. Что именно произошло он ему не сказал, на его вопросы ничего не пояснял и настаивал на том, чтобы он вызвал ему скорую помощь. Так же он сказал «Я умираю». На вопрос по какому адресу он находится, он смог пояснить, что находится по адресу: 

<

адрес> У ФИО1 был тревожный голос. После их разговора, он сразу же вызвал ему скорую помощь. На следующий день он узнал от общих знакомых, от кого именно он не помнит, что ФИО1 находится в 

<

адрес> больнице с ножевым ранением, которое нанесла ему его жена в ходе конфликта.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 79-80), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он очень давно знаком. Иногда они собираются друг у друга в гостях. Так ДД.ММ.ГГГГ около обеда к нему приехал в гости ФИО1, они с ним распивали спиртное. В тот день они выпили с ним около 2 бутылок водки. Около 20 часов 00 минут того же дня ФИО1 сказал, что поедет домой, он вызвал ему такси. Когда он уезжал он был в алкогольном опьянении, но был адекватен. На следующий день он не смог дозвониться до ФИО1 и позвонил его отцу ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произошел конфликт с его женой В., когда он приехал домой, в результате которого она нанесла ему удар ножом в живот. ФИО1 был госпитализирован в 

<

адрес> больницу.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.81-82), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в «Егорьевскую ПСМП». В 23 часа 23 минуты поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. По приезду было установлено, что мужчина (сосед) попросил вызвать скорую помощь в связи с травмой живота. Прибыв на место был обнаружен мужчина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом резанная колотая рана передней брюшной стенки с левой стороны. Мужчина пояснил, что данную травму он получил при падении на перила в подъезде. Ему была оказана первая помощь, после чего он был госпитализирован в ЕЦРБ.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.83-84), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, когда он находился дома, он узнал, что ФИО1 получил ножевое ранение и был госпитализирован в Егорьевскую больницу. Точно от кого он узнал уже не помнит. Он сразу же поехал в Егорьевскую больницу, где узнал, что ФИО1 находится в тяжелом состоянии и его оперируют, он сразу же позвонил его отцу ФИО7 и сообщил о произошедшем. Ему сказали, что не пустят к ФИО1, так как он будет в реанимации, о его состоянии можно узнать по телефону. В последствии он узнал, что у ФИО1 произошел конфликт с ФИО12, его женой, в ходе которого она нанесла ему удар ножом.

Доказательствами виновности подсудимой ФИО12 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры №№ по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты: 3 смыва бурого цвета на 3 тампонах; полотенце с веществом бурого цвета; 4 ножа, 3 следа папиллярных узоров на 3 отрезка липкой ленты. К протоколу прилагаются фототаблица. (т.1 л.д. 14-22)

Карта вызова скорой медицинской помощи: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прием вызова был осуществлен в 23:23, прибытие на вызов в 23:33. Больной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жалобы на боль в ДД.ММ.ГГГГ. Госпитализирован в ЦРБ. (т.1 л.д. 233-234)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4. Колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением нисходящей ободочной кинтки и ее брыжейки (пункт 1.1.) причинило ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. (т.1 л.д.137-144)

Протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО12 в присутствии защитника указала на помещение кухни 

<

адрес> как на место конфликта произошедшего между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, в ходе которого она используя кухонный нож нанесла ему один удар в область живота. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.191-197)

Протокол явки с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта с мужем ФИО1 нанесла ему один удар в область живота. В содеянном раскаивается, себя не оговаривает. (т.1 л.д.172).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой ФИО12 в совершении вышеуказанного преступления. 

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО1, а также показаний свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями с подсудимой неприязненных отношений не установлено, перед допросом каждый из них, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных потерпевшего и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимой и ее защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самой подсудимой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления. 

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО12 недозволенных методов воздействия, повлиявших на ее волеизлияние при даче ее явки с повинной.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, суд не усматривает, поскольку на стадии предварительного расследования ее защиту осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимой о том, что ее защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимой ФИО12, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом той от дачи показаний, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от нее, а равно ее защитника не поступало, своей подписью ФИО12 удостоверила правильность записи ее показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимой также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз, у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключения экспертиз соответствуют требованиям предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство.

На основании этого, суд так же считает возможным положить в основу обвинения заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137-144), подробно приведенное судом выше в описательной части, как доказательство объема причиненного здоровью потерпевшего вреда и его тяжести.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Между действиями ФИО12 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд также находит доказанным совокупностью представленных доказательств, в том числе признательными показаниями самой подсудимой и полностью соотносящимися с ними показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами изъятия ножа и его осмотра. 

Устанавливая мотив совершения преступления подсудимой, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что совершено оно ею из личной неприязни, возникшей в ходе оскорбительных высказываний со стороны потерпевшего.

Таким образом, судом достоверно установлены время, место, механизм, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также переквалификации действий подсудимой, для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания, в судебном заседании не установлено.

Анализ указанных выше доказательств и установленные судом фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО12 квалифицируя ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО12 преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО12 ранее не судима, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО12, суд, на основании п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ее явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а так полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья. 

Оснований, для признания в качеств обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, у суда не имеется, поскольку как следует из показаний самой подсудимой каких-либо прямых угроз со стороны потерпевшего в ее адрес и адрес ребенка не поступало. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО12, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО12 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО12 преступления, направленного против жизни и здоровья, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказание на ее исправление и перевоспитание, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала для себя надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 111 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которых считает не целесообразным, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, признание той вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а так же совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, условия ее жизни, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным применить к подсудимой ФИО12 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО12 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО12 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновной и окажет на нее необходимое воспитательное воздействие.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Применить к ФИО12 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию один раз в месяц в установленный день, не изменять места жительства без уведомления указанного органа. 

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО12

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде домашнего ареста, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова