РЕШЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенного инспектором ДПС взвода № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону К.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления № по делу об административном правонарушении от ... и прекращении производства по делу. Из жалобы следует, что ... инспектором ДПС взвода № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону К.А.А. в отношении заявителя было вынесено постановление об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Заявитель не согласен с вышеуказанным постановлением и протоколом, так как не совершал вменяемое ему правонарушение. ... был остановлен лейтенантом полиции К.А.А., который, не проверив у заявителя документы (лицензию на перевозку людей и путевой лист), не заглянув в салон автомобиля, сказал, что сейчас выпишет небольшой штраф, несмотря на то, что в салоне автомобиля находились дети, которые были пристегнуты ремнями безопасности с удерживающим устройством для детей. В связи с изложенным, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При принятии решения по делу судья, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей. 

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что ... в 09 часов 45 минут по адресу: ..., водитель ФИО1 совершил нарушение п.п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем №, перевозил ребенка до двенадцати лет без специального удерживающего устройства для перевозки детей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

... инспектором ДПС 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону К.А.А. вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами инспекторов ДПС взвода № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону К.А.А. и Б.В.А., протоколом об административном правонарушении № ... от ..., постановлением по делу об административном правонарушении № от .... 

Указанное выше постановление отвечает требованиям ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение отраженные в нем данные, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не совершал данного правонарушения, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, опровергаются вышеприведенными доказательствами, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону К.А.А. от ... по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу К.А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья