Дело № 12-15/2024 (12-434/2023) 

протокол

 58 ВА №568032

Мировой судья – Трилисская А.А.

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Наталья Юрьевна, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Струнина В.Ю., действующего на основании доверенности 58 АА 1967164 от 08.12.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ... замужней, неработающей,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 6 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту жительства ФИО1

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой, указала, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями КоАП РФ на основании недопустимых доказательств; протокол составлен в ее отсутствие, без понятых и видеофиксации; права ей не разъяснялись. Мировым судьей не установлено место вменяемого правонарушения, в связи с чем не проверена возможность нарушения требований разметки на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении, тогда как, по мнению заявителя, разметка 1.1 на участке дороги – 486 км АД Н.ФИО2 отсутствует. Кроме того, полагает, что мировой судья при вынесении постановления не проверила правомочно ли было должностное лицо проводить в отношении нее (ФИО1) действия, ограничивающие права. Просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направила, в связи с чем настоящее судебное заседание проведено в её отсутствие, с участием защитника.

Защитник Струнин В.Ю. доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, проверив на основании имеющихся материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В данном случае из обжалуемого постановления следует, что 10 ноября 2023 года в 11 часов 37 минут, водитель ФИО1 на 486 км автодороги «Н.ФИО2», управляя автомашиной марки «Субару», регистрационный знак ..., на дороге с двусторонним движением, при наличии разметки 1.1 ПДД РФ, совершила обгон транспортного средства, движущегося впереди, выехала при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив данное административное правонарушение повторно в течение года, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №568032 от 10 ноября 2023 года (л.д.2);

- схемой места совершения административного правонарушения от 10 ноября 2023 года (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС грДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО3 от 10 ноября 2023 года (л.д.4);

- видеофиксацией административного правонарушения (л.д.5), из которой также усматривается наличие на дороге разметки 1.1. ПДД; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 10 ноября 2023 года (л.д.6), в которых она не отрицала факт совершенного ею административного правонарушения;

- справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности и уплате штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8-9);

- копией постановления Ленинского районного суда г.Пензы от 16 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.10-12).

Как следует из материалов дела, ранее постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 16 июня 2023 года, вступившим в законную силу 27 июня 2023 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 5000 рублей. Настоящее правонарушение ФИО1 совершено 10 ноября 2023 года, то есть в период, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается вышеприведенными доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ отнесены к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и сделан правильный вывод о наличии в её действиях признака повторности, поскольку вменяемое ФИО1 по настоящему делу правонарушение совершено ею в течение одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи от 16 июня 2023 года.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие и ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и Конституцией РФ, несостоятельны, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении следует, что заявитель с протоколом ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены, копия протокола ею была получена, о чем свидетельствует её подпись, при этом каких-либо ходатайств и возражений ФИО1 не было заявлено. Данных о том, что ФИО1 была лишена возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания или вносить дополнения на составленные в отношении нее процессуальные документы, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы заявителя протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Совершение ФИО1 правонарушения установлено сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке, что подтверждается как постовой ведомостью, так и служебным заданием, утвержденным начальником ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» 9 ноября 2023 года, согласно которым 10 ноября 2023 года в зону патрулирования наряда ДПС в составе инспектора ДПС ФИО3 и стажера по должности инспектора ДПС ФИО4 входил, в том числе участок ФАД «Н.ФИО2» с 483 км по 516 км.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Нормами КоАП РФ не предусмотрено участие понятых либо применение видеозаписи при совершении данного процессуального действия. Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Довод заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не установлено место совершения административного правонарушения, является необоснованным и опровергается материалами дела. Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.3), составленной в присутствии ФИО1, с которой она также была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись, усматривается, что местом совершения административного правонарушения является участок дороги – 486 км автодороги «Н.ФИО2», на котором организовано двухстороннее движение. Схематичное обозначение инспектором ГИБДД нанесенной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ по вышеуказанному адресу не противоречит содержанию представленной ФКУ «Поволжуправтодор» схеме нанесения дорожной разметки на вышеуказанном участке автодороги, в связи с чем обозначенная инспектором ГИБДД в схеме траектория движения автомобиля марки «Субару», регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 очевидно свидетельствует о движении данного транспортного средства по встречной полосе в зоне нанесения дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что запрещено Правилами дорожного движения, в частности п.9.1.1.

Установленные вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы ФИО1 об отсутствии дорожной разметки на участке дороги – 486 км автодороги «Н.ФИО2».

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновной, её имущественное положение, а также признание ФИО1 своей вины.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.Ю. Агуреева