№ 44г-41/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 08 апреля 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

членов президиума судей Веретенникова Н.Н., Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.01.2019, представителей ответчика Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2019, ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.01.2019,

заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В.,

при секретаре Лыткиной А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 августа 2018 года.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, заключение заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству с иском о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал о том, что приказом от 14 октября 2008 года № 277/л он был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов по Комсомольскому району Амурского территориального управления Росрыболовства.

Приказом руководителя Амурского территориального управления Росрыболовства от 13 марта 2018 года № 91-лс ФИО1 уволен с должности по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием для издания приказа от 13 марта 2018 года №91-лс послужил приказ от 13 марта 2018 №10-ок «О применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение», которым ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию за коррупционное правонарушение в виде увольнения в связи с утратой доверия. Приказ вынесен по результатам проверки в отношении него по факту предоставления неполных сведений об имуществе, находящемся в его собственности, а именно, о зарегистрированном на его имя маломерном судне «Амур В», дата регистрации - 17 августа 1990 года. Однако маломерное судно погибло в результате пожара в 1994 году, на тот момент им были предприняты все меры по снятию его с учета. По каким причинам снятие с регистрационного учета не произведено, ему не известно. Проверка, проведенная ОМВД России по Комсомольскому району на основании его заявления, подтвердила факт гибели маломерного судна в 1994 году. По данным ИФНС по городу Комсомольску-на-Амуре сведений о маломерном судне на имя истца не имеется и, соответственно, начисление налога не производилось. В настоящее время маломерное судно катер «Амур В» снято с регистрационного учета в связи с установленным фактом его гибели в 1994 году. Несмотря на указанные обстоятельства комиссия АТУ Росрыболовства на заседании 16 января 2018 года приняла решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, при этом были учтены ранее примененные дисциплинарные взыскания, срок давности по которым истек.

ФИО1 просил суд признать приказы Амурского территориального управления Росрыболовства от 13 марта 2018 года № 91лс и от 13 марта 2018 № 10-ок незаконными, восстановить его на работе в Амурском территориальном управлении Росрыболовства в должности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, которую обосновывает ухудшением состояния здоровья в результате неправомерных действий работодателя.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 мая 2018 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 17 декабря 2018 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права. 

20 декабря 2018 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 09 января 2019 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 07 марта 2019 года кассационная жалоба заявителя передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда. 

В письменном отзыве, поступившем в суд 02 апреля 2019 года, ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных заявителем доводов, просит оставить в силе принятые по делу судебные решения. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших кассационную жалобу и просивших отменить состоявшиеся по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, возражения представителей ответчика ФИО3, ФИО4, просивших отклонить кассационную жалобу заявителя и оставить в силе принятые по делу судебные постановления об отказе в иске, заключение заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., считающего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по делу не имеется, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя и возражения представителей ответчика относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части и отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции. 

Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В отношении государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В силу требований пунктов 1, 5, 6 части 1 статьи 18 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий должен исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих.

Судами, разрешившими данное дело, установлено и следует из материалов дела, что приказом от 14 октября 2008 года № 2771 ФИО1 назначен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Комсомольскому району Амурского территориального управления Госкомрыболовства России. Место расположения город Комсомольск-на-Амуре.

Согласно письму ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» № 4334-7-10 от 31 октября 2017 года на имя ФИО1 зарегистрировано маломерное судно «Амур В», регистрационный номер №.

В разделе 3.2 «Транспортные средства» справок о доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера за 2014-2016 годы, представленных ФИО1, информация о наличии в собственности маломерного судна «Амур В», регистрационный номер №, отсутствует. 

Приказом руководителя Амурского ТУ Росрыболовства № 335/П от 14 ноября 2017 года назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных федеральным государственным служащим Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО1 за отчетные периоды 2014-2016 годов.

Из уведомления ОМВД России по Комсомольскому району №44/000236 от 15 января 2018 года следует, что маломерное судно «Амур В», регистрационный номер №, сгорело в сентябре 1994 года в районе сельского поселения Бельго Комсомольского района.

Из ответа ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края № 12-14/001091 от 22 января 2018 года следует, что сведения о регистрации за ФИО1 маломерного судна с регистрационным номером № от ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю не поступали, следовательно, начисление транспортного налога за маломерное судно с регистрационным номером № не производилось.

Согласно выданному ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» свидетельству № об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов Российской Федерации моторное судно «Амур В», прогулочное, зарегистрированное за ФИО1, исключено из реестра маломерных судов 25 января 2018 года. 

Основанием выдачи указанного свидетельства явилось уведомление от 11 января 2018 года о проведенной ОМВД России по Комсомольскому району проверки по факту гибели в 1994 году маломерного судна. 

По результатам проведенной 16 января 2018 года проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 за 2014-2016 годы, установлен факт предоставления ФИО1 недостоверных сведений в справках о доходах за отчетные периоды 2014-2016 года, а именно: не указано маломерное судно «Амур В», регистрационный номер Р4906ХР, зарегистрированное на его имя. Комиссией принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. 

Приказом от 13 марта 2018 года № 10-ок руководителя управления Росрыболовства начальник отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за предоставление заведомо недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выразившихся в том, что в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 за 2014-2016 годы не указано о наличии в его собственности маломерного судна «Амур В», зарегистрированного на его имя 17 августа 1990 года.

Приказом от 13 марта 2018 года № 91-лс начальник отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО1 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с гражданской службы 13 марта 2018 года по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении предъявленного ФИО1 иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от 18 мая 2009 года №559 «Об утверждении Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими сведений о полученных ими доходах, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера», Указа Президента РФ от 21 сентября 2009 года №1065 «Об утверждении Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», Указа Президента РФ от 2 апреля 2013 года №309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», протокола заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 24 апреля 2015 года №47, Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки за отчетный период, утв. Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, исходил из того, что на ФИО1, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы, законом возложена обязанность ежегодно представлять сведения о своих доходах, полученных за отчетный период от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода, однако он данную обязанность не исполнил, а именно, не указал о наличии зарегистрированного на его имя права собственности на маломерное судно «Амур В», регистрационный № Р4906ХР, в результате чего по данному факту работодателем обосновано была назначена проверка, по результатам которой с учетом имеющихся взысканий к нему правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе истца ФИО1, согласился с приведенными в решении выводами районного суда, отклонив доводы истца о допущенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции существенных нарушениях норм материального права и неверной правовой оценке фактических обстоятельств дела. 

В кассационной жалобе заявитель, оспаривая вывод судов о законности его увольнения со службы, ссылается на то, что судами не принято во внимание, что на момент предоставления сведений о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера в период с 2014 по 2016 год в его собственности маломерное судно «Амур В», имевшее регистрационный №, не находилось, право собственности на это имущество прекращено в связи с гибелью судна в 1994 году, им были приняты меры к снятию судна с учета, сдан судовой билет. Кроме того, не учтены разъяснения, данные Министерством труда и социального развития в письме от 21 марта 2016 года № 18-2/10/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения», касающиеся отражения в декларации транспортных средств, рыночная стоимость которых не превышает 100 000 рублей, и фактическое использование которых не осуществляется более 10 лет. Заявитель также считает, что ранее наложенные взыскания не подлежали учету, так как были применены в 2015 и 2016 годах. 

Проверяя правильность применения судами норм материального права и соблюдение требований процессуального закона при рассмотрении и разрешении настоящего дела, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым указать следующее.

Гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи (ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно методическим рекомендациям Минтруда России по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки (за отчетные периоды 2014, 2015, 2016 годы) если транспортное средство по состоянию на отчетную дату было зарегистрировано на служащего (работника), члена его семьи (указанные лица являлись собственниками транспортного средства), то его следует отразить в подразделе 3.2 справки.

Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности указывается непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

Такое правовое регулирование, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №1858-О, направлено на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий.

Согласно статье 59.1. Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

В соответствии с частью 1.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В силу части 1 статьи 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065.

Предусмотрев, что государственный гражданский служащий подлежит увольнению на основании пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия, федеральный законодатель в статье 59.3 того же Федерального закона установил порядок применения данного взыскания.

В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065; Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" и др.), увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1); при применении взыскания учитывается характер совершенного государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Указанными процедурами, в рамках которых решается вопрос, является ли выявленное нарушение обязанности по представлению полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, обеспечивается обоснованность соответствующих решений коллегиального органа (комиссий), носящих рекомендательный характер, и окончательного решения представителя нанимателя, принимающего его на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений.

Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в системной взаимосвязи с иными правовыми нормами федерального законодательства устанавливает принципы и порядок увольнения с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

Между тем приведенные правовые нормы не были правильно применены судами при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Как следует из уведомления ОМВД России по Комсомольскому району №44/000236 от 15 января 2018 года, маломерное судно «Амур В», имевшее регистрационный номер №, зарегистрированное за ФИО1, сгорело в сентябре 1994 года в районе сельского поселения Бельго Комсомольского района Хабаровского края, что явилось основанием для принятия государственным органом, осуществляющим учет маломерных судов - ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю», решения об исключении указанного судна из реестра маломерных судов РФ и выдаче свидетельства 25 января 2018 года.

В силу положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, являются правовым основанием прекращения права собственности на вещь.

Факт гибели в 1994 году маломерного судна, зарегистрированного за истцом, был установлен в предусмотренном законодательством порядке и не подвергался сомнению при рассмотрении настоящего дела судами. В качестве основания к отказу в иске судами указано о том, что ФИО1 не убедился в прекращении права собственности на маломерное судно и снятии его с учета, документы, подтверждающие отсутствие права собственности на имущество, не истребовал.

Между тем судами не учтено, что осуществляемая государственной инспекцией по маломерным судам регистрация маломерных судов имеет своей целью упорядочение пользования маломерными судами и основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей не является.

Правила регистрации, учета и технического надзора за судами, поднадзорными государственной инспекции по маломерным судам РСФСР, базами (сооружениями) для их стоянок и аттестации судоводителей на право управления этими судами были утверждены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 11 марта 1985 года №140 и действовали на момент гибели принадлежавшего истцу катера. 

Названными Правилами устанавливался порядок регистрации, перерегистрации и снятия маломерного судна с учета, определены обязанности как владельцев судов, так и государственной инспекции.

Согласно пункту 24 Правил при снятии судна с учета в связи с его гибелью делаются соответствующие записи в судовой книге и регистрационной карточке. Судовой билет погашается и хранится в инспекции в течение пяти лет.

Выдача иных документов, в том числе документов, подтверждающих отсутствие права собственности, о чем указано в решении суда, не предусматривалась.

Судами не установлено, соответствовали ли действия истца предусмотренным Правилами требованиям, не дана оценка действиям (бездействию) государственного органа, осуществляющего регистрацию и учет маломерных судов и обязанного в силу действующего Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ ОТ 23.12.2004 №835, представлять в налоговые органы сведения о зарегистрированных маломерных судах и лицах, на которых они зарегистрированы. 

Оставлены без внимания, проверки и надлежащей правовой оценки доводы истца о том, что в 1994 году после гибели катера он обращался в государственную инспекцию по маломерным судом, сдал судовой билет, в связи с чем полагал, что катер снят с учета. При представлении сведений о доходах и имуществе в период с 2014 по 2016 год он не располагал данными о регистрации катера, полагая, что имущество, выбывшее из его владения в 1994 году, снято с регистрационного учета. Такие сведения были получены работодателем только в 2017 году, после чего он вынужден был повторно обращаться по вопросу о снятии катера с регистрационного учета. В налоговые органы информация о регистрации за ним маломерного судна не поступала, налог на это имущество не начислялся, что подтверждено письмом ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края № 12-14/001091 от 22 января 2018 года.

Данные, с достоверностью подтверждающие не соблюдение истцом порядка снятия маломерного судна с учета, а также недобросовестность истца судами не установлены и в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию представителем нанимателя, является соблюдение им при применении дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подлежат учету характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона).

Таким образом, в случае спора о соразмерности взыскания, наложенного представителем нанимателя на гражданского служащего за не предоставление сведений об имуществе, находящемся в его собственности, именно суд обязан проверить эти обстоятельства и дать оценку обоснованности увольнения со службы как крайней меры дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судами не дана оценка характеру проступка, обстоятельствам, при которых он совершен, не учтено, что право собственности на имущество прекращено в 1994 году, то есть более 20 лет назад, и на момент издания обжалуемого заявителем приказа от 13 марта 2018 года №10-ок об увольнении со службы маломерное судно было снято с учета.

В нарушение требований статей 327-328 ГПК РФ допущенные судом первой инстанции нарушения не были исправлены при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке. 

Допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного президиум Хабаровского краевого суда признает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что для правильного разрешения дела необходимо установление фактических обстоятельств дела и исследование доказательств, что в силу положений статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, просьба заявителя о принятии президиумом Хабаровского краевого суда нового решения по делу удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 ГПК РФ учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, поставить их на обсуждение сторон, проверить доводы и возражения сторон, дать им надлежащую правовую оценку и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело. 

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 августа 2018 года отменить, 

гражданское дело по иску ФИО1 к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова