РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Амосовой Н.Л., 

при секретаре Бакировой А.Б., 

с участием представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об отмене решения об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявления указано, что ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 241 452 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от Дата № № требования ФИО3 удовлетворены в размере 241 099 руб.

В своих пояснениях, страховщик сообщил финансовому уполномоченному о недобросовестном поведении потерпевшего. Так потерпевший, согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, обратился сначала в суд с иском о взыскании неустойки. Взыскав неустойку, потерпевший спустя год после выплаты страхового возмещения обратился с иском о доплате страхового возмещения, впервые заявив о недостаточности выплаченного.

Страховщик изначально был лишен возможности повлиять на размер неустойки, у последнего возникает право на заявление ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ в судебном порядке.

Взысканная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, значительно превышающает размер страхового возмещения, взысканного с ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда. 

С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от Дата № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам ФИО1 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене.

Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № № от Дата.

В судебном заседании представитель заинтересованного ФИО3 по доверенности ФИО9 не согласился с заявленными требованиями. 

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, не явился.

В судебное заседание заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от Дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), вступившим в силу с Дата (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Судом установлено, что Дата в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством MAZDA, г/н №, было повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство NISSAN CEDRIC, г/н №. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застразована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО7 застразована в СПАО «РЕСО-Гарантия», 

Дата ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» признало случай стразовым и произвело выплату в размере 164 100 руб.

Дата ФИО3 обратился с иском к мировому судье судебного участка № Адрес о взыскании неустйоки за период с Дата по Дата в рамках договора ОСАГО.

Решением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу № взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойка в размере 9 000 рублей за период с Дата по Дата гг. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. 

Дата ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда от Дата, в размере 13 000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО3 обратился с иском к мировому судье судебного участока № Адрес о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО к ПАО СК «Росгосстрах».

Требования о выплате неустойки в рамках указанного искового заявления не заявлялись.

Решением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана доплата страхового возмещения в размере 35 300 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17 650 рублей. 

Дата ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда от Дата, в размере 77 950 рублей.

Дата заявитель направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО за период с Дата по Дата в размере 241 452 рубля.

Рассмотрев заявление ФИО3 о выплате неустойки письмом от Дата ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному и финансовым уполномоченным было постановлено вышеуказанное решение.

Дата ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 241 452 руб. 

Дата финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 вынесено решение № № о частичном удовлетворении требований ФИО3 С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 241 099 руб. за период с Дата по Дата.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Закон "Об ОСАГО").

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что невыплата в 20-дневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО3 принято решение о взыскании неустойки с Дата (с учетом взысканной неустойки решением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата за период с Дата по Дата гг.) по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме – Дата Согласно расчету размер неустойки составил 241 099 руб. (35 300 руб. * 683 дня * 1 %). 

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» допустил нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовым уполномоченным обоснованно взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истцом заявлено о несоразмерности взысканной неустойки решением финансового уполномоченного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает необходимым отметить, что закон № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем финансовым уполномоченным обосновано взыскана неустойка в полном объеме, в рамках предоставленных полномочий. 

Заявитель просит снизить размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы справедливости, разумности, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, полагает снизить размер неустойки до 35 300 рублей. Доказательства, свидетельствующие о неблагоприятных последствиях, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, суд не представлено, материалы дела не содержат. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, надлежит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № № от Дата в части удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 241 099 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 35 300 руб.

Иные доводы заявления не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого решения финансового уполномоченного и основаны на неверном толковании норма права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом вышеизложенного, требование ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № № от Дата об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3, удовлетворению не подлежит, поскольку постановленное решение финансового уполномоченного отвечает требованиям законодательства и вынесено в рамках предоставленных законом полномочий. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № № от Дата в части удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 241 099 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 35 300 руб.

В удовлетворении требований ПАО САК «Энергогарант» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № № от Дата – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения Дата.

Судья Н.Л. Амосова