Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-4437/2023

город Новосибирск

07 ноября 2023 года

 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

судьи 

Котина Е.И. 

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4437/2023 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25.09.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении должнику кредита в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнение его обязанности. Общество выполнило свои обязательства о выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушений условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.08.2020 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-А согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 01.03.2022 г. уступило право требования Заявителю.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования.

Просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору № за период с 26.09.2019 г. по 26.08.2020 г. в размере 72 584,28 руб., которая состоит из:

основной долг в размере 30 000 руб.;

проценты в размере 40 276 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 308,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, в возражениях пояснила, что долг перед истцом не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, срок истек – 24.10.2022 г., истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований истца, истцом заявлена неустойка, несоразмерная последствиям нарушенного обязательства, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в размере 30 000 руб. сроком до 25.10.2019 г. под 365% годовых с погашением по графику суммой в 39 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Таким образом, 25.09.2019 г. при подаче заявления клиента займодавец и заемщик тем самым заключили договор займа, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата суммы.

26.08.2020 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №-А от 01.03.2021 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки, сроки внесения платежей ответчиком нарушались.

Из представленного истцом суду расчета усматривается, что по кредитному договору от 25.09.2019 года по состоянию на 26.08.2020г. общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 73 810,29 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга – 30 000 руб., задолженность по уплате процентов – 40 276 руб.

Указанный расчёт суммы иска (задолженности) ответчиком арифметически не опровергнут, судом проверен, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил доказательств своевременного погашения займа в соответствии с условиями договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1-2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 18, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье 20.05.2021 г. (направлено почтой 12.05.2021 г., л.д.62-64). По заявлению ответчика судебный приказ от 27.05.3021 г. был отменен 30.08.2022 г. (л.д.65, 70).

С настоящим иском истец обратился в суд почтой 05.04.2023 г. (иск поступил 11.04.2023 г., л.д.2, 36).

С учетом указанных дат истец обратился в суд за вынесением судебного приказа (12.05.2021 г.) после того, как истек срок 1 год 6 месяцев 17 дней из трёхлетнего срока исковой давности (с учетом даты единственного платежа по графику платежей – 25.10.2019 г.).

В период с даты обращения истца за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа (12.05.2021 г.) до даты отмены судебного приказа (30.08.2022г.) срок исковой давности не тек, так как осуществлялась судебная защита прав истца.

После отмены судебного приказа (30.08.2022 г., когда срок исковой давности вновь начал течь) истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением почтой 05.04.2023 г., то есть через 7 месяцев 6 дней.

Поэтому надлежит констатировать, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением из имевшегося у истца на обращение в суд трёхлетнего срока исковой давности истек период продолжительностью 2 года 1 месяц 23 дня, то есть общий трёхлетний срок исковой давности истцом пропущен не был.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.09.2019г. в размере: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по уплате процентов – 40 276 руб.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда н имеется, так как в соответствии с положениями данной статьи закона судом могут быть уменьшены штрафные санкции (которые истец не требует), а не проценты по договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 308,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа от 25.09.2019 г., а именно задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, проценты в размере 40 276 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4437/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска