Дело №12-120/2018 копия

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 08 октября 2018 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием представителя Административной комиссии Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении гражданин ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Однако, не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, обосновывая тем, что копия протокола АП № 

<

№> об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> ему не вручена, в связи с чем, не понимал причины вызова его на административную комиссию и не смог подготовиться. При этом протокол АП 

<

№> об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> не может являться доказательством по делу, поскольку в нем не указаны должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилии, имена, отчества и адреса места жительства свидетелей и потерпевших. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, поэтому вынесенное постановление подлежит отмене, а производство подлежит прекращению. 

Просит постановление 

<

№> от 

<

дата обезличена> административной комиссии администрации муниципального района Мелеузовский район РБ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия заявителя жалобы ФИО2, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО1 считала постановление обоснованным, а жалобу неподлежащим удовлетворению. 

Выслушав представителя Административной комиссии Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО1, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 13.16 КоАП РБ предусмотрено, что осуществление, организация уличной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При этом, размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального района Мелеузовский район РБ осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального района Мелеузовский район РБ, утвержденным решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ от 

<

дата обезличена> 

<

№>.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили установленные лицом факты в том, что приведенные положения закона заявителем нарушены.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания от 

<

дата обезличена>, физическое лицо ФИО2 

<

дата обезличена> в ... час., находясь по адресу: РБ., 

<

адрес обезличен>, возле дома 

<

№> осуществлял торговлю бахчевыми культурами на территории общего пользования в неустановленном для этих целей месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.16 КоАП РБ.

Указанные обстоятельства и вина физического лица ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> № 

<

№>, составленного в отношении физического лица ФИО2 

<

№>; постановлением об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> в отношении физического лица и объяснениями самого ФИО2

Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 о дате, месте и времени заседания административной комиссии был извещен надлежащим образом должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в его непосредственном присутствии. При этом из содержащихся в протоколе объяснений следует, что ФИО2 имел точное представление о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и по какому поводу приглашается.

В связи с этим, доводы жалобы о нарушении порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает несостоятельным.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что административного правонарушения не совершал, также является несостоятельным, поскольку в ходе производства по делу ФИО2 признавал, что действительно осуществлял торговлю на 

<

адрес обезличен>, возле дома 

<

№> г. Мелеуз, что устанавливается протоколом заседания административной комиссии от 

<

дата обезличена>, о чем указывал также и в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> не является достаточным основанием для прекращения производства по делу. 

Однако, как следует из постановления о назначении административного наказания от 

<

дата обезличена>, к административной ответственности привлечен гражданин ФИО2, то есть постановление вынесено в отношении физического лица. 

Между тем, статьей 13.16 КоАП РБ предусмотрено, что осуществление, организация уличной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах в отношении физического лица (граждан) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до полутора тысяч рублей;

При таких обстоятельствах, суд считает постановление председателя Административной комиссии администрации муниципального района Мелеузовский район РБ 

<

№> от 

<

дата обезличена> подлежащим изменению в части назначения наказания с назначением в отношении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление председателя административной комиссии администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> 

<

№> о привлечении гражданина ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях изменить с назначением в отношении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

...

...

Судья А.Р. Байрашев

...