УИД 31RS0024-01-2021-000703-97

Дело №2-651/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В., с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфеску ФИО9 к ФИО6 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2021 года в 14 часов 00 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и допустил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Собственником автомобиля Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № является ФИО2, собственником транспортного средства Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № – ФИО4

Дело инициировано иском ФИО5 Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия, в размере 69642 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1960 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 278,4 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2289 руб. В обоснование требований сослался на то, что ФИО6 является виновником дорожно-транспортного происшествия, и на момент дорожно-транспортного происшествия причинителем вреда не была исполнена обязанность по обязательному страхованию ответственности владельца транспортного средства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца поддержала исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, в суд не явился. Руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия, при котором поврежден автомобиль истца, подтвержден административными материалами: приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу № от 08 марта 2021 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением установлено, что 08 марта 2021 года в 14 часов 00 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО6, управляя транспортным средством Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и допустил столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу № от 08 марта 2021 года ФИО6 признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановлением установлено, что ФИО6 управлял транспортным средством Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком №, не застраховав свою ответственность владельца транспортного средства.

Постановления ФИО6 не оспорены.

Поскольку ФИО6 управлял транспортным средством, не застраховав свою ответственность, в силу ст. 1064 и 1079 ГК РФ он обязан в полном объеме возместить ФИО4 вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно экспертному заключению № 15/003 индивидуального предпринимателя ФИО8 (л.д. 17-42) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 69632 руб.

Заключение подготовлено специалистом ФИО7, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта-техника, специальную подготовку в области исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, включенным в государственный реестр экспертов-техников под № 7145.

Эксперт непосредственно исследовал поврежденное транспортное средство, выявленные повреждения внесены в акт осмотра и зафиксированы при помощи фотосъемки. Фотоматериалы приложены к заключению специалиста. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. В этой связи суд основывает решение на заключении эксперта, представленном истцом.

На основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ФИО6 подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные платежными документами судебные расходы: на оценку ущерба - 7000 руб., на представителя - 7000 руб., на услуги нотариуса - 1960 руб., на отправку телеграммы - 278,4 руб., на уплату государственной пошлины - 2289 руб. (л.д. 3а, 6, 11, 14, 16). Сумма расходов на представителя соответствует объему проделанной представителем работы и требованиям разумности не противоречит, в связи с чем подлежит присуждению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Марфеску ФИО11 к ФИО6 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО13 в пользу Марфеску ФИО14 возмещение ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия, в размере 69642 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1960 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 278,4 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2289 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Решение09.06.2021