Дело № 1-114/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 04 сентября 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя Брысовой Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Михно Ю.А., 

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, но не позднее 20 часов 40 минут ФИО1 находилась в кухне доме по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 и своими знакомыми распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного в точно не установленное время, но не позднее 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, решила причинить тяжкий вред здоровью последнего. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в точно не установленное время, но не позднее 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, взяла со стола кухонного шкафа нож, и, удерживая его в правой руке, нанесла Потерпевший №1 один удар в спину в область грудной клетки справа, причинив Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа в 7-м межреберье по лопаточной линии, раневой канал которой направлен сзади наперед, сверху вниз, проникает в плевральную полость с повреждением межреберной артерии и нижней доли правого легкого, осложнившуюся правосторонним пневмогемотораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. 

С полученными повреждениями Потерпевший №1 был доставлен в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала в полном объеме, пояснила, что в содеянном она раскаивается, состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение, Будучи трезвой, она не совершила бы преступление в отношении своего супруга. От дачи показаний ФИО1 отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемой (том 1, л.д. 105-107), согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в ходе распития спиртных напитков поссорилась со своим супругом ФИО1, это разозлило ее, и она, взяв нож, нанесла им сидевшему супругу ранение в спину. В содеянном раскаивается. Аналогично обстоятельства произошедшего ФИО1 изложила и при написании явки с повинной (том 1, л.д. 7), и в ходе проверки показаний на месте происшествия (том 1, л.д. 112-118), протоколы которых также были оглашены в судебном заседании.

Кроме полного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что подсудимая является его супругой. У них имеется трое детей, и они оба лишены в отношении них родительских прав, опекуном их детей в настоящее время является его мать. ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга пришли в гости к их общему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Там они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он и ФИО1 ссорились, у них происходил словесный конфликт. В состоянии алкогольного опьянения Регина ведет себя несдержанно, и агрессивно. На почве личной неприязни, связанной с конфликтом, Регина встала из-за стола, и, оказавшись у него за спиной, ударила его в спину справа чем-то острым. Ему сразу же стало трудно дышать, он почувствовал себя плохо. Регина стала кричать: «Виталя, прости!». Затем он потерял сознание, и очнулся уже в больнице. В настоящее время состояние его здоровья нормализовалось. Он считает, что Регину подтолкнуло к совершению преступления именно состояние алкогольного опьянения. На строгом наказании подсудимой он не настаивает, каких-либо претензий к ней не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, пояснившего, что он проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома один, около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли в гости ФИО1 и Потерпевший №1. Все вместе они распивали спиртные напитки в течение дня. Между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла в руки нож и неожиданно для всех нанесла им удар Потерпевший №1 в спину справа. От данного удара возникло кровотечение. Нож, которым Потерпевший №1 причинила телесное повреждение Потерпевший №1, изъяли сотрудники полиции (том 1, л.д. 40-42). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, она около 19 часов 30 минут пришла в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу. 

<

адрес>. У Свидетель №1 она познакомилась с ФИО1 и Потерпевший №1, которые распивали спиртное в указанное время совместно с Свидетель №1. Через некоторое время между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого никаких ударов они друг другу не наносили, угроз причинения друг другу телесных повреждений не высказывали. Далее Шульга Р встала из-за стола, подошла к тумбовому столу, взяла с его поверхности нож, и неожиданно сзади нанесла удар этим ножом в спину ФИО10 Потерпевший №1 возникло кровотечение из раны, и были слышны хрипы. ФИО1 закричала, чтобы вызвали скорую. Она (ФИО11) вызвала «скорую помощь», пояснив, что мужчине нанесли ножевое ранение. Далее она совместно с Свидетель №1 и Шульга до приезда «скрой помощи» и полиции находилась в доме по вышеуказанному адресу (Том 1, л.д. 43-45);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с учетом обстоятельств дела в соответствии с поставленными вопросами, у него обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 №12118)), возникла от воздействия какого-либо острого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью и могла быть причинена 18 мая 2018 года, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Учитывая направление раневого канала, описанное в представленных медицинских документах, возникновение данной раны при падении и ударе о какой-либо острый предмет маловероятно (том 1, л.д. 58-59);

заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на кофте обнаружено одно повреждение длиной 13 мм, на футболке - одно повреждение длиной 12 мм, данные повреждения могли быть образованы как ножом, поступившим на экспертизу и изъятым в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, так и другим орудием (предметом), имеющим острие, один режущий край и один тупой край (к примеру нож) (том 1, л.д. 74-79);

протоколом осмотра предметов, согласно которому при проведении осмотра были осмотрены вещественные доказательства (пакет № 1 с кофтой, пакет № 2 со штанами, пакет № 3 с курткой) изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (том 1, л.д. 83-88);

протоколом осмотра предметов, согласно которому при проведении осмотра, были осмотрены вещественные доказательства (пакет № 3 с ножом, пакет № 1 с кофтой и футболкой изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2) (том 1, л.д. 90-95);

рапортом о поступившем сообщении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 40 минут по адресу 

<

адрес> № неизвестное лицо причинило Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения (том 1, л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого была зафиксирована обстановка в доме расположенного по адресу 

<

адрес> изъят нож (том 1, л.д. 10-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении хирургического отделения КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты у Потерпевший №1 футболка и кофта, находившиеся на нем в момент причинения ему телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.23-29);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении МО МВД России «Славгородский» у ФИО1 были изъяты её вещи (том 1, л.д.30).

Анализируя и оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с законом, и признает допустимыми. Они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния суд считает доказанной.

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат другим доказательствам. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и ФИО11, данные ими на стадии предварительного расследования.

Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, где описание характера, локализации и механизма возникновения телесных повреждений, времени их возникновения у Потерпевший №1 соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемой, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, логичны, подробны и последовательны, поэтому суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, и его действия верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, что подтверждается обстоятельствами нанесения удара, и характером действий подсудимой, а именно – фактом нанесения подсудимым удара ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего – грудную клетку; свойствами используемого подсудимой в качестве орудия причинения телесных повреждений предмета- ножа, обладающего значительными поражающими свойства ми.

При этом ФИО1 не находилась как в состоянии необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны, так как нападения на подсудимую со стороны потерпевшего в момент нанесения удара не было, никаких активных противоправных действий потерпевший по отношению к подсудимой не предпринимал, у потерпевшего не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимой, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой со стороны потерпевшего. 

По результатам судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку факт применения ножа для нанесения повреждений потерпевшему, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для его жизни, доказывается показаниями самой ФИО1, потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше. 

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время, имеет признаки «Органического расстройства личности и поведения сочетанного генеза (травматического, интоксикационного)», 

<

данные изъяты> находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, следовательно, она не была лишена в период инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она так же не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Психологический анализ материалов дела, результаты экспериментально-психологического исследования и направленной беседы с испытуемой позволяют сделать вывод: ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность, эмоциональное напряжение), которое оказало существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, так как у нее не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия сознания, речи и поведения. 

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимой подтверждаются материалами дела, её поведением в судебном заседании, поскольку она ориентирована в судебно-следственной ситуации, её поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает ФИО1 вменяемой. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, возраст, состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства по делу. 

Исследуя сведения, характеризующие личность ФИО1, суд установил, что она не судима. По месту проживания участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Славгородский» характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая аморальный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 1, л.д. 167). Лишена родительских прав в отношении троих детей.(том 1, л.д. 155-159). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (том 1, л.д. 165) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются и признаются судом: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, послужившее поводом к совершению преступления, а также состояние ее здоровья. 

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и данные о личности подсудимой, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Умысел на совершение указанного в описательной части приговора преступления сформировался у подсудимой именно во время распития спиртных напитков. Также суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекались к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением спиртных напитков, и в судебном заседании она пояснила, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею данного преступления. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также пояснил, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не может сдерживать себя, и агрессивна. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки перед совершением преступления, нарушило ей внутренний контроль за своим поведением, вызвало немотивированную агрессию, что привело к совершению ею преступления. По мнению суда, именно состояние опьянения подтолкнуло подсудимую к преступным действиям в отношении ее супруга, и данное обстоятельство должно быть признано отягчающим наказание.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой не имеется, поскольку судом установлено наличие в её действиях отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведений о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 только в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Недопустимо, по мнению суда, применение к ФИО1 условного осуждения (ст. 73 УК РФ), поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что 23 августа 2018 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ приговором мирового судьи к наказанию в виде исправительных работ, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимой необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 23 августа 2018 года. При сложении наказаний применить правила, предусмотренные ст. 71 УК РФ.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УКРФ необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

В уголовном деле имеется протокол задержания, согласно которому ФИО1 задержана 20 мая 2018 года в 16 часов 00 минут. 

Дату задержания подсудимая в судебном заседании не оспаривала, в связи с чем следует зачесть ей в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20 мая 2018 года по 03 сентября 2018 года включительно, срок наказания исчислять с 04 сентября 2018 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 23.08.2018 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 04 сентября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2018 по 03 сентября 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту и штаны - возвратить подсудимой ФИО1, футболку, кофту и куртку - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. Также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц- связи. 

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А.Филиппова