УИД 19RS0002-01-2025-002532-20

Дело № 2-1482/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Черногорска о признании права собственности на объект строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Черногорска о признании за ним права собственности на объект строительства - ***

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды от 01.03.2016№ 3064 Ю, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 предоставлен в пользование земельный участок по адресу: ***. Срок действия с 01.03.2016 до 01.03.2023, ежегодный размер арендной платы составляет 51 558,10 руб. 19.05.2020 ФИО1 Администрацией города Черногорска выдано разрешение на строительство Аптеки на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010532:1578. Срок действия настоящего разрешения определен до 31.07.2020. Действие данного разрешения не продлевалось. Зданию присвоен адрес: *** 26.02.2025 кадастровым инженером подготовлен технический план объекта строительства, в соответствии с которым степень готовности объекта строительства составляет 100%. Администрацией города Черногорска отказано истцу в предоставлении земельного участка в аренду без торгов в связи с тем, что права на объект в ЕГРН не зарегистрированы. Истец в пределах срока действия разрешения на строительство до 31.07.2020 закончил строительство объекта недвижимости, но не осуществил постановку на государственный кадастровый учет объекта строительства. В настоящее время истец не может обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с тем, что на момент окончания срока действия договора аренды на земельный участок от 01.03.2016 № 3064Ю право истца на объект строительства не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Черногорска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

01.03.2016 между ФИО1 и администрацией города Черногорска заключен договор № 3064 Ю, согласно которому истцу предоставлен в пользование земельный участок по адресу: ***

Согласно пункту 2.1 указанного договора срок действия договора с 01.03.2016 до 01.03.2023. Ежегодный размер арендной платы составляет 51 558,10 руб. (п.2.2).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи к договору аренды от 01.03.2016 № 3064Ю.

19.05.2020 ФИО1 Администрацией города Черногорска выдано разрешение № 19-RU302000-12-2020 на строительство Аптеки на земельном участке с кадастровым номером *** на основании проектной документации, подготовленной Архитектурной мастерской ИИ ФИО2, площадь земельного участка 4000 кв. м, площадь застройки - 61,0 кв. м, строительным объемом 220,0 куб, м. количество этажей - 1. Срок действия настоящего разрешения определен до 31.07.2020. Действие данного разрешения не продлевалось.

Зданию, указанному в разрешении на строительство № 19-RD302000-02-2020, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010532:1578, присвоен адрес: ***

27.02.2025 кадастровым инженером подготовлен технический план объекта строительства, в соответствии с которым степень готовности объекта строительства составляет 100%.

13.02.20924 Администрацией города Черногорска истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без торгов в связи с тем, что права на объект в ЕГРН не зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что истец в пределах срока действия разрешения на строительство до 31.07.2020 закончил строительство объекта недвижимости, но не осуществил постановку на государственный кадастровый учет объект строительства.

Срок аренды по Договору закончился 01.03.2023, на момент окончания срока действия договора аренды на земельный участок от 01.03.2016 № 3064Ю право истца на объект строительства не в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. 

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя, но правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора аренды земельного участка возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела документов следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010531:1578, возведено в пределах принадлежащего истцу земельного участка и соответствует виду его разрешенного использования.

Из заключения ГУП РХ «УТИ» от 23.04.2024 следует, что расположение нежилого здания (Аптека) на земельном участке соответствует градостроительным нормам и правилам. В связи с отсутствием разрешительной документации нежилое здание является самовольно возведенным. Нежилое здание по адресу: ***, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности подтверждают, что с учетом положений законодательства, действовавшего на момент строительства объекта, возведение истцом на предоставленном ему на праве аренды земельном участке с разрешенным использованием «Аптека» нежилого здания не является существенным нарушением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражений на иск со стороны ответчика не поступило. 

Кроме того, суд отмечает, что администрация г.Черногорска в течение шести месяцев со дня истечения срока действия договора аренды земельного участка, на котором расположен объект строительства, не заявляло в суд требования об изъятии этого объекта.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 *** право собственности на объект строительства - ***

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 09.09.2025