Дело № 2-3-12/2025 г.

36RS0020-01-2024-002324-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" (далее по тексту ООО "ПКО М.Б.А. Финансы") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N639/0821-0000485 от 14.05.2013. В обоснование иска указав, что 14.05.2013 между Банком ПАО "ВТБ24" и ФИО1 заключен кредитный договор N639/0821-0000485 и ответчику выдан кредит в размере 225 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с 16.06.2014 по 01.06.2018 образовалась задолженность в сумме 144 460 руб. 19 коп. из которых: остаток ссудной задолженности 138 892 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов 5 282 руб. 51 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 285 руб. 14 коп.

27.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЦЗ инвест" заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу перешли все права кредитора по кредитному договору.

01.06.2018 ООО "ЦЗ инвест" и ООО "М.Б.А. Финансы" заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору N639/0821-0000485 от 14.05.2013 перешли к ООО "М.Б.А. Финансы".

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N639/0821-0000485 от 14.05.2013 в размере 144 460 руб. 19 коп.и расходы по оплате госпошлины в размере 4 089 руб. 2 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом,ранее в судебном заседании 20.01.2025 года возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности, просил по этим основаниям в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Банка "ВТБ" (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N639/0821-0000485 от 14.05.2013 и ответчику выдан кредит в размере 225 000 рублей, сроком на 60 месяцев, что подтверждается подписанным и поданным в Банк Договором, уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой-заявлением на получение кредита и графиком платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Размер ежемесячного платежа и сроки его внесения установлены графиком платежей (Приложение к кредитному договору л.д.29).

Как указывает истец, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, выплату ежемесячных платежей в установленные в договоре сроки не производила.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЦЗ инвест" заключили договор уступки прав требования N 7789 от 27.10.2016 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО "ЦЗ инвест", в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ООО "ЦЗ инвест" и ООО "М.Б.А. Финансы" заключили договор уступки прав требования N 16 от 01.06.2018 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 

<

***> от 14.05.2013 перешли к ООО "М.Б.А. Финансы", в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО "М.Б.А. Финансы". ООО "М.Б.А. Финансы" переименовано в ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы".

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору N639/0821-0000485 от 14.05.2013 за период с 16.06.2014 по 01.06.2018 составила 144 460 руб. 19 коп. из которых: остаток ссудной задолженности 138 892 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов 5 282 руб. 51 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 285 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Ответчик расчеты истца не оспорил, доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил, при этом, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Применительно к настоящему спору срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. В рассматриваемом случае о нарушении своего права кредитор узнал или должен был узнать в тот период, когда заемщиком допускалась просрочка уплаты ежемесячных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом вплоть по день обращения истца за судебной защитой. Как было указанно, денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику сроком на 60 мес. (с 14.05.2013 по 15.05.2018г., что также следует из графика платежей (Приложение к кредитному договору), согласно которому последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 15.05.2018.Как следует из представленных истцом материалов дела, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда возникла задолженность - 16.06.2014, дата начала которой указана в договоре уступки прав требования, и не позднее даты последнего ежемесячного платежа 15.05.2018г.Из материалов дела следует, что по заявлению ООО "М.Б.А. Финансы" 15.11.2022 года мировым судьей судебного участка N 5 Лискинского судебного района Воронежской области возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Таким образом, первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 15.11.2022, т.е. за пределами срока исковой давности, истекшего 15.05.2021, исчисляемого с даты последнего ежемесячного платежа.14.06.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.05.2013 в размере 144 460, 19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2044,60 руб. 24.07.2023 по заявлению ответчика судебный приказ от 14.06.2023 был отменен.В суд с настоящим иском истец обратился 02.09.2024, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 г. N 43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума). В абзаце втором п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).Поскольку обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесение судебного приказа, состоялись за пределами трехлетнего срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд, соответственно, период времени с момента вынесения судебного приказа до его отмены исключению из общего срока исковой давности в рассматриваемом споре не подлежит. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.05.2013.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: