Дело № 12-66/2020

УИД: 78RS0008-01-2019-008539-92

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 января 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414, с участием 

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810178191125105975 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 25.11.2019 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление № 18810178191125105975 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2

Обжалуемым постановлением вина ФИО1 установлена в том, что 18.11.2019 года в 20:41:01 на участке дороги Санкт-Петербург, 103 км 210 м. КАД А-118 от Шафировского пр. к пр.Пискаревскому водитель, управляя автомобилем ШКОДА RAPID г.р.з. 

<

№>, собственник автомобиля ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч при разрешенной 110 км/ч. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления № 18810178191125105975 от 25.11.2019 года, связи с тем, что в указанное в постановлении время и месте он не управлял принадлежащим ему транспортным средством ШКОДА RAPID г.р.з. 

<

№>. Кроме этого на фотографии запечатлено иное транспортное средство, которое внешне не схоже с автомобилем ШКОДА RAPID.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, административное производство в отношении него прекратить.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы административного дела в полном объеме, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением, вина ФИО1 установлена в том, что 18.11.2019 года в 20:41:01 на участке дороги Санкт-Петербург, 103 км 210 м. КАД А-118 от Шафировского пр. к пр.Пискаревскому водитель, управляя автомобилем ШКОДА RAPID г.р.з. 

<

№>, собственник автомобиля ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч при разрешенной 110 км/ч.

Факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ при вышеописанной автоматической фиксации правонарушений, ответственность за совершение которых установлена в главе 12 КоАП РФ, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 25 ноября 2019 содержит фотоматериал, на котором зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком, буквенные символы, а в частности последний знак, которого не читаем.

Кроме этого согласно указанному в постановлении сведениям о специальном техническом средстве КРИС-С, в момент правонарушения фиксирован автомобиль, который распознан, как ШКОДА RAPID г.р.з. 

<

№>, собственник автомобиля ФИО1.

Вместе с тем зафиксированный в момент совершения административного правонарушения автомобиль, очевидно для суда, внешне не схож с транспортным средством ШКОДА RAPID г.р.з. 

<

№> собственником, которого является ФИО1 

Таким образом, принимая во внимание то, обстоятельство, что зафиксированный специальным техническим средством в момент совершения правонарушения автомобиль, не является транспортным средством ШКОДА RAPID г.р.з. 

<

№>, принадлежащим ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, поскольку им подтверждены содержащиеся в жалобе доводы о том, что в момент фиксации указанного правонарушения он не управлял транспортным средством зафиксированного специальным техническим средством КРИС-С. 

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 2.6.1, п.2 ч.1 ст. 24.5, 30.1-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление 18810178191125105975 от 25.11.2019 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 - отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения суда.

Судья