Судья Белецкий А.П. Дело № 22-638/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 февраля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

с участием 

прокурора Тимошенко В.А., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника адвоката Лубшевой Н.А., удостоверение № 506, ордер № 189,

при секретаре Галичевой В.А., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 24 ноября 2017 года, которым осужденному 

ФИО1, ...

-отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения - переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его защитника адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление – отменить и изменить вид исправительного учреждения, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 19 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободе. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда от 21.09.2012 года (ст. 161 ч.1 УК РФ 01 год 6 месяцев лишения свободы), по приговору Шкотовского районного суда от 12.11.2012 года (ст. 161 ч.1 УК РФ 01 год 6 месяцев лишения свободы). По совокупности приговоров от 21.09.2011 года, от 12.11.2012 года, 31.07.2013 года на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 23.09.2014 года, конец срока отбывания наказания - 22.06.2018 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения – о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение. 

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 24 ноября 2017 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Осужденный ФИО1, будучи не согласным с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление - отменить, его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения - переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение- удовлетворить. В обоснование жалобы сослался на то, что суд первой инстанции принял решение без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение. Указывает, что он характеризуется положительно, но сотрудник исправительного учреждения сообщил, что он характеризуется посредственно или отрицательно. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда надлежит оставить - без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ по отбытии осужденными в исправительной колонии строгого режима не менее одной трети срока наказания возможен перевод в колонию-поселение, при этом срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу. При этом, как следует из данной нормы, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 19 декабря 2014 года ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения ... за весь период отбывания наказания в данном исправительном учреждении.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 отбыл более 1/3 срока наказания, находясь в колонии, характеризовался посредственно, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, воспитательные мероприятия посещал без принуждения, трудоустроен не был, по независящим от него причинам, однако инициативы в трудоустройстве не проявлял, иногда принимал участие в общественной жизни колонии, социальные связи не утрачены. При этом, согласно имеющемуся заключению, осужденный характеризуется посредственно, изменение вида исправительного учреждения с общего режима на колонию - поселение нецелесообразно (л.д. 24-25).

В течение срока отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет одно поощрение - за добросовестное отношение к труду и проведение ремонтных работ, и одно взыскание в виде выговора за курение в неотведённом месте, которое погашено в установленном законом порядке ( л.д. 26). 

Адвокат Гордиенко О.В. поддержала ходатайство осужденного ФИО1

Представитель ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании подтвердил преждевременность перевода осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, указал, что осужденный характеризуется посредственно.

Помощник прокурора Чубенко А.В., принимавший участие в судебном заседании также возражал переводу осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении, пришел к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 не говорит о его устойчивом стремлении встать на путь исправления.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, в связи с чем смягчение режима отбывания наказания осужденному действительно является преждевременным. 

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении режима отбывания наказания на более мягкий, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и законным, поскольку данный вывод сделан на основании исследованных материалов со ссылками на нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. 

Согласно протоколу судебного заседания суд исследовал и проанализировал все представленные материалы, характеризующие осужденного ФИО1 в полном объеме, которые отражены в постановлении суда и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают (л.д.30-31).

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что вывод представителя ... ФИО2, высказанный в судебном заседании о его посредственной характеристике, противоречит характеризующим документам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, осужденный характеризуется посредственно, что и подтвердил в судебном заседании представитель учреждения ФИО2

Согласно протоколу судебного заседания суд исследовал все представленные материалы, характеризующие осужденного ФИО1 в полном объеме, в том числе характеристику на него. Все предоставленные характеризующие осужденного документы отражены в постановлении суда и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции, не вызывают. Обоснованность наложенных взысканий подтверждена материалами дела.

Как усматривается из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, в том числе осужденный, активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Принцип состязательности уголовного судопроизводства и равенства сторон нарушен не был. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч.1 ст.17 УК РФ). Данные требования уголовного законодательства судом первой инстанции соблюдены полностью. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признаёт обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 24 ноября 2017 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий:

В.И. Чесноков 

...