судья Терехов А.Ю. дело № 22-9691/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего Карипова Л.Р., 

с участием прокурора Чугуновой С.Ю., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, 

адвоката Черновой Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черновой Т.Р. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

1) 8 июля 2015 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 111, статье 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;

2) 5 июня 2019 года тем же судом по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158, части 2 статьи 325, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 8 июля 2015 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 июля 2015 года, ФИО1 окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Приговор от 5 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Черновой Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении сотового телефона К. стоимостью 13000 рублей, с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено 3 июня 2019 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Чернова Т.Р. просит изменить приговор, смягчить назначенное ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенным без учета в полной мере всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое подлежало учету в качестве такового обстоятельства. 

В возражениях государственный обвинитель Масаллимова Г.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черновой Т.Р. – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния подтверждены, в частности: признательными показаниями самого осужденного и его явкой с повинной; показаниями потерпевшей К. о хищении принадлежащего ей сотового телефона; показаниями свидетеля М. которой об обстоятельствах хищения телефона стало известно со слов потерпевшей; показаниями свидетеля А. которому осужденный передал похищенный сотовый телефон во временное пользование; показаниями свидетелей К. М. и Ю. об обстоятельствах проведения по сообщению о преступлении проверки, установления причастности осужденного к совершению хищения сотового телефона и его задержания; постановлениями об изъятии у А. похищенного сотового телефона и другими доказательствами. 

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая оценка действий ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением статьи 73 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции отмечает, что явка с повинной, в которой осужденный изложил обстоятельства совершенного преступления и указал место сбыта похищенного телефона, уже признана судом смягчающим наказание обстоятельством, а наказание назначено по правилам статьи 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черновой Т.Р. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Верховного Суда 

Республики Татарстан Карипов Л.Р.