<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Кекиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа: г. Пугачев и Пугачевский район Саратовской области Саратовской областной нотариальной палаты ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока обжалования и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 о восстановлении срока обжалования и об отмене исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивированы тем, что 

<

Данные изъяты> в г

<

Данные изъяты> нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись нотариуса № 

<

Данные изъяты>, согласно которой в соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ «О нотариате» в отношении него приняты меры принудительного исполнения в виде взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 198 992,03 руб. (основной долг в размере 169 988,58 руб., проценты в размере 37 445,45 руб., расходы в размере 1 558 руб.) по Договору № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>. С данной исполнительной надписью он не согласен, считает, что у нотариуса не было права на ее выдачу в связи со следующим. Так, не указана информация о том, какие именно проценты подлежат оплате вместе с суммой займа, сумма процентов и общая сумма долга указаны неправильно, с суммой долга он не согласен. Договор с кредитной организацией был заключен не в нотариальной форме, в договоре не имелось условия о праве кредитора взыскать долг таким способом. Кредитор ПАО «Сбербанк России» не уведомил его о взыскании долга, не предоставил расчета долга. О наличии в отношении него исковых требований он не знал, но нотариус все равно совершил в отношении него исполнительную надпись. О выданной исполнительной надписи он не знал, в связи с чем не имел возможности обжаловать ее в установленный ст. 310 ГПК РФ срок. 

<

Данные изъяты> истец подал по месту нахождения нотариуса в Пугачевский районный суд Саратовской области в порядке особого производства заявление о восстановлении срока обжалования и об отмене исполнительной надписи нотариуса. 

<

Данные изъяты> судом вынесено определение об оставлении его заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, поэтому им подано исковое заявление. На основании изложенного, истец просит восстановить срок подачи искового заявления в отношении совершенных нотариальных действий, признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> по Договору № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 198 992,03 руб. 

Определением суда от 

<

Данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика было привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, банк) (л.д. 71).

Истец ФИО1, ответчики нотариус нотариального округа: г

<

Данные изъяты> нотариальной палаты ФИО2, ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещены, истец, ответчик нотариус и представитель банка в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, ходатайство о рассмотрении длела в их отсутствие не заявили. Представитель банка ФИО3 просила обеспечить возможность участия представителя посредством использования видеоконференц-связи, онлайн заседания посредством использования веб-конференции, в удовлетворении которого судом было отказано ввиду позднего поступления ходатайства в суд и невозможности организации данного участия. 

Ответчик нотариус ФИО2 представила возражение на исковое заявление, в котором просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать. При этом изложила обстоятельства выдачи спорной исполнительной надписи нотариуса № У-0002756772 от 

<

Данные изъяты> в отношении ФИО1, указав, что данная надпись содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе основную сумму долга по договору, сумму процентов по договору и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Надпись составлена на основании представленного банком расчета задолженности. Заемщику кредитором направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 26.12.2024, однако ФИО1 за ним не явился. Требование закона о соблюдении срока (не ранее чем за 14 дней) и предложение в уведомлении о погашении задолженности (в течение 30 календарных дней) кредитором соблюдены. Приложение к уведомлению должника о наличии задолженности копий каких-либо документов, в том числе договора, расчета и прочее, действующим законодательством не предусмотрено. Совершение удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм зарегистрировано в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами 

<

Данные изъяты> за реестровым № 

<

Данные изъяты>. По заявлению взыскателя документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме был передан нотариусом в Калининское РОСП посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи направлено должнику извещение о ее совершении (рег. № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>). Полагала, что условия совершения исполнительной надписи, регламентированные ст. 91 Основ, предусмотренные законом основания и порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюдены в полном объеме, нарушений норм действующего законодательства при совершении оспариваемых действий нотариусом не допущено. Кроме того, нотариус является ненадлежащим ответчиком по данному делу, ответчиком должен выступать банк в связи с тем, что истец оспаривает сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 63-66).

Представителем ПАО Сбербанк ФИО3 суду представлены отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых указано о том, что банк считает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, кредитор для этого 

<

Данные изъяты> направил заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, по которому он, согласно иску и зарегистрирован. Письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности в установленный законом срок. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи не имеется. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, у него отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи. Кроме того, банк не согласен с определением суда о привлечении его по данному делу в качестве ответчика. Привлечение банка в качестве ответчика возможно только по ходатайству или с согласия истца. Иск не содержит требований к банку. Полагает, что по делу отсутствует спор о праве. Если же суд установит наличие спора о праве после совершения исполнительной надписи нотариуса, то само по себе это обстоятельство не является основанием для отмены данного нотариального действия. Заявитель-должник заключенный кредитный договор (эмиссионный контракт) не оспаривал, несогласия с размером задолженности не выражает, в нарушение закона не представил доказательства в подтверждение своих доводов. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 37-38, 202). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно по правилам искового производства.

Как усматривается из искового заявления, истец ФИО1 не согласен с взысканной с него по исполнительной надписи нотариуса суммой задолженности, тем самым, его требования фактически направлены на оспаривание права банка на получение денежных средств по кредитному договору в сумме, указанной в исполнительной надписи, что по своей сути является спором о праве.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 

<

Данные изъяты> ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты с лимитом кредита 100 000 руб., заявление подписано простой электронной подписью, на что им ранее, 

<

Данные изъяты>, было дано согласие (л.д. 40, 48).

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных ФИО1 

<

Данные изъяты> простой электронной подписью, по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте следует, что ему выдана кредитная сберкарта МИР 

<

Данные изъяты>, по которой для проведения операций по карте предоставлен возобновляемый лимит кредит в сумме 25 000 руб. (л.д. 33-37).

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме Общей задолженности по карте; закрытия счета.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты предоставляется в рублях Российской Федерации.

В силу п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,4% годовых.

Как следует из содержания п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку в размере 36,0% годовых от остатка просроченного Основного долга и 36,0% годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Получение кредитной карты ФИО4 не оспаривалось.

<

Данные изъяты> в адрес ФИО1 по адресу: 

<

Данные изъяты> (адрес, указанный в заявлении-анкете на выдачу кредитной карты) было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 

<

Данные изъяты> составляет 197 851,31 руб. из которой: непросроченный основной долг – 150 644,37 руб., просроченный основной долг – 19 344,21 руб., проценты за пользование кредитом – 5 709,46 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 18 211,44 руб., неустойка – 3 941,83 руб. Указывалось, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 

<

Данные изъяты>, а в случае неисполнения требования в установленный в нем срок Банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Договору в полном объеме и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором направленное 

<

Данные изъяты> ФИО1 письмо с требованием 

<

Данные изъяты> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 46, 52-53). 

Как видно из представленного банком расчета, по состоянию на 

<

Данные изъяты> задолженность по эмиссионному контракту от 

<

Данные изъяты> № 

<

Данные изъяты>, заключенному с ФИО1, составила 200 115,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 169 988,58 руб., задолженность по процентам – 27 445,45 руб., неустойки и комиссии – 2 680,98 руб. (л.д. 50).

Вопреки доводам ФИО1, доказательств иного размера задолженности не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в указанном размере по состоянию на 

<

Данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно материалам дела, в том числе сведениям, изложенным в возражении нотариуса ФИО2, 

<

Данные изъяты> нотариусом нотариального округа: 

<

Данные изъяты> нотариальной палаты ФИО2 удаленно, через единую информационную систему нотариата, была совершена исполнительная надпись № 

<

Данные изъяты> по Договору № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 198 992,03 руб. за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты>, которая включает в себя: основную сумму долга – 169 988,58 руб., проценты – 27 445,45 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, – 1 558 руб. (л.д. 68). 

Заявление от представителя ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи поступило нотариусу 

<

Данные изъяты> удаленно, через единую информационную систему нотариата.

Для совершения исполнительной надписи кредитором электронно были представлены документы: вышеприведенные индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты с приложением Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты; Памятки Клиентам по вопросам использования карт, счетов; Альбома тарифов на услуги; расчет задолженности по банковской карте по состоянию на 

<

Данные изъяты> с приложениями; скан-образ требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 

<

Данные изъяты>; заявление-анкета на получение кредитной карты; Договор банковского обслуживания (л.д. 75-182). 

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором направленное 

<

Данные изъяты> нотариусом ФИО1 письмо с извещением о совершении исполнительной надписи было 

<

Данные изъяты> в связи с истечением срока хранения (л.д. 102-103).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно представленного 

<

Данные изъяты> МВД России регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) ФИО1 с 

<

Данные изъяты> до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

Данные изъяты> (л.д. 198). Данный адрес ФИО1 был указан при заключении с банком вышеуказанного кредитного договора. 

Таким образом, ФИО1 имел возможность получить требование (претензию) банка и извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса и ознакомиться с ними, однако не сделал этого по обстоятельствам, зависящим от него.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. Юридически значимое сообщение было истцу направлено в установленный срок, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании действий нотариуса незаконными по вынесению исполнительной надписи и ее отмене, поскольку извещение о совершении нотариального действия было направлено на второй день после дня вынесения исполнительной надписи, в связи с чем, довод заявителя о том, что нотариус не исполнила своей обязанности, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1 и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

При этом суд учитывает, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет, при этом обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Расчет задолженности, на основании которого совершена исполнительная надпись, суд признает верным, он истцом не оспорен. То, что ФИО1 не получил по почте требование банка по обстоятельствам, зависящим от него, также не может являться основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса. 

Довод ФИО1 о том, что договор с кредитной организацией был заключен не в нотариальной форме, судом во внимание не принимается, поскольку законом не ограничено совершение исполнительной надписи нотариуса только по нотариально удостоверенным сделкам. 

Ссылка ФИО1 на то, что в договоре не имелось условия о праве кредитора взыскать долг таким способом, является необоснованной. В п. 20 Индивидуальных условий указано на право Банка взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями, с данным условием ФИО1 согласился.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

С учетом информации вышеприведенного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО1 должно быть известно о совершении исполнительной надписи не позднее 

<

Данные изъяты>.

Первоначально ФИО1 обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области в порядке особого производства с заявлением о восстановлении срока обжалования и об отмене исполнительной надписи нотариуса, направив его по почте в установленный законом срок 

<

Данные изъяты>, судьей 

<

Данные изъяты> было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д. 208-210).

С рассматриваемым исковым заявлением ФИО1 обратился в вышеуказанный суд, направив его по почте 

<

Данные изъяты>, то есть спустя более двух месяцев после вынесения вышеуказанного определения. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с данным заявлением истец не представил.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 (паспорт РФ 

<

Данные изъяты>, выдан 

<

Данные изъяты> Отделением УФМС России по 

<

Данные изъяты>) отказать в удовлетворении исковых требований к нотариусу нотариального округа: 

<

Данные изъяты> нотариальной палаты ФИО2 (ИНН 

<

Данные изъяты>), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

Данные изъяты> о восстановлении срока обжалования и об отмене исполнительной надписи нотариуса № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

Данные изъяты> г.

Судья