Дело № 2-1496/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Братанич Д.В., 

с участием помощника прокурора Киселкиной Г.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 29/160 доли в праве собственности на жилое помещение по 

<

адрес>, на основании решения Серпуховского городского суда от 10.02.2009 года. В спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2 с марта 2015 года, по устной договорённости с истцом на период поиска работы. После неоднократных просьб освободить жилое помещение, ответчик отказывается, угрожая жизни и здоровью истцу и ее сыну с женой. Регистрации в жилом помещении ответчик не имеет, в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение, чем нарушает права истца, как собственника. Истец обращалась в полицию с заявлением о выселении ответчика, поскольку она проживает без регистрации, на что истцу было разъяснено право на обращения в суд с иском. У ответчика имеется в собственности жилье, расположенное по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными требованиями, с учетом уточнения которых, просила суд сохранить за ней право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что по обоюдному согласию между сторонами сложился порядок пользования комнатами № 3 и № 7, принадлежащих ФИО1 на праве общей долевой собственности по решению Серпуховского городского суда от 2009 года. С согласия собственника с апреля 2015 года ответчик вселилась со своими вещами и проживает до настоящего времени в комнате № 3, как член семьи собственника. ФИО1 была выдана доверенность на представление ее интересов ФИО4 при рассмотрении гражданских дел № 2-324/2009 и 2-2089/2017 в Серпуховском городском суде. В период совместно проживания ФИО4 с ФИО1 и ее сыном ФИО3 сложился порядок пользования жилым помещениям. Конфликты между сторонами стали происходить из-за пагубной привычки ФИО1 и ее сына ФИО3 злоупотребления алкоголем, поскольку ФИО4 препятствовала этому, а также после заключения брака между ФИО3 и А., отношения с которой у ФИО4 не сложились. О. не проживает в спорном жилом помещении с 15.12.2017 года по настоящее время, зарегистрировала по месту фактического пребывания в г. Красноярске, в принадлежащей ей на праве собственности квартире. В настоящее время ФИО4 находится на пенсии, не работает, не имеет финансовой возможности на покупку или аренду иного жилья, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает в надлежащем состоянии имущество, кормит животных Л-вых, которые в жилом помещении не проживают. 

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные требования поддержала, встречные требования не признала. Пояснила, что одной семьей с ФИО4 не проживает с 18-ти лет, проживала со своей семьей в 

<

адрес>. ФИО4 получила квартиру в г. Красноярске, продала ее и переехала жить в г. Москву, самостоятельно распорядилась полученным от продажи квартиры денежными средствами. После смерти отца ФИО1, ФИО4 решила оказать помощь в оформлении наследства. В 2010 году ФИО1 вместе с сыном переехали жить в г. Серпухов, в 2015 году ФИО4 обратилась за помощью, просила разрешить ей проживать вместе с истцом и ее сыном на время поиска работы. Работала ФИО5 по 2-3 месяца, после чего увольнялась. Коммунальные платежи не оплачивала, питалась за счет истца. Истец имела намерение ее зарегистрировать временно, но долевой сособственник ФИО6 не дала согласия. Поскольку ФИО5 не работала, в семье начались конфликты, угрозы, периодические вызовы сотрудников полиции. В настоящее время истец не считает членом своей семьи ответчика ФИО4, проживать с ней одной семьей не желает. Никаких договоров, письменных соглашений об определении порядка пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключала. В настоящее время ответчик зарегистрирована в Красноярском крае в жилом доме, в котором имеет право постоянно проживать, истец готова ей подарить свою долю в данном жилом доме. Истец вынуждено проживает у сына в г. Красноярске, поскольку у нее сложились конфликтные отношения с ответчиком. Старший сын истца, ФИО3, также из-за конфликта с ФИО4, вынужден снимать жилье с семьей. 

Представитель истца/ответчика ФИО1 – ФИО7 поддержала требования первоначального иска, возражала против встречных требований. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 заявленные исковые требования не признала, в материалы дела представила письменные возражения (л.д. 26-28), встречные требования поддержала. В судебном заседании пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с согласия ФИО1, по устной договоренности с ней, которая в свою очередь просила ее помочь в оформлении наследства. ФИО1 и её сын ФИО3 злоупотребляли алкоголем, в связи с чем начались конфликты, которые ФИО4 пыталась уладить. Коммунальные платежи ответчик оплачивает с 2015 года, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Пояснила, что ФИО1 находилась на лечении в психиатрической больнице им. Яковенко, в связи с чем может не понимать значение своих действий и руководствоваться ими, находится под влиянием своего сына ФИО3 и его супруги. Что касается своего жилья в г. Красноярске, пояснила, что жилой дом, в котором она зарегистрирована разделен на 4 части, в настоящее время там нет условий, пригодных для проживания, отсутствует канализация, нет отопления, течёт крыша, но данное жилье непригодным для проживания не признавалось. Просила сохранить за ней право пользования комнатой в течение двух лет, поскольку ей необходимо трудоустроиться и решить вопрос с жильем. 

Третье лицо/ответчик ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснил, что ответчик ФИО4 не является членом его семьи, в спорном жилом помещении проживает с 2015 года, истец разрешила ей временно пожить на период поиска работы. На неоднократные просьбы о выселении ответчика, ответчик отказывается освобождать жилое помещение. Письменных соглашений, договоров о порядке пользования комнатами между сторонами заключено не было. ФИО3 создал семью, намерен проживать в спорном жилом помещении, в настоящее время такой возможности не имеет, в виду конфликтных отношений с ФИО4

Выслушав стороны, представителя истца/ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования О. подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> находилось в собственности истца ФИО1, доля в праве 29/80 доли, на основании Решения Серпуховского городского суда от 10.02.2009 года, вступившего в законную силу 07.04.2009 года (л.д. 5-8), свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2009 года (л.д. 33).

26.06.2018г. ФИО1 подарила 29/160 долей в праве собственности на квартиру по указанному адресу ФИО3 (л.д. 9), после чего, у ФИО1 осталась в собственности 29/160 долей в праве собственности на квартиру. 

Согласно выписке из домовой книги от 05.04.2018 года по 

<

адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 11.05.2010 года, ФИО3 с 11.05.2010 года (л.д. 4). 

Другими сособственниками квартиры по 

<

адрес>, кв. согласно выписке из ЕГРН являются: Б. (доля в праве 11/40), Т. (доля в праве 29/80) (л.д. 15-19). 

Представлен поэтажный план спорной квартиры, из которого усматривается, что квартира состоит из кухни, санузла, пяти жилых комнат (л.д. 25), со слов сторон по делу установлено, что они занимают комнаты под номерами 3 и 7.

Стороны ФИО1 и ФИО2 являются сестрами (л.д. 36, 37). 

В материалах дела имеется расписка от 14.12.2017 года от ФИО1 на передачу права выкупа доли в праве С. – своей сестре ФИО4 (л.д. 29). 

<

данные изъяты> 

Представлены заявления от ФИО1 и ФИО4 о регистрации по месту пребывания ФИО4 на период с 09.04.2015г. по 09.04.2020г. по спорному адресу, в которых отсутствуют подписи других собственников квартиры и зарегистрированных в ней лиц (л.д. 31-32). 

30.05.2017 года нотариусом С. выдана нотариальная доверенность ФИО2 от имени ФИО1 на управление принадлежащими ФИО1 29/80 долями квартиры по 

<

адрес> (л.д. 35), 05.04.2018 года на основании Распоряжения ФИО1, удостоверенного нотариусом С., данная доверенность отменена (л.д. 34). 

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по 

<

адрес> на срок с 12.01.2018 года по 01.07.2018 года (л.д. 52). 

Ответчиком О. в подтверждение своих доводов представлены квитанции по оплате за спорное жилое помещение, замене смесителя покупку корма для животных (л.д. 65,66, 73, 88-100), обращения в ветеринарную клинику (л.д. 67-72). В феврале и марте 2018г. ФИО1 переводила денежные средства на счет ФИО2 всего в сумме 8300 руб. (л.д. 74). 

В материалы дела по запросу суда представлен материал проверки КУСП 

<

номер>, 9091 по заявлению ФИО1, ФИО2, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку имеет место гражданско-правовые отношения, которые разрешаются в судебном порядке. 

Свидетель И. (сосед по спорной квартире) показал, что ФИО4 проживает в спорном жилом помещении с разрешения истца и третьего лица. ФИО3 употреблял алкоголь, в связи с чем были часто конфликты, неоднократно вызывались сотрудники полиции, ФИО2 улаживала эти конфликты. Истец ФИО1 говорила свидетелю, что с сестрой не может договориться о жилой площади, возникают ежедневные конфликты, она не желает, чтобы ФИО2 проживала в квартире. 

Свидетель М. в судебном заседании показал, что был участковым уполномоченным по участку, где проживают стороны, до февраля 2016 года в семье были конфликты, из-за злоупотребления ФИО3 алкоголем, затем в семье стала проживать родственница Л-вых – ФИО5, конфликты стали происходить еще чаще, постоянно вызывались сотрудники полиции, неоднократно были вынесены отказные материалы по письменным заявлениям Дроздовой. Л-вы хотели ее выселить добровольно, но она возражала. 

Свидетель С. показала, что ФИО4 проживает в семье ФИО1, как ее сестра, неоднократно обращалась в МУП «Жилищник» с заявлениями по благоустройству дома, о возможных конфликтах в семье свидетелю ничего неизвестно. 

Свидетель К. показал, что является участковым инспектором, ФИО8 и ФИО5 постоянно обращаются с заявлениями в полицию друг на друга из-за конфликтных отношений между ними, до вселения ФИО4 в спорную квартиру, никаких заявлений по данной квартире не поступало. ФИО5 проживала с согласия сестры, действовала от её имени на основании доверенности. 

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на жилище отнесено к числу основных конституционных прав граждан.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено при рассмотрении дела истец ФИО1, являясь собственником доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>, предоставила ответчику ФИО2 право безвозмездного пользования данной квартирой, которая лишь оплачивает коммунальные услуги, таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Располагая представленными доказательствами, суд находит заявленные требования О. подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 не является членом семьи собственников спорной квартиры, не ведет с истцом и ее сыном совместного хозяйства, а также позицию истца ФИО1 и третьего лица ФИО3, которые возражали против дальнейшего проживания ответчиков ввиду конфликтных отношений, сложившихся между ними. О прекращении дальнейшего проживания ФИО9 в спорной квартире, ФИО1 сообщила в декабре 2017г., что подтвердила ответчик, в апреле 2018г. истец обращалась в полицию с заявлением о выселении ответчика из принадлежащей истцу квартиры. 

Всилу статьи 56 ГПКРФответчиком ФИО4 небыло представлено суду доказательств того, чтоонабылавселена вспорную квартиру ссогласия собственника ичленов егосемьи дляпостоянного проживания.Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик имеет другое место регистрации в г. Красноярске, оплата за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире не дает ответчику ФИО4 права проживания и пользования спорной квартирой, общего хозяйства ФИО4 с истцом и третьим лицом не ведет.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца О. о выселении ответчика подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не обладает правом пользования в отношении спорной квартиры, имеет регистрацию в другом жилом помещении, расположенном в. г. Красноярске, право пользования, которым им не утрачивалось.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, дающих право ФИО4 на проживание в спором жилом помещении. Как установлено в судебном заседании ФИО4 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, согласия от всех собственников на вселение не получено, законные основания для проживания ответчика в спорной квартире отсутствуют. Доводы истца по встречному иску ФИО4 о том, что она не может проживать по месту регистрации в связи с отсутствием условий для проживания, отсутствия денежных средства на найм и приобретение другого жилого помещения, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных ею требований и отказа истцу в защите принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого помещения. Истец имеет право проживания по месту своей регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. 

Встречные исковые требования ФИО2 о сохранении за ней права пользования жилым помещением, а именно комнатой 

<

номер>, расположенной по 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 06 августа 2018 года