К делу: 2-1139/2025

УИД: № 23RS0022-01-2025-001986-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 28 августа 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга за период с 06.10.2023 по 23.06.2025 года в размере 57 967 рублей 44 коп.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.06.2025г в размере 70 241 руб. 56 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 4846 руб., с зачетом суммы госпошлины в размере 1826,78 руб, уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании п.13 ст.333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. 

Заявленные требования мотивированы тем, что между Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обязалась предоставить ФИО1 микрозайм в размере 60 800 рублей и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Указывает, что в соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности с учетом, того, что сумма займа была предоставлена ФИО1 на следующих условиях: годовая процентная ставка составляла – 188,643%, срок пользования займом установлен 3655 дней. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также не смотря на истечении срока микрозайма, полученные ФИО1 денежные средства по договору так и не были возвращены. Указывают, что в соответствии с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), при этом банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остался прежним. 04.07.2024 года мировой судья судебного участка №67 г.Кропоткина вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору вышеуказанного потребительского займа за период с 06.10.2023 года по 06.06.2024 года в размере 57967 руб.,44 коп. –основного долга, и сумму процентов за пользование займом в размере 64711 руб., 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826 руб. 78 коп. который 16.07.2024г. отменен. После отмены судебного приказа, денежные средства также не поступили истцу. По состоянию на момент подготовки настоящего искового заявления задолженность по договору, составляет 128 209,00 рублей из них: сумма задолженности по основному долгу в размере – 57967,44 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере – 70241,56 рублей; неустойку в размере -0 рублей. В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст.ст. 309,310, 395, 810, 809 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которому представитель истца просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, также не возражает, против вынесения заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, заключен договор потребительского займа (оферта на предоставление займа) №№ от 06.10.2023 года, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства заема в размере 60 800 тысяч рублей с указанным в договоре п.2 срока возврата займа – 365 дней с момента предоставления денежных средств ответчику, а также с учетом процентной ставки в размере 188.643 процентов годовых, что также находит свое подтверждении в п.4 заключенного между сторонами договора.

Вышеуказанный договор займа заключен на основании заявления ФИО1 от 06.10.2023 года на предоставление займа. 

Также материалы дела содержат анкету – физического лица, а именно ФИО1, с указанием необходимы данных для заключения вышеупомянутого договора, с приложенным графиком платежей по вышеуказанному заключенному договору потребительского займа. 

Кроме того, в индивидуальных условиями договора потребительского займа прописан способ получения, где указана банковская карта ФИО1, то есть путем зачисления заемных денежных средств на банковскую карту ответчика. 

Все приведенные выше заявления, договора, анкеты, подписаны и заключены в соответствии с применением аналога собственноручной подписи по правилам установленным ст. 160 ГК РФ, поскольку использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон, что в данном случае указано, в соглашении об использовании аналога собственноручной подписи, который идет приложением к подписанному договору №№ от 06.10.2023 года.

Подтверждение акцепта оферты через аналог собственноручной подписи, находит свое подтверждении в представленном истцом технических данных по заявлению – анкеты № от 06.10.2023 года на получение займа, а именно сообщением от 06.10.2023 года, в рамках заключенного договора №№ от 06.10.2023 года, с указанием даты отправки сообщения (06.10.2023 года), номера телефона ответчика, типом сообщения (код подтверждения оферты), текстом сообщения (номер кода).

Получение денежных средств указанных в вышеприведенном договоре займа, подтверждается справкой от 13.03.2024 №, о наличии в Платежном шлюзе ТКВ PAY ТКБ Банк ПАО клиентом МФК «ЦФП» (ПАО) информации об успешной транзакции, совершенной расчетным банком, где отражена сумма займа и номер карты ответчика, также данные обстоятельства находят свое подтверждение в вышеупомянутом ранее технических данных по заявлению -анкеты № от 06.10.2023 года на получение займа ответчиком.

Таким образом ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 128 209,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, а также ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), и ст. 434 ГК РФ, cт. 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Также в соответствии с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), при этом банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остался прежним, что подтверждается представленными истцами правоустанавливающими документами, а также сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 17.12.2021 года, от 29.12.2023 года, 28.10.2024 года. 

09.04.2024 года Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) направило ФИО1 требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

04.07.2024 года мировой судья судебного участка №67 г.Кропоткина вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору вышеуказанного потребительского займа за период с 06.10.2023 года по 06.06.2024 года в размере 57967 руб.,44 коп. –основного долга, и сумму процентов за пользование займом в размере 64711 руб., 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826 руб. 78коп. который 16.07.2024г. отменен по заявлению ФИО1, что говорит, о том, что ответчик обладает информацией об имеющейся в отношении него задолженности. 

После отмены судебного приказа, денежные средства также не поступили истцу. По состоянию на момент подготовки искового заявления задолженность по договору, составляет 128 209,00 рублей из них: сумма задолженности по основному долгу в размере – 57967,44 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере – 70241,56 рублей; неустойку в размере -0 рублей. 

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по договору нарушает условия договора и права Микрокредитной компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору № № от 06.10.2023 года обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Микрокредитной компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность в размере 128 209,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Согласно имеющегося в материалах дела копии платежного поручения №50597 от 24.06.2024 года истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1826,78 рублей, за заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, по договору №№.

Также материалы дела содержат платежное поручение об оплате государственной пошлины истцом №58773 от 24.06.2025 года за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 3019,22 рублей.

В силу п. 13 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4846,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму задолженности за по договору №№ от 06.10.2023 года в размере 128 209,00 рублей из них: сумма задолженности по основному долгу в размере – 57967,44 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере – 70241,56 рублей; неустойку в размере -0 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 4846,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий судья: Н.А. Артемова