Дело № 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца МО «Кировское сельское поселение» Целинского района Ростовской области – ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 11.01.2019 года,

представителя истца МО «Кировское сельское поселение» Целинского района Ростовской области – главы администрации Кировского сельского поселения ФИО2,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 – адвоката Ворониной Г.В., предоставившей удостоверение № 3094 от 19.10.2006 года и ордер № 26936 от 12.12.2018 года,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 – адвоката Ворониной Г.В., предоставившей удостоверение № 3094 от 19.10.2006 года и ордер № 26946 от 15.01.2019 года,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – адвоката Репкиной Н.М., предоставившей удостоверение № 6501 от 21.09.2015 года и ордер № 111904 от 22.01.2019 года,

при секретаре Вартановой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Кировское сельское поселение» Целинского района Ростовской области» к Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, по иску ФИО3 к Муниципальному образованию «Кировское сельское поселение» Целинского района Ростовской области о государственной регистрации перехода права собственности, по иску ФИО4 к Муниципальному образованию «Кировское сельское поселение» Целинского района Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МО «Кировское сельское поселение Целинского района Ростовской области» обратилось в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные (выморочные) земельные доли, ссылаясь на то, что бывшие жители Кировского сельсовета: ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО15, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО11, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО12, ФИО34, ФИО35, ФИО13, ФИО36, ФИО14, ФИО37, ФИО38 – являлись участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок в границах СПК «1 Мая» с размером земельной доли – 5,6 га сельхозугодий, в том числе 5,2 га пашни и 0,4 га пастбища. В течение длительного времени (от 3 до 5 лет) указанные собственники земельных долей ими не распорядись. По сведениям Администрации Кировского сельского поселения выше перечисленные земельные доля являются невостребованными. 29.09.2017 года в соответствии с действующим законодательством Администрация Кировского сельского поселения дала объявление в информационном бюллетене «Вестник Власти» (96(96) от 29.09.2017 года) о наличии невостребованных земельных долей в границах Кировского сельского поселения с указанием списка названных собственников невостребованных земельных долей (41 доля – 229 га сельхозугодий) и предложении наследникам в течение трех месяцев со дня опубликования сообщения сообщить о своих имущественных притязаниях в наследственное имущество и желании надлежащим образом его оформить. Также в указанном объявлении было разъяснено, что в случае отсутствия возражений по списку, муниципальное образование вправе будет направить исковое заявление в суд о признании права собственности на невостребованные земельные доли. После опубликования сообщения наследники изъявившие желание оформить свои права на наследственное имущество подали заявление об этом в Администрацию Кировского сельского поселения, но осталось 35 невостребованных земельных долей, общей площадью 196 га. 26.04.2018 года («Вестник власти» 63 (63/1) от 15.01.2018 года) было проведено собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:40:0600013:357, расположенный в границах СПК «1 Мая» Кировского сельского поселения, собрание было признано не состоявшимся, в связи с отсутствием кворума (Протокол от 26.04.2018 года № 1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:40:0600013:397, расположенный в границах СПК «1 мая» Кировского сельского поселения). Руководствуясь п. 7 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» МО «Кировское сельское поселение Целинского района Ростовской области» утвердило список невостребованных земельных долей самостоятельно Постановлением Администрации Кировского сельского поселения от 18.05.2018 года № 45 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей», а именно 35 невостребованных земельных долей. Просили суд признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Кировское сельское поселение» на земельные доли в количестве 35 невостребованных земельных долей собственников ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО39, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО15, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО11, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО36, ФИО14, ФИО37, ФИО38, площадью 196 га сельхозугодий; признать ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО39, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО15, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО11, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО36, Хвостовую Е.В., ФИО37, ФИО38 утратившими право общей долевой собственности на земельные доли в границах СПК «1 Мая» Кировского сельского поселения Целинского района Ростовской области.

Представителем истца Администрации Кировского сельского поселения в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела исковые требования неоднократно уточнялись в последний раз 15.01.2019 года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержала по основаниям изложенном в иске, уточнила требования в соответствии с требованиями Росреестра в части сведений о датах рождения, граждан на чьи доли признается право муниципальной собственности, а также кадастрового номера участка, в котором расположены доли и на которые признается право муниципальной собственности и просила суд: признать право общей долевой собственности за муниципальным образованием «Кировское сельское поселение» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, кв-л СПК «1 Мая», общий размер доли 

<

данные изъяты> га, состоящий из 20 невостребованных земельных долей (размер доли – 

<

данные изъяты> га) собственников: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 доли; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 доли; ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 долей; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 доли; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 доли; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 доли; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 долей; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 доли; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 доли; КАЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 доли; ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 доли; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 доли; ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 доли; ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 доли; ФИО12, № года рождения, в размере 1 доли; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 доли; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 долей; площадью 

<

данные изъяты> га сельхозугодий; признать ФИО5, ФИО6, ФИО39, ФИО19, ФИО7 в размере 1 доли, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО25, ФИО27, ФИО40, ФИО28, ФИО34, ФИО12, ФИО13, Хвостовую Е.В., утратившими право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> В удовлетворении исков ФИО3 и ФИО4 просила отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель истца Администрации Кировского сельского поселения ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. С исковыми требованиями ФИО3 и ФИО4 была не согласна, поддержав доводы, изложенные в возражениях, поданных 17.12.2018 года и 22.01.2019 года.

Согласно поданным 17.12.2018 года возражениям, с требованиями ФИО3 Администрация не согласна, поскольку ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В частности, внесенными в данный закон изменениям, вступившими в силу с 17.05.2008 года, установлено, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену КФХ, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (ч. 1 ст. 12 ФЗ). Земельные участки в счет земельных долей ФИО39 не выделены. Никаких доказательств того, что в 2003 году и по сегодняшний день истец использовал спорный земельный участок, находящийся в долевой собственности, а также того, что он являлся в 2003 году участником общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, суду не представлено. Таким образом, поскольку в 2003 году ФИО3, якобы являясь сельхозпроизводителем, использовал спорный земельный участок, при этом земельные участки в счет земельных долей ФИО39 не выделены по настоящее время, на основании ч. 1 ст. 12 вышеуказанного ФЗ, в 2003 году ФИО3 не являлся надлежащим субъектом правоотношений купли-продажи земельных долей, то есть ФИО39 не вправе был продавать принадлежащие ему земельные доли ФИО3 Доказательства того, что денежные средства были уплачены истцом и получены ФИО39 также отсутствуют. Просили суд отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

В дополнительных возражениях от 22.01.2019 года глава Администрации Кировского сельского поселения ФИО2 относительно требований, заявленных ФИО3 указала, что доводы ФИО3 о том, что продавец ФИО39 часто болел, в связи с чем стороны не смогли зарегистрировать договор купли-продажи в органе регистрации, является необоснованным. Для совершения сделки достаточно было оформить доверенность на осуществление всех действий, связанных с осуществлением сделки. Просила применить сроки исковой давности к заявленным ФИО3 требованиям. 

Согласно содержанию возражения главы Администрации Кировского сельского поселения ФИО2 относительно требований, заявленных ФИО4, представленных в судебное заседание 23.01.2019 года, с требованиями истцовая сторона также не согласна, поскольку ФИО4 не представил суду бесспорных доказательств в подтверждение того, что он фактически принял наследство после смерти наследодателя ФИО19, умершего 16.09.2010 года. Заявитель не вступил во владение или управление наследственным имуществом, поскольку он проживал отдельно от ФИО19, был зарегистрирован по другому адресу; не сдавал имущество ФИО19 в аренду или в наем; не производил захоронение ФИО19; не оплачивал никаких налогов на земельный пай, принадлежащий ФИО19, таким образом, истец не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства. Просила применить сроки исковой давности к заявленным ФИО4 требованиям. 

В судебном заседании определением суда от 02.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имущество, ФИО21, ФИО24, ФИО38, ФИО33 

29.11.2018 года определением Целинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

Согласно содержанию поданного третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 искового заявления к МО «Кировское сельское поселение» о государственной регистрации перехода права собственности, он 04.08.2003 года купил у ФИО39 две земельные доли по 

<

данные изъяты> га сельхозугодий за 20000 руб. каждую, о чем с ним был составлен договор в простой письменной форме. Деньги он уплатил ФИО39 до подписания договора, имущество принял во владение и пользование: он является сельхозпроизводителем, у них семейное КФХ. В момент покупки у него уже были свои доли, в том числе и купленные у односельчан. Договор они должны были зарегистрировать в юстиции, но в тот период были очереди под запись, оформление вызывало определенные трудности. ФИО39 был инвалидом, часто болел. 02.11.2003 года продавец умер, сделку они так и не успели зарегистрировать в учреждении юстиции. Он очень долго пытался решить вопрос с наследником ФИО39 о завершении сделки. Это была его племянница ФИО41, единственная близкая родственница, которая много раз ходила на консультацию к нотариусу, потом в ЗАГС, так как ей требовалось восстанавливать какие-то родовые документы для подтверждения родства, в том числе, в Якутии. В общем, наследница ФИО39 до сих пор не оформила наследство, но это не чинило ему препятствий использовать приобретенное имущество в деятельности их семейного КФХ. В настоящее время он случайно узнал о том, что Кировское сельское поселение Целинского района обратилось с иском в суд о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, в том числе, на две земельные доли ФИО39: одна доля его, вторая наследственная его матери ФИО42 То есть, в данное время нарушаются его права покупателя и владельца земельных долей, так как их претендует получить в муниципальную собственность Кировское сельское поселение. Просил суд зарегистрировать за ним переход права долевой собственности - с размером доли 11,2 га сельхозугодий – на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратив право общей долевой собственности ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Также 29.11.2018 года определением Целинского районного суда привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, Всяких В.И., ФИО47, ФИО41

12.12.2018 года определением Целинского районного суда в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО48 и ФИО49 

В судебном заседании 21.12.2018 года представитель истца МО «Кировское сельское поселение» ФИО1 суду пояснила, что поскольку из материалов дела следует, что соответчики ФИО21, ФИО24, ФИО38, ФИО33, ФИО23, а также наследники ФИО50 и ФИО20 оформили свои права на спорные земельные доли, администрация подготовит уточненное исковое заявление в данной части, в связи с чем необходимо исключить данных лиц из состава соответчиков и третьих лиц.

15.01.2019 года определением Целинского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО15

15.01.2019 года определением Целинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 

Согласно содержанию поданного третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 искового заявления МО «Кировское сельское поселение», МИФНС России № 16 по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ВВА, проживающий в 

<

данные изъяты> Он является его единственным наследником первой очереди по закону. У отца осталось не завещанным имущество: земельный пай на территории бывшего СПК «1 Мая» в размере 

<

данные изъяты> га сельхозугодий в общей долевой собственности в праве на земельный участок под кадастровым номером №. Данный пай отец получил в собственность, когда работал в колхозе им. 1 Мая в начале девяностых годов. Он ранее не знал, что у отца имеется наследственное имущество, так как в семейном архиве свидетельства на землю не оказалось. В 2018 году односельчане сообщили ему, что в суде имеется спор по признанию права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, в том числе и на долю его отца, поэтому обратился к нотариусу с заявлением о желании принять наследство. Нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как им пропущен срок принятия наследства. Также при проверке документов нотариус указала ему на то, что право собственности в ЕГРН за отцом не было зарегистрировано, что снова породит судебный сор, поэтому ему рекомендовали наследственный спор сразу же решать в судебном порядке. Хотя он в установленные законом сроки не обратился к нотариусу, но фактически наследство после отца принял, так как после похорон отца принял в собственность все его движимое имущество, которое оказалось пригодным к использованию: телевизор, буфет, электродрель, бензопилу. Просил суд установить факт принятия им наследства после смерти отца ВВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> признать за ним в порядке наследования после смерти ВВА право общей долевой собственности с размером земельной доли 

<

данные изъяты> га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

Представитель ответчика МИФНС России № 16 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении представителя ответчика МИФНС России № 16 по Ростовской области суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

20.09.2018 года в Целинский районный суд Ростовской области поступило возражение начальника МИФНС России № 16 по Ростовской области ФИО51 на исковое заявление Администрации Кировского сельского поселения. Согласно содержанию данного возражения, полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, а том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Соответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, так как по последнему известному месту жительства не проживают.

Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчиков, в силу требований ст. 50 ГПК РФ определением суда от 15.01.2019 года для участия в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Репкина Н.М., которая в судебном заседании просила суд вынести законное решение на усмотрение суда.

Представитель соответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении Федерального агентства по управлению государственным имуществом суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица УФСГРКиК по РО суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО43, ФИО48 и ФИО49 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна. В отношении третьих лиц суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Третьи лица ФИО46 и Всяких В.И. в судебное заседание не явились, согласно имеющимся сведениям умерли.

Третье лицо ФИО41 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому она не возражала против удовлетворения требований ФИО3 Кроме того, указала, что является внучатой племянницей ВЕТ умершей ДД.ММ.ГГГГ, племянницей ВАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. У последнего не было своей семьи и детей. Ей известно, что ВАВ продал свой пай и бабушкин пай ФИО3 в начале двухтысячных годов. Когда В умер, ФИО3 неоднократно просил ее решить вопрос с оформлением наследства, чтобы в юстиции оформить сделку. Она много раз посещала нотариуса, но до настоящего времени не смогла собрать все родовые документы: ее бабушка родилась в Украине, оттуда ответы не поступили, дядя родился в Якутии. В настоящее время она на паи не претендует, так как знает, что они проданы. Она будет оформлять подворье и догектарную землю, оставшиеся после ее родных, поэтому не возражает если право перейдет от ВАВ на ФИО3 по договору купли-продажи. 

В отношении третьего лица ФИО41 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Ворониной Г.В. Заявленные требования просили удовлетворить. В отношении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 - Воронина Г.В., в судебном заседании поддержала требования ФИО3, просила их удовлетворить, с необходимостью указания кадастрового номера земельного участка и его местонахождения, переход право общей долевой собственности на который заявлено её доверителем. Также поддержала требования, заявленные ФИО4, просила их удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что ФИО39 родился ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39 не работал в хозяйстве на момент приватизации колхоза, так как был инвалидом. ФИО39 получил одну долю в наследство от отца, вторая доля досталась в наследство от матери. Его родители работали в колхозе им. 1 Мая. ФИО3 работал в колхозе, являлся участником общей долевой собственности, а также к моменту сделки с ФИО39 он приобрел по договорам несколько долей, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Умерший ВВА также работал в колхозе им. 1 Мая. В связи с тем, что его наследник - ВВА проживает в 

<

данные изъяты>, он не мог видеть объявление в «Вестнике Власти». О наличии судебного спора ему стало известно от ФИО5. ФИО19 немедленно обратился к нотариусу, которая, выдала ему отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока. После смерти отца ВВА забрал его вещи. Полагая, что недвижимости у отца не было, ФИО52 не обратился сразу к нотариусу за выдачей свидетельства. В связи с чем, ФИО19 заявлено данное требование об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на одну земельную долю в размере 

<

данные изъяты> га на праве общей долевой собственности в СПК 1 Мая. Относительно требований ФИО3, суду пояснила, что после смерти В, ФИО3 обращался к родственнице умершего ФИО41, которая была единственной его наследником. ФИО3 от Иванчи в ноябре 2018 года узнал о том, что его землю хотят оформить как невостребованную, так как к ФИО41 подходил риэлтор и предлагал помощь в оформлении наследства, но она отказалась, зная о наличии сделки. Наследник умершего ФИО53 - ФИО41 признает, что ФИО3 купил по договору купли-продажи спорную земельную долю.

Свидетель СДВ, суду пояснил, что умершему В он доводился внучатым племянником. Ему известно, что летом 2003 году В продал ФИО3 земельный пай. Деньги за земельный пай В получил от ФИО3. Почти сразу после оформления сделки В умер. 

Свидетель АВА суду пояснила, что ФИО3 является её племянником. На момент 2003 года она работала бухгалтером в СПК «1 Мая». После смерти ВАВ выясняли, кому платить аренду, в контору приходил ФИО3, сказал, что купил у него земельные паи, показывал договор. 

Свидетель ТИА суду пояснила, что ФИО54 является ее племянником, его отец ВВА был ее родным братом. При жизни ВВА работал на элеваторе, затем на свиноферме. Все это относилось к СПК «1 Мая». После смерти брата, ей не было известно, что у брата был пай. О наличии земельного пая ей стало известно недавно. Она позвонила ФИО19, сказала, о том, что у его отца есть земля. ФИО19 хоронил отца, забрал принадлежащие умершему вещи. 

Свидетель КЗГ суду пояснила, что ФИО54 доводится сыном умершему ВВА После его смерти ВВА, ФИО54 забрал себе его вещи: новую электродрель, маленькую бензопилу, а буфет отца подарил ей в дом. 

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Рассматривая исковые требования МО «Кировское сельское поселение» о признании права общей долевой собственности за муниципальным образованием (право муниципальной собственности) на невостребованные земельные доли, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.10.2006 года земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12.1 (п. 4) Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Пунктом 5 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ установлено, что список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Согласно п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Пунктом 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ определено, что орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

В соответствии с требованиями ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составленный Администрацией Кировского сельского поселения список невостребованных земельных долей был опубликован в информационном бюллетене «Вестник Власти» (96(96) от 29.09.2017 года).

Согласно содержанию вышеуказанного объявления, лицам было разъяснено, что в случае отсутствия возражений по списку, муниципальное образование вправе будет направить исковое заявление в суд о признании права собственности на невостребованные земельные доли. 

После опубликования сообщения наследники изъявившие желание оформить свои права на наследственное имущество подали заявление об этом в Администрацию Кировского сельского поселения. Но остались невостребованные земельных доли, общей площадью 196 га. 

26.04.2018 года было проведено собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес> собрание было признано не состоявшимся, в связи с отсутствием кворума (Протокол от 26.04.2018 года № 1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес> 

Руководствуясь п. 7 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» МО «Кировское сельское поселения Целинского района Ростовской области» утвердило список невостребованных земельных долей самостоятельно Постановлением Администрации Кировского сельского поселения от 18.05.2018 года № 45 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» (том 1 л.д. 7-8).

В судебном заседании установлено, что процедура признания земельных долей невостребованными истцом не нарушена.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходит из того, что при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю. Принятое Администрацией постановление об утверждении списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО34 внесены в списки собственников земельных долей ТОО (ныне СПК) «1 Мая», земельные доли, принадлежащие им не переданы в аренду, никому не проданы, что подтверждается ответами исполнительного директора ООО «Колос» и генерального директора ЗАО «Кировский конный завод» и Целинского филиала УФСГРКиК по РО.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственники земельных долей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО34 своими земельными долями не распорядились.

В судебном заседании установлено, что на земельные доли ФИО27, ФИО55, ФИО22 и ФИО25 оформлено право собственности на земельные доли, более того за наследниками данных лиц зарегистрировано право собственности на данные доли, что подтверждается наследственными делами, а также ответом Целинского филиала УФГРКиК по РО.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002, земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте, соответственно требования истца в части признания права муниципальной собственности на земельные доли ФИО27, ФИО55, ФИО22 и ФИО25 удовлетворению не подлежат.

Также, суд приходит к выводу, что земельные доли ВАВ и ВВА. не могут быть признаны невостребованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу совокупности ст. ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. 

Как было установлено в судебном заседании, 04.08.2003 года между ВАВ и ФИО3 состоялась купля-продажа земельного пая в размере 11,2 га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории 

<

адрес> принадлежащего ВАВ на праве собственности в порядке наследования после его родителей по 5,6 га у каждого, общей площадью 

<

данные изъяты> га, что также подтверждается списками собственников земельных долей СПК «1 Мая».

Стоимость продаваемого земельного пая стороны определили в размере 40 000 рублей, которые были получены собственником продаваемого земельного пая ВАВ

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора от 04.08.2003 года его стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные положениями параграфа 7 главы 30 ГК РФ, сам договор составлен в письменной форме, как того требует ст. 550 ГК РФ. 

Судом установлено, что 02.11.2003 года продавец ВАВ умер, в связи с чем, регистрация за ФИО3 права собственности на приобретенную долю в праве на земельный участок в ЕГРН исключена.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. 

Согласно п. 1 ст. 16 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом того, что действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в случае смерти стороны договора до подачи заявления о переходе права, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям положений п. 3 ст. 551 ГК РФ по аналогии закона.

При рассмотрении иска, предъявленного одной из сторон в соответствии с названной правовой нормой, суд оценивает законность сделки, проверяет наличие у продавца полномочий на отчуждение имущества, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона, не может служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 является собственником спорного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 04.08.2003 года, однако не может зарегистрировать свое право, поскольку продавец ВАВ умер, в связи с чем, ФИО3 был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, и считает требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд расценивает как необоснованный довод истца МО «Кировское сельское поселение» о том, что ФИО3 пропущен срок исковой давности, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника о защите нарушенного права исковая давность не распространяется.

Также в судебном заседании путем обозрения документов, а именно: кадастрового паспорта от 23.04.2014 года, имеющего в материалах наследственного дела ОТМ, на земельный участок с кадастровым номером № правообладателем в котором в числе прочих указан ФИО3; свидетельства о государственной регистрации права от 19.08.2008 года, согласно которому ФИО3 является собственником земельного участка, образованного из общей долевой собственности СПК «1 Мая», был опровергнут довод представителей истца о том, что ФИО3 не имел законных оснований на приобретение земельной доли ВАВ, так как последний не произвел выдела доли в земельный участок, так как ФИО3 в период совершения сделки не являлся участником общей долевой собственности в праве на земельный участок СПК «1 Мая». Более того, договор купли-продажи от 04.08.2003 года, заключенный между ВАВ и ФИО3 никем не обжалован, недействительным не признан, в связи с чем оснований для признания его таковым у суда не имеется.

Рассматривая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года обязаны были принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»).

Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий».

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации (п. 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий»).

В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (п. 8 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий»).

Пунктом 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» установлено, что решение о выборе формы собственности на землю должны принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна была подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой должны были прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213.

В списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники, лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы, и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 01.01.1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Пунктом 9 указанного Постановления установлено, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай. При этом, размер земельного пая устанавливался в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством (п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»).

Согласно пункту 6 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 года № 323, местная администрация была обязана обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Таким образом, правом собственности члены колхозов при их реорганизации в соответствии с действовавшим законодательством наделались путем включения их в список лиц, имеющих право на получение земли в порядке приватизации, в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213.

В судебном заседании установлено, что ФИО19 был включен в списки собственников земельных долей ТОО (ныне СПК) «1 Мая», что подтверждается имеющимися в материалах дела списками собственников земельных долей а также не опровергается представителями МО «Кировское сельское поселение». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ВВА, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 15.01.2019 года Отделом ЗАГС Администрации Целинского района Ростовской области.

Наследником к имуществу умершему ВВА является его сын ФИО4, что подтверждается справкой нотариуса, представленной представителем ФИО4 в материалы дела

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен принять его. 

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из показаний свидетелей КЗГ и ТИА судом было установлено, что ФИО4, будучи сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ВВА, фактически вступил в права наследства, распорядился вещами, оставшимися после смерти его отца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 вступил в фактическое владение всем имуществом умершего, то есть фактически принял наследство.

Постановлением от 15.01.2019 года нотариусом Целинского нотариального округа отказано ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ВВА, поскольку им пропущен установленный законом шестимесячный срок. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих те факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Документы, подтверждающие факт принятия ФИО4 наследства после смерти отца ВВА, не могут быть получены иным способом, кроме как в судебном порядке. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как необходимо ему для оформления его прав на наследственное имущество после смерти отца.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вместе с тем, пункт 1 ст. 131 ГК РФ содержит требование, в силу которого, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, в настоящее время регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а на день смерти ВВА - Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года (ред. от 30.12.2004) № 122-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ.

Право собственности умершего ВВА на спорную земельную долю в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие регистрации за ВВА права собственности на земельную долю препятствует его наследнику ФИО4 вступить в наследственные права, однако в судебном заседании установлено, что он принадлежал наследодателю на праве собственности, следовательно, входит в состав наследства, после его смерти наследником имущества является ФИО4, который фактически принял наследство, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

Указание Администрацией Кировского сельского поселения на то обстоятельство, что проведена процедура по выявлению невостребованных земельных долей и подано исковое заявление о признании права собственности на невостребованные земельные доли, в число которых попала и доля, принадлежащая ФИО19, не может быть принято судом во внимание.

В силу п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Поскольку в судебном заседании был достоверно установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти его отца, земельная доля, принадлежащая ВВА, невостребованной в силу положений закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являться не может.

Заявление представителя МО «Кировское сельское поселение» о применении к требованиям ВАВ срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника о защите нарушенного права исковая давность не распространяется. 

При этом, учитывая то обстоятельство, что земельные паи ВАВ и ВВА не могут быть признаны невостребованными в силу вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что уточненные исковые требования МО «Кировское сельское поселение» в части признания права муниципальной собственности на земельные доли ВАВ и ВВА удовлетворению не подлежат.

Также судом принимаются возражения ответчика МИФНС России № 16 по РО о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований истца к МИФНС России № 16 по РО надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования МО «Кировское сельское поселение» подлежат частичному удовлетворению, а именно надлежит признать право муниципальной собственности МО «Кировское сельское поселение» на невостребованные земельные доли: ФИО5 в размере 1 доли, ФИО6 в размере 1 доли, ФИО7 в размере 1 доли, ФИО8 в размере 1 доли, ФИО9 в размере 2 долей, ФИО10 в размере 1 доли, ФИО15 в размере 1 доли, ФИО11 в размере 1 доли, ФИО34 в размере 1 доли, ФИО12 в размере 1 доли, ФИО13 в размере 1 доли, ФИО14 в размере 2 долей, общей площадью 78,4 га. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «Кировское сельское поселение Целинского района Ростовской области» к Межрайонной ИФНС Росси № 16 по Ростовской области Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО34, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, удовлетворить частично.

Признать в счет 14 невостребованных земельных долей собственников: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га), за муниципальным образованием «Кировское сельское поселение» Целинского района Ростовской области право общей долевой собственности (общий размер доли – 

<

данные изъяты> га) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

Признать утратившими право общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО12, № года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га); ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли 

<

данные изъяты> га); ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (размер доли – 

<

данные изъяты> га). 

В удовлетворении части исковых требований Муниципального образования «Кировское сельское поселение Целинского района Ростовской области» к Межрайонной ИФНС Росси № 16 по Ростовской области, а также в части признания права муниципальной собственности на земельные доли, принадлежащие: ФИО39, ФИО19, ФИО25, ФИО27, ФИО28, надлежит отказать.

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному образованию «Кировское сельское поселение» Целинского района Ростовской области о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Зарегистрировать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, переход права общей долевой собственности, с размером доли 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером 61:40:0600013:397, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратив право общей долевой собственности на данный участок ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования ФИО4 к Муниципальному образованию «Кировское сельское поселение» Целинского района Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти отца ВВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ВВА, право общей долевой собственности, с размером доли 

<

данные изъяты> га, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 28.01.2019 года.