Дело 2-7/2017

Поступило 27.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» февраля 2017 года р.п. Мошково, НСО 

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.,

при секретаре Логиновой О.И.,

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Антар» о признании права собственности на объект долевого строительства и о признании передаточного акта незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения, в обоснование своих требований указывает, что в соответствии с п. 1.1. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ответчиком ООО «Антар», ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и с привлечением других лиц обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, включая квартиру в нем, а также, работы по благоустройству территории домовладения, включая все работы, предусмотренные проектной документацией, необходимые для строительства дома, включая квартиру в нем, и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру по передаточному акту участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру на условиях, предусмотренных настоящим договором. Квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства, расположена по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Квартира: строительный №, имеет следующие характеристики: квартира однокомнатная, в два уровня, расположенная на первом и подвальном этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В последующем указанному строению был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с п. 4.1. договора, его цена составила 

<

данные изъяты> руб., которые истец оплатила ответчику в срок, предусмотренный разделом 5 договора. Следовательно, она свои обязательства перед ответчиком выполнила добросовестно и в срок. В соответствие с п.п. «в» п. 3.1 договора, ответчик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 

<

данные изъяты> года. Однако, свои обязательства в обусловленный договором срок ответчик не исполнил, поскольку спорный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а спорная квартира до настоящего времени по акту приема-передачи объекта долевого строительства ей не передавалась. 

В связи с продолжительным неисполнением ответчиком своих обязательств, она ДД.ММ.ГГГГ вновь была вынуждена обратиться к ответчику с требованием о передаче ей данной квартиры по передаточному акту. Ответчик отказал ей в указанном праве. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз обратилась к ответчику с претензией об устранении проникновения снаружи влаги в подвальное помещение квартиры и передать ей ее по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ с ней был составлен акт осмотра жилого помещения-

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно, которому, была признана необходимость ремонта гидроизоляции наружной стены. Работы по ремонту гидроизоляции внешней стены квартиры были произведены, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с претензией о заключении с ней акта приема-передачи спорной квартиры в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой ей отказано. Таким образом, ответчик до настоящего времени уклоняется от передачи ей спорной квартиры по передаточному акту. В связи с указанными обстоятельствами, она вынуждена в защиту прав потребителя обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанную квартиру. 

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ответчиком в одностороннем порядке, является незаключенным, так как существенными условиями спорного акта считаются положения о сроках передачи объекта долевого строительства, которые должны соответствовать срокам, указанным в договоре долевого строительства, а также о качестве передаваемого объекта, которое должно соответствовать условиям, указанным в предмете договора - п.п. 1.1; в п. 5 акта указано на отсутствие у нее претензий к качеству передаваемой квартиры, а также претензий к срокам ее передачи. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже направлял ей односторонний акт передачи того же объекта от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 5 указал об отсутствии у нее претензий к срокам передачи квартиры и к ее качеству, акт вручен ей почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные выше существенные условия в п. 5 акта от ДД.ММ.ГГГГ с ней не согласовывались и явно ущемляли ее права потребителя на получение квартиры надлежащего качества, а также ее право на взыскание законной неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, она с ними не согласилась. По приведенным основаниям ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика письменное требование о составлении акта о недостатках передаваемой квартиры и о несогласии с отсутствием претензий по срокам ее передачи, в связи с чем, заявила об отказе от заключения одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ до устранения заявленных ею недостатков на основании ч. 5 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. Поскольку указанные в п. 5 данного акта его существенные условия не соответствовали действительности и ущемляли ее права потребителя, она потребовала изложить данный пункт в следующей редакции: «Участник долевого строительства не имеет претензий к площади квартиры, однако, имеет претензии по срокам передачи квартиры и качеству выполненных работ». До составления акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик знал о наличии у нее претензий по его существенным условиям, поскольку, п. 5 спорного акта полностью дублирует содержание п. 5 в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в силу приведенных выше обстоятельств, у ответчика не было правовых оснований к составлению одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ней право собственности на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в два уровня, расположенную на первом и подвальном этажах по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №; признать незаключенным акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ответчиком ООО «Антар» о передаче объекта долевого строительства указанной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Антар» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказать в полном объеме. 

Судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 часов, о чем истец извещена. В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 10-30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Истец дважды не являлась в судебное заседание, была уведомлена о дате проведения слушания по делу, не представила доказательств уважительности причин своей неявки.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Антар», необходимо оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Антар» о признании права собственности на объект долевого строительства и о признании передаточного акта незаключенным оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения суду о них, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья С.Г. Лукьянова