РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 г. г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО3 ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя т/с Нисан г/н № допустил столкновение с Мицубиши г/н № под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю Мицубиши г/н № были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3, который нарушил п.10.1 ПДД РФ и ст.12.9 КоАП РФ. Автомобиль потерпевшего застрахован по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. в Самарском филиале АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в СК «МСЦ», договор страхования №. Компания виновника выплатила в счет возмещения ущерба сумму с учетом износа в размере 92 554, 46 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» материальный ущерб в размере 67 445, 54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 223, 37 руб..

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены. Истец просил взыскать солидарно с ФИО3 РСА » материальный ущерб в размере 67 445, 54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 223, 37 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика к участию в деле привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований олтказать, оставить дело без рассмотрения по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщила. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> ФИО3, управляя т/с Нисан г/н № допустил столкновение с Мицубиши г/н № под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю Мицубиши г/н № были причинены технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан ФИО3, который нарушил п.10.1 ПДД РФ и ст.12.9 КоАП РФ. 

Автомобиль потерпевшего застрахован по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. в Самарском филиале АО «ГСК «Югория». 

АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в СК «МСЦ», договор страхования №. 

Приказом Банка России от 16.06.2016 года № ОД-1871, вступившим в законную силу 22.06.2016 г.(Вестник банка России от 16.06.2016 № 58) у ПАО «МСЦ» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязанности по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а так же и здоровью потерпевших

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых вделе о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п.6 ст. 14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае отзыва у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 Закона..

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Соглашением АО «ГСК «Югория» сформировало и отправило в адрес РСА Заявку о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ РСА получено сообщение об акцепте из АПК. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение по договору КАСКО в размере 160 000 руб. ООО «Самарские автомобили Юг-М», в счет возмещение ремонта т/с потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение о компенсационной выплате № в размере 92 554,46 руб. на основании представленного АО «ГСК «Югория» расчета размера выплаты по суброгационному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ РСА на лицевой счет АО «ГСК «Югория» была перечислена компенсационная выплата в сумме 92 554,46 руб., что подтверждается копией платежного поручения №.

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» все заявленные повреждения, отраженные в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (первичный) и Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный), выполненных экспертом АО «ГСК «Югория», были причинены транспортному средству MitsubishiOutlanderг/н № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля MitsubishiOutlander, г/н № регион, VIN№ принадлежащего ФИО4 ФИО2, которые были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 198 600 рублей (без учета износа), 188 700 рублей (с учетом износа).

Указанное заключение эксперта сторонами на оспаривалось, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55,85 ГПК РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу. 

Доказательств тому, что заключение содержит ненадлежащие выводы, сделаны на основе неверного, неполного исследования, с нарушением норм, ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено иного заключения, опровергающего указанные выводы.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Истцом заявлены требования к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на то, что выплаченная компенсация не покрывает действительные убытки понесенные страховой компанией.

Судом установлено, что АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение по договору КАСКО в размере 160 000 руб. ООО «Самарские автомобили Юг-М», в счет возмещение ремонта т/с потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля MitsubishiOutlander, г/н № регион, VIN№ принадлежащего ФИО4 ФИО2, которые были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. согласно экспертному заключению составляет: 198 600 рублей (без учета износа), 188 700 рублей (с учетом износа).

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, вступившим в силу с 01 октября 2014 года, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

РСА произведена выплата лишь в сумме 92 554,46 руб

При этом,АО «ГСК «Югория» не оспорила принятое РСА решение о компенсационной выплате, а также не предъявила требований на осуществление доплаты, в нарушение п.5.1. ст. 14.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которому при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика, предъявило требования о взыскании ущерба непосредственно в судебном заседании.

Учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым руководствуясь положениями п.5.1 ст. 14.1 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 222 ГПК РФ оставить требования АО «Югория к РСА о возмещении ущерба без рассмотрения.

В то же время, принимая во внимание, что стоимость ремонта автомобиля Мицубиши г/н № не превышает лимита страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата была произведена не в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца к причинителю вреда ФИО3, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований в указанной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать. 

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти дней – 11.07.2017г.

Судья