Дело №

УИД 53RS0№-76

Решение

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июля 2021 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С., 

при секретаре Федоровой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО3 ФИО7 и ФИО5 ФИО8 о взыскании долга по договорам кредитования, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о взыскании солидарной задолженности на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также государственной пошлины на общую сумму 

<

данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор кредитования № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Заемщик не исполняла свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследниками заемщика являются ФИО3 и ФИО5

В настоящее время задолженность по договору № составляет 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга и 

<

данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность по договору № составляет 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность по договору № составляет 

<

данные изъяты> копейку: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ими представлены письменные ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Третьи лица: ОСП 

<

адрес>, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте судебного заседании были извещены, своих представителей на рассмотрение дела не направили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ОАО «Восточный экспресс банк» подано заявление о кредитовании счета № с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяцев с окончанием погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление в ОАО КБ «Восточный» о заключении Договора кредитования № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление в ОАО КБ «Восточный» о заключении договора кредитования № на сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

Данные заявления были акцептированы, таким образом между ФИО4 в ОАО «Восточный экспресс банк» были заключены кредитные договора на вышеуказанных условиях.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что не опровергается ответчиками. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно 

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела наследниками после смерти ФИО4 являются: ее сын ФИО2 и ее дочь ФИО1, каждому из которых ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (по ? доле за каждым), а ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (по 

<

данные изъяты> доле за каждым).

Таким образом, судом установлено, что наследниками умершей ФИО4 является ее дети ФИО1 и ФИО2, а значит они, как наследники принявшие наследство после ее смерти, должны отвечать по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о примени последствия пропуска сроков исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора № следует, что окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора № следует, что гашение задолженности по кредитам должно осуществляться аннуитентными платежами 25 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу на всю сумму периодического платежа в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате подачи иска.

Из условий кредитного договора № следует, что гашение задолженности по кредитам должно осуществляться аннуитентными платежами 14-15 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу на всю сумму периодического платежа в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате подачи иска.

По настоящему делу истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском 21.05.2021 года, соответственно, взысканию подлежат платежи по кредитам, которые имели бы место после 21.05.2018, однако таковых не имеется. 

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженностей, образовавшихся до 21.05.2018, по состоянию на заявленную истцом дату 10.03.2021 года в размере, указанном по иску.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное в удовлетворении требований истца к ФИО3 и ФИО5 следует отказать в связи с пропуском давностного срока по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании в порядке возврата расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО3 ФИО9 и ФИО5 ФИО10 о взыскании долга по договорам кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья А.С. Петров 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. Петров