Дело № 2-744/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 августа 2019 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск - ФИО2, действующего на основании доверенности №136-д от 19 сентября 2018 г., со сроком действия на один год,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск – ФИО3, действующей на основании доверенности №Д-2/890 от 06 августа 2019 г., со сроком действия по 07 августа 2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании увольнения незаконными, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указывает на то, что 14 июня 2018 г. между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, на основании которого он был принят на должность руководителя муниципального общеобразовательного учреждения городского округа Саранск «Средняя общеобразовательная школа №5», сроком на один год, с 21 июня 2018 г. по 20 июня 2019 г.

Распоряжением Администрации городского округа Саранск от 17 июня 2019 г. №413-рк, заключенный с истцом срочный трудовой договор расторгнут и он освобожден от занимаемой должности 21 июня 2019 г. в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает увольнение незаконным, поскольку срок действия трудового договора истек 20 июня 2019 г., а с 21 июня 2019 г. условие о сроке трудового договора утратило силу и трудовой договор трансформируется в бессрочный.

В вышеуказанном трудовом договоре в разделе 8 «Изменение и прекращение трудового договора», пункт 31 гласит, что при расторжении трудового договора с руководителем в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации ему выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного среднемесячного заработка.

В соответствии со статьей 391, частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, просит:

- признать распоряжение Администрации городского округа Саранск №413-рк от 17 июня 2019 г. об освобождении от занимаемой должности ФИО1 в части расторжения трудового договора с директором муниципального общеобразовательного учреждения городского округа Саранск «Средняя общеобразовательная школа №5» ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным; 

- признать запись №11 от 21 июня 2019 г. в трудовой книжке на имя ФИО1 о расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконной и недействительной и обязать работодателя внести соответствующую запись о недействительности данной записи в его трудовую книжку;

- обязать работодателя внести в его трудовую книжку правильную запись о расторжении трудового договора от 21 июня 2019 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск – ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 13 Постановления от 17 марта 2004 N 2, в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании постановления №898 Главы Администрации г.Саранска от 23 июня 1993 г. назначен директором школы №5 г.Саранска.

14 июня 2018 г. между Администрацией городского округа Саранск и ФИО1 – руководителем муниципального общеобразовательного учреждения городского округа Саранск «Средняя общеобразовательная школа №5» был заключен трудовой договор сроком на один год, с 21 июня 2018 г. по 20 июня 2019 г., руководитель приступает к исполнению обязанностей с 21 июня 2018 г.

Следовательно, заключив с ФИО1 срочный трудовой договор с его согласия, что ФИО1 не отрицал в судебном заседании, ответчик действовал правомерно. Доказательств иного в суд не представлено.

Статьёй 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлены общие основания прекращения трудового договора, в том числе истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (п. 2 ч. 1).

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О таком прекращении трудового договора работник должен быть предупрежден не менее чем за три календарных дня до увольнения.

13 июня 2019 г. ФИО1 - руководитель муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5». был уведомлен в соответствии со статьёй 79 Трудового кодекса Российской Федерации, что заключённый с ним трудовой договор от 14 июня 2018 г. прекращается в связи с истечением срока его действия и то, что трудовой договор расторгается 21 июня 2019 г. С данным уведомлением истец ознакомлен 13 июня 2019 г., о чем он собственноручно расписался.

Из изложенного следует, что 13 июня 2019 г. сторонами трудового договора согласовано расторжение трудового договора от 14 июня 2018 г. – 21 июня 2019 г.

Распоряжением Администрации городского округа Саранск от 17 июня 2019 г. за №413-рк трудовой договор с директором муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» ФИО1 расторгнут и он освобожден от занимаемой должности 21 июня 2019 г., в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 ознакомлен с распоряжением 21 июня 2019 г., о чем свидетельствует его подпись.

Распоряжением Администрации городского округа Саранск №470-рк от 25 июня 2019 г. в распоряжение Администрации городского округа Саранск от 17 июня 2019 г. №413-рк «Об освобождении от занимаемой должности ФИО1» внесены изменения, пункт 1 изложен в следующей редакции:«1.Расторгнуть трудовой договор с директором муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» ФИО1 и освободить его от занимаемой должности с 21 июня 2019 г., в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». Уведомление об ознакомлении с распоряжением получено истцом 03 июля 2019 г. и копия распоряжения вручена ему 08 августа 2019 г., распоряжение истцом не оспаривается.

ФИО1 считает незаконным распоряжение Администрации городского округа Саранск от 17 июня 2019 г. за №413-рк в части расторжения трудового договора по истечении срока действия трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что срок действия трудового договора истек 20 июня 2019 г. и с 21 июня 2019 г. условие о сроке действия трудового договора утратило силу, он стал бессрочным и поэтому просит обязать работодателя изменить формулировку увольнения на пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, что позволит ему получить денежную компенсацию при увольнении. При этом требований о восстановлении на работе не имеет.

Судом проверены доводы истца и не нашли подтверждения.

Так, из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным, а договор считается расторгнутым.

При рассмотрении дела судом установлено, что срочный трудовой договор был заключен с истцом по соглашению сторон, поскольку срок действия срочного трудового договора, заключенного 14 июня 2018 г. истек, и в установленном законом порядке истец был уведомлен работодателем об этом, работодатель издал распоряжение N 413-рк от 17 июня 2019 г. о расторжении с истцом трудового договора и освобождении его от занимаемой должности 21 июня 2019 г., с учётом внесенных в пункт 1 изменений с 21 июня 2019 г.

Правовых оснований для признания срочного трудового договора от 14 июня 2018 г. заключенным на неопределенный срок не имеется. То обстоятельство, что увольнение истца согласовано сторонами с 21 июня 2019 г. не свидетельствует о том, что трудовой договор был продлен на неопределенный срок, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности условия о срочности.

Учитывая, что срок трудового договора, заключенного 14 июня 2018 г. на один год, истек и не был продлен по соглашению сторон на новый срок, работодатель правомерно произвел увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия трудового договора. Нарушений установленного порядка увольнения со стороны работодателя не имеется

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании незаконным распоряжения Администрации городского округа Саранск №413-рк от 17 июня 2019 г. «Об освобождении от занимаемой должности ФИО1» в части расторжения трудового договора с директором муниципального общеобразовательного учреждения городского округа Саранск «Средняя общеобразовательная школа №5» ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и об изменении формулировки увольнения на пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат. 

Исковые требования истца о внесении исправления записи в трудовую книжку удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (далее - Правила ведения и хранения трудовых книжек).

Исходя из положений пунктов 10, 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, записи об увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. 

Согласно пункту 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федераций от 10 октября 2003 г. N 69, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится на основании приказа (распоряжения) или иного решения работодателя об увольнении работника.

В силу части пятой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона.

Следовательно, основанием для внесения записи в трудовую книжку работника является решение работодателя о прекращении трудового договора с работником по конкретному основанию, предусмотренному трудовым законодательством.

Согласно копии трудовой книжки АТ-1 №8769613, заполненной 15 августа 1984 г. на имя ФИО1 имеется запись N 11 от 21 июня 2019 г. о расторжении трудового договора и освобождении от занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании распоряжения Администрации городского округа Саранск от 17 июня 2019 г. №413-рк. 

Исходя из изложенного, запись об увольнении истца сделана на основании распоряжения Администрации городского округа Саранск от 17 июня 2019 г. №413-рк и в соответствии с частью 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, пункта 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек. Оснований для признания записи №11 от 21 июня 2019 г. в трудовой книжке на имя ФИО1 о расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконной и недействительной не имеется. Также не имеется оснований для внесения в трудовую книжку истца записи о расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании компенсации морального вреда, отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья -