Гражданское дело №

УИД 04RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года 

<

адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_212333 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлена кредитная карта. В соответствии с договором № S_LN_3000_212333 уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» требования данного долга перешло ООО «Феникс». В соответствии с п.1.5 Договора №-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД выпиской из реестра Должников к нему право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ 25.10.2023г. произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 148 051,14 рублей, задолженность по основному долгу – 59833,06 рублей, задолженность по процентам за пользование – 63 432,45 рублей, задолженность по штрафным санкциям, задолженность по процентам, начисленным – 20185,05 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность. 

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении, адресованном суду, заявил о пропуске срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 60 000 рублей, с процентной ставкой 36 % годовых. 

Банк обязательства по договору исполнил. Заемщик ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Общими условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования третьему лицу. 

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность в размере 123 265,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере1 832,66 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 265,51 рублей. 

Представленный расчет о взыскании задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили договор на обслуживание кредитной карты № S_LN_3000_212333, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта, последний обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за пользование денежными средствами, путем оплаты ежемесячного платежа. Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с июля 2012 года банку должно было стать известно, что заёмщик свои обязательства не исполняет, допускает нарушение права кредитора на возврат выданных заемщику денежных средств. 

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, отправлено согласно конверта ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности, с момента отмены судебного приказа прошло более трех лет. 

Учитывая, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат. 

Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_212333 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Связной-Банк» в общем размере123 265 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова