РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности от дата. №..., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 по доверенности от дата №..., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Беляковой Е.В., при секретаре судебного заседания Салманов В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО4 в отношении должностного лица – директора МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Перспектива» ФИО3 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО4 №... от дата должностное лицо – директор МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Перспектива» ФИО3 привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление незаконное и необоснованное, поскольку в обжалуемом постановлении не указано, какие конкретно допущены нарушения закона, но по смыслу усматривается, что вина заключается в заключении контрактов без проведения конкурентных процедур, учитывая то, что электронные аукционы проведены, муниципальные контракты заключены и исполнены, то возможно предположить, что имелось ввиду следующее. Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом № 44-ФЗ от дата "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Целью правового регулирования, которого согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, то есть создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, предоставление возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать исполнителем (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ). Федеральный законодатель в части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ закрепил два способа определения исполнителей: конкурентный н осуществление закупки у единственного исполнителя. По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве, закупка у единственного поставщика, не относящаяся к конкурентным способам закупки, может осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Частью 2 статьи 48 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона № 44-ФЗ.В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N 471-р, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации), заказчик обязан проводить электронный аукцион, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона № 44-ФЗ.( О возможности закупкитоваров, работ, услуг, включенных в Перечень,путем осуществления закупки у единственного поставщика указано в письме Минфина России от дата N24-02-07/83255).Перечень оснований, при наличии которых допускается закупка у единственного исполнителя, установлен в части 1 статьи 93 Закона Л» 44-ФЗ. Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупки могут осуществляться у единственного исполнителя в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. Вместе с данной нормой ( п. 4 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ) установлены определенные ограничения при совершении таких закупок: годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить, не должен превышать 2 млн руб. или 5% совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более 50 млн руб. Выбор одного из вариантов осуществляется самостоятельно. При рассмотрении материалов проверки прокуратуры должностным лицом У ФАС по адрес установлено, что МБУ «Перспектива» выбрал способ определения поставщика в соответствии с частью 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ и произвел заключение договоров с соблюдением требований пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ в целях обеспечения бесперебойной работы автотранспорта, находящегося на балансе МБУ «Перспектива» между МБУ «Перспектива» и ООО «НЕФКО-КАРТ» на поставку нефтепродуктов заключены муниципальные контракты (с учетом годового объема закупок):Контракт №... от дата на поставку автомобильного топлива для обеспечения работы автотранспорта, предназначенного для обеспечения работы отдела благоустройства МБУ «Перспектива» на сумму 15 008. 40 руб. Контракт №... от дата на поставку дизельного топлива, необходимого для обеспечения работы Трактора, находящего на балансе МБУ «Перспектива» на сумму 34 986, 40 руб. Контракт №... от дата на поставку автомобильного топлива для автотранспорта, предназначенного для обеспечения деятельности Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара на сумму 99 994, 50 руб. Обращаем внимание, что МБУ «Перспектива» воспользовалась своим правом, в период подготовки проведения конкурентных процедур в форме электронного аукциона, и ею были заключены указанные выше контракты в целях обеспечения бесперебойной работы автотранспорта, а также в целях эффективного использования бюджетных средств. Проведение конкурентных процедур в форме электронного аукциона свидетельствует контракт №... от дата, заключенный по результатам проведенного электронного аукциона на поставку нефтепродуктов. Эффективное использование бюджетных средств подтверждается сравнением цен на поставку нефтепродуктов по контрактам, заключенных с единственным поставщиком №..., №.... №... от дата с ООО «НЕФКО-КАРТ» и по контракту, заключенного по результатам проведенного электронного аукциона №... от дата, а именно по контрактам, заключенным с единственным поставщиком от дата цена за литр АИ-92 составила 37,90 рублей, а по результатам проведенного электронного аукциона составила 38, 31; цена за литр АИ-95 составила 40, 70 рублей, а по результатам проведенного электронного аукциона составила 41,27;цена за литр дизельного топливасоставила 40,40 рублей, а по результатам проведенного аукциона составила 40, 77. Срок окончания контракта №... от дата - дата 8 года. Следует отметить, что к окончанию контракта №... от дата к 31.07.2018г. ввиду высоких колебаний отпускных цен на бензин в указанный период и не желание предоставлять коммерческие предложения поставщиками нефтепродуктов на второе полугодие 2018, было принято решение в целях обеспечения бесперебойной работы автотранспорта и в целях экономии бюджетных средств, не нарушая действующее законодательство, воспользоваться своим правом заключить контракты с единственным поставщиком по максимально низкой цене нежели по стоимости услуг по результатам проведения конкурентных процедур в форме электронного аукциона. Новый контракт на поставку автомобильного топлива, заключенный по результатам электронного аукциона был подписан дата за №..., поставка по которому началась с момента подписания контракта. В период между сроком окончания поставки автомобильного топлива по контракту №... от дата и сроком начала поставки автомобильного топлива по контракту №... от дата с целью обеспечения бесперебойной работы автотранспорта и в целях экономии бюджетных средств, находящегося на балансе МБУ «Перспектива» были заключены прямые контракты с единственным поставщиком на поставку нефтепродуктов: контракт №... от дата на поставку автомобильного топлива для обеспечения бесперебойной работы автотранспорта, предназначенного для обеспечения работы отдела благоустройства МБУ «Перспектива» насумму24 909.00 руб., контракт №... от дата на поставку автомобильного топлива для автотранспорта,предназначенною для обеспечения деятельности Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара на сумму 78 461, 00 руб. Обращаю внимание, что цены по контракту на второе полугодие 2018 года заключенного по результатам электронного аукциона также отличаются от стоимостипо контракту с единственным поставщиком, сравнивая цены возможно прийти только к одному выводу - эффективному использованию бюджетных средств, а именно: по контрактам, заключенным с единственным поставщиком от дата цена за литр АИ-92 - 43,5 рублей, а по результатам проведенного аукциона от дата за №...составил - 44, 06 руб., цена за литр АИ-45,5 руб., а по результатам проведённого аукциона 46,33, цена за литр дизельного топлива 44 руб., а по результатам проведенного аукциона 44,96. Ссылаясь на тождественность предмета договоров, временной интервал, в течении которого заключены контракты, должностным лицом УФАС в оспариваемом постановлении отражено мнение своего понимания пункта 4 части 1 статьи 93 Закона №..., на основании которого сделан вывод о наличии факта дробления единой закупки, что не привело к эффективному использованию бюджетных средств, предполагающему, в том числе, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности). Считает, что данные выводы в постановлении должностного лица ошибочны и не свидетельствуют о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.29 КоАП РФ. Положения Федерального Закона N 44-ФЗ не были нарушены; ограничений по количеству закупок не предусмотрено и заказчик может заключить любое количество контрактов на приобретение товаров (работ, услуг) на сумму до 100 000 рублей каждый, по при этом, должен соблюдаться лимит но объему таких закупок, установленный пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ. Закупки, осуществляемые МБУ за 2017 год с МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Перспектива» лимит не превысило. По аналогичным вопросам имеется позиция ФАС России, которая отражена в письме от 25.04.2017г. № РП/27902/17 и заключается в следующем: "На основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе заключать договоры, цена каждого из которых не должна превышать ста тысяч рублей, при этом годовой объем таких закупок заказчика не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Закон о контрактной системе не содержит иных ограничений на осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в том числе на приобретение одноименных товаров, работ, услуг. Заказчик, воспользовавшись своим правом, принял решение об осуществлении закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ и при этом намерений злоупотреблять правом у него не было. Злоупотребление правом, выразившееся в искусственном «дроблении» единой закупки опровергается проведением процедуры торгов с соблюдением конкурентной борьбы, что подтверждается соответствующими документами и информацией с сайта закупок, а именно электронного аукциона на закупку нефтепродуктов и заключенными контрактами №... от дата и контракту №... от дата 8 года по итогам электронного аукциона. Добросовестность заказчика подтверждается тем, что закупка у единственного поставщика по контрактам по трём суммам затраченных средств выбрана не приближенной к ста тысячам (максимально возможной), а исходя из реальной потребности в текущий период. Вывод в обжалуемом постановлении о неэффективности использования бюджетных средств опровергаются заключенными контрактами с единственным поставщиком и контрактом по результатам аукциона (стоимость за литр дана выше в настоящей жалобе) и подтверждается имеющимися контрактами. Объективная сторона ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ не содержит такого понятия «без проведения конкурентных процедур», как это указано в обжалуемом постановлении. Объективная сторона состава административных правонарушений (ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ) состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона. На основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в случае, если в соответствии с положениями Закона закупка товара может быть осуществлена у единственного поставщика, то проведение процедуры конкурса или аукциона для осуществления закупки не является обязательным. Таким образом, действия директора МУП Октябрьского внутригородского района городского округа Самара «Перспектива» ФИО3 не являются нарушением требований законодательства, регулирующего осуществление закупок для государственных и муниципальных нужд. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора МУП Октябрьского внутригородского района городского округа Самара «Перспектива» ФИО3 подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях последнего, состава административного правонарушения. Просит постановление от 02.11.2018г. №...адм-184 отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил удовлетворить. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 по доверенности возражала против удовлетворения жалобы, поддержала письменный отзыв, указав, что считает обжалуемое постановление о наложении штрафа законным и обоснованным, а доводы заявления несостоятельными по следующим основаниям. Установлено, что на основании п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от дата № 44-ФЗ МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Перспектива» 29.12.2017г. с ООО «НЕФКО-КАРТ» заключено 3 контракта на поставку автомобильного топлива.Согласно контракту от дата №... осуществлялась поставка дизельного топлива на сумму 34 986,40 руб. В соответствии с контрактом от дата №... осуществлялась поставка АИ-92, АИ-95 на сумму 99 994,50 руб. Согласно контракту от 29.12.2017г. №... осуществлялась поставка топлива АИ-92 на сумму 15 008,40 руб. Общая сумма контрактов составила 149 989,30 руб.Кроме того дата, на основании п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от дата № 44-ФЗ МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Перспектива» заключило 2 контракта на поставку автомобильного топлива с ООО «НЕФКО-КАРТ». Контракт №... от дата предусматривал поставку бензина АИ-92, АИ-95 на сумму 78 461,00 руб., контракт №... от дата предусматривал поставку дизельного топлива, а также бензина АИ-92 на сумму 24 909,00 руб. Общая сумму контрактов, заключенных в один день, составила 103 370,00 руб. В результате заключения МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Перспектива» контрактов с ООО «НЕФКО-КАРТ» как с единственным поставщиком общество получило доступ к поставке товара по цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта. Таким образом, несоблюдение процедуры закупок нарушило права иных хозяйствующих "субъектов - участников данного товарного рынка, с которыми государственный контракт не заключен вследствие предоставления преимущества ООО «НЕФКО-КАРТ». При этом доводы должностного лица о том, что в результате закупки у единственного поставщика цена оказалась ниже, чем в результате проведения электронного аукциона не могут служить основанием освобождения от исполнения требований закона при осуществлении закупок. При этом сам факт проведения электронного аукциона свидетельствует о возможности проведения торгов с соблюдением конкурентных процедур. Кроме того, состав административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий правонарушения, состоит в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства по осуществлению закупок и предотвращению коррупции. На основании изложенного Самарское УФАС России считает, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Самарского УФАС России от дата №... вынесено в полном соответствии с нормами. Просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Самарского УФАС России от дата №... и оставить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Самарского УФАС России от дата №... без изменения.

Выслушав участников процесса, заключение ст. помощника прокурора октябрьского района г. Самары Беляковой Е.В., которая считала, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Самарского УФАС России от дата №... вынесено законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обеспечение максимально широкого круга участников закупок и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Федеральный закон РФ "О контрактном системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Часть 3 ст. 3 указанного Закона определила закупку товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд как совокупность действий, осуществляемых в установленном приведенным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта, случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта; определение поставщика (подрядчика, исполнителя) как совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; определяет муниципального заказчика как муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченных принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки; заказчика как государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки; государственный контракт, муниципальный контракт как договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2). Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (ч. 3). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (ч. 4). Согласно ч. 5 данной статьи, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями данной главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии со ст. 48 Закона, под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (ч. 1). Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) регламентировано положениями ст. 93 Закона. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. В силу ч. 3 данной нормы, в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 4).

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании распоряжения о приеме на работ №...л от дата. исполняет обязанности директора МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Переспектива».

адрес на основании решения о проведении проверки №... от дата в отношении МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Перспектива» проведена проверка соблюдения последним законодательства о контрактной системе при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес по факту нарушения Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», было установлено, что 29.12.2018г. МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Переспектива» с ООО «НЕФКО-КАРТ» заключено 3 контракта на поставку автомобильного топлива. Согласно контракту от дата №... осуществлялась поставка дизельного топлива на сумму 34 986,40 руб. В соответствии с контрактом от дата №... осуществлялась поставка АИ-92, АИ-95 на сумму 99 994,50 руб. Согласно контракту от 29.12.2017г. №... осуществлялась поставка топлива АИ-92 на сумму 15008,40 руб. Общая сумма контрактов составила 149989,30 руб.

Кроме того дата, на основании п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от дата № 44-ФЗ МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Перспектива» заключило 2 контракта на поставку автомобильного топлива с ООО «НЕФКО-КАРТ». 

Контракт №... от дата. предусматривал поставку бензина АИ-92, АИ-95 на сумму 78 461,00 руб., контракт №... от дата предусматривал поставку дизельного топлива, а также бензина АИ-92 на сумму 24 909,00 руб. Общая сумму контрактов, заключенных в один день, составила 103 370,00 руб.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона дата 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В статье 8 вышеуказанного закона закреплен принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в следующем: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

По содержанию ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки. Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до 100 000 руб. каждая, в целях избежания конкурентных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения торгов. 

Суд считает, что У ФАС по адрес правильно учел тождественность предмета договоров, временной интервал, в течение которого заключены контракты, и пришел к выводу о наличии факта дробления единой закупки на указанные контракты на сумму до 100 000 рублей каждый в целях их заключения с единственным поставщиком. Заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта. 

В результате заключения МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Перспектива» контрактов с ООО «НЕФКО-КАРТ» как с единственным поставщиком общество получило доступ к поставке товара по цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта. 

Искусственное дробление товаров, идентичных по своему содержанию, путем отнесения их к конкретному транспортному средству в пределах, не превышающих ста тысяч рублей, также суд считает, что не отвечает требованиям и смыслу положений Закона о контрактной системе и направлено на обход соблюдения процедуры торгов. Доказательств, что товары, на поставку которых заключены спорные муниципальные контракты, обладают разными характерными для них основными признаками (качественными характеристиками) заказчиком не предоставлено. В Законе о контрактной системе содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов. 

Постановлением от дата по делу №... об административном правонарушении, вынесенным по результатам административного расследования заместителем руководителя УФАС по Самарской области ФИО4, должностное лицо ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением от дата. №..., определением времени и места рассмотрения дела от 24.10.2018г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2018г., решением о проведении проверки от дата 403, актом проверки от 27.09.2018г., которым установлено, что входе проведения проверки за период с 29.08.2018г. по 27.09.2018г. выявлены нарушения, а именно на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013г. №... ФЗ МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Перспектива» дата (в один день) с ООО «НЕФКО-КАРТ» заключено 3 контракта на поставку автомобильного бензина. Согласно контракту от дата №... осуществлялась поставка дизельного топлива на сумму 34 986,40 руб. В соответствии с контрактом от дата №... осуществлялась поставка АИ-92, АИ-95 на сумму 99 994,50 руб. Согласно контракту от дата №... осуществлялась поставка топлива АИ-92 на сумму 15 008,40 руб. Общая сумма контрактов составила 149 989,30 руб. Кроме того, на основании п.4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Перспектива» дата заключило 2 контракта на поставку автомобильного бензина.Контракт №... от дата предусматривал поставку бензина АИ-92, АИ-95 на сумму 78 461,00 руб., контракт от дата предусматривал поставку дизельного топлива, а также бензина АИ-92 на сумму 24 909,00 руб. Общая сумму контрактов, заключенных в один день составила 103 370,00руб., письмом от 20.09.2018г. №...,. Распаоряжением о приеме на работу от 14.10.2016г., уведомлением лт 27.09.2018г. №..., контрактом №... от 01.08.2018г.,, контрактом №... от 01.08.2018г.,, контрактом №... от 29.12.2017г.,, контрактом №... от 29.12.2017г., контрактом №... от 29.12.2017г.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона N 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчиков, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона N 44-ФЗ). 

В силу пункта 20 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. В соответствии с пунктом 3.5.2 методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от дата N 567, идентичными признаются работы услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основным и признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией. 

Как следует из условий вышеуказанных контрактов, все они заключены одними датами - дата и дата на поставку идентичных товаров - топлива. 

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Оценивая доводы заявителя о незаконности вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что они направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных должностным лицом УФАС по адрес, с выводами которого соглашается суд второй инстанции.

При рассмотрении административного дела должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены должностным лицом при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не представлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа правильно руководствовалось нормами Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО3 в пределах санкции ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления от дата №..., а следовательно удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО4 в отношении должностного лица-директора МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Перспектива» ФИО3 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Ю.В. Лобанова