Дело № 1-214/19

22RS0066-01-2019-001501-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 июня 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Кубышкиной А.М., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

защитника Климова А.Е., 

а также потерпевшего Потерпевший №1 (посредством видеоконференцсвязи), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в неустановленном месте, знающего, что Потерпевший №1 желает приобрести автомобиль, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение принадлежащих ФИО15 денежных средств. Реализуя задуманное, в вышеуказанное время, находясь в неустановленном месте, посредством сотового телефона с установленным в нем приложением «

<

данные изъяты>», имеющим доступ к сети «Интернет», достоверно зная, что в его собственности нет автомобиля «Toyota Camry», предложил ФИО15 приобрести у него данный автомобиль за 525000 рублей, при этом отправил ФИО15 фотографию автомобиля указанной модели и сообщил, что в случае его согласия приобрести автомобиль, он должен перевести денежные средства в качестве задатка. ФИО15 на предложение ФИО3 согласился. После чего ФИО3 посредством сотового телефона с установленным в нем приложением «

<

данные изъяты>», имеющим доступ к сети «Интернет» отправил ФИО15 фотографию, находящегося у него паспорта на имя ФИО1, при этом сообщил, что денежные средства необходимо отправить на указанные паспортные данные. ФИО15, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3, в указанный период времени при помощи системы переводов «

<

данные изъяты>», находясь в отделении ПАО 

<

данные изъяты> расположенном на территории 

<

адрес>, отправил на представленные ФИО3 паспортные данные ФИО1 в качестве задатка денежные средства в размере 48000 рублей. В вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, ФИО3, введя в заблуждение установленное лицо относительно принадлежности денежных средств, отправленных ему ФИО15, в связи с тем, что данное лицо имеет внешнее сходство с ФИО1, передал ему паспорт на имя ФИО1, и попросил получить в отделении ПАО 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 48000 рублей, отправленные ему ФИО15. ФИО3 совместно с установленным лицом в вышеуказанный период времени проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором установленное лицо при помощи вышеуказанного паспорта получило отправленные ранее ФИО15 денежные средства в размере 48000 рублей. После чего, установленное лицо проследовало в автомобиль, припаркованный около здания отделения ПАО 

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу и передало денежные средства ФИО3. Продолжая реализовывать задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 на участке местности, расположенном в 0,7 метрах в юго-восточном направлении от северо-восточного угла дома 

<

адрес> метрах в юго-западном направлении от здания 98 по 

<

адрес> встретился с ФИО15 и, продолжая вводить его в заблуждение относительно своих преступных намерений, продемонстрировал находящийся у него в пользовании автомобиль «Toyota Camry», выдав за свой. ФИО15, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился его приобрести за 525000 рублей, с учетом ранее перечисленных денежных средств. Находясь в вышеуказанном месте и время, ФИО15 передал ФИО3 денежные средства в размере 477000 рублей в качестве оплаты за вышеуказанный автомобиль. Однако ФИО3 свои обязательства по передаче автомобиля не исполнил, с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО3 путем обмана похитил денежные средства ФИО15, чем причинил ему ущерб в крупном размере в сумме 525000 рублей. 

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.177-181, 207-209 т.1, л.д. 5-8, 27-30 т.2, ), ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый мужчина, который представился Потерпевший №1, написал ему в приложении «

<

данные изъяты> что он от ФИО10 из 

<

адрес> и ему нужен автомобиль марки «Toyota Camry». Он понял, что мужчина от ФИО10, которого он знает на протяжении 5 лет. На данный период времени он занимался куплей продажей б/у автомобилей, но автомобиля, который хотел приобрести Потерпевший №1, у него не было. Так как у него были долги, он решил обмануть Потерпевший №1 и сказать, что у него имеется данный автомобиль. Он написал Потерпевший №1, что у него имеется автомобиль марки «Toyota Camry 50» № года выпуска стоимостью 525000 рублей. Мужчина попросил скинуть ему видео автомобиля. Он взял у своего знакомого автомобиль марки «Toyota Camry 50» и снял его на видео, которое отправил Потерпевший №1. Они договорились о приезде Потерпевший №1 в 

<

адрес> для покупки автомобиля, также они обговорили, что ему необходим задаток за автомобиль в виде 10% от стоимости автомобиля, то есть 48000 рублей. Для осуществления перевода он отправил Потерпевший №1 через приложение «

<

данные изъяты>» данные паспорта на имя ФИО1. Данный паспорт он нашел несколько лет назад и оставил его себе. После чего он попросил своего знакомого ФИО10 помочь ему снять денежные средства со счета ПАО «

<

данные изъяты>», так как его лицо было схоже с фотографией ФИО1. ФИО10 согласился, при этом деталей он ФИО10 не рассказывал. Он совместно с ФИО23 и знакомым по имени ФИО24 поехали на автомобиле ФИО10 «Mazda СХ5» в отделение ПАО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В автомобиле он передал ФИО10 паспорт на имя ФИО1, сообщил код для снятия перевода. ФИО10 зашел в отделение «

<

данные изъяты>», через некоторое время вышел, сел в автомобиль и отдал ему денежные средства в сумме 48000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что находится в 

<

адрес>. Он сказал ему подъехать по адресу: 

<

адрес>. Примерно к 12 часам ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанному адресу, Потерпевший №1 уже находился там со своей женой. Автомобиль, который он выдал за свой, находился по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 начал осматривать автомобиль. После чего спросил, почему на машине нет регистрационных номеров. Он пояснил, что в настоящее время документы и номера на автомобиль находятся в ломбарде. Он закрыл автомобиль ключом, который у него был в одном экземпляре и передал ключ Потерпевший №1. Они поехали к нотариусу на 

<

адрес>, Потерпевший №1 зашел в нотариальную контору для того, чтобы узнать цену оформления генеральной доверенности на автомобиль. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел от нотариуса и сел в машину. Он ему пояснил, что для того, чтобы забрать документы и номера от автомобиля, ему необходимо внести в ломбард денежные средства. Они поехали к 

<

данные изъяты> университету, где Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 477000 рублей. Он сказал, что рассчитается за автомобиль в ломбарде, заберет номера, документы и придет к ним обратно. После чего он зашел в подъезд дома, расположенный напротив 

<

данные изъяты> университета, подождал некоторое время, вышел, вызвал такси и поехал домой. По дороге домой он выкинул телефон, по которому он связывался с Потерпевший №1. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Автомобиль «Camry» в этот же день он вернул своему знакомому.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что номер телефона подсудимого ему дал его друг ФИО10. Ему нужен был автомобиль «Тойота Камри». Он связался с подсудимым. Тот сказал, что автомобиль есть, необходимо скинуть задаток 10%. На «

<

данные изъяты>» подсудимый скинул ему видео автомобиля, ему понравился автомобиль. Подсудимый попросил задаток перевести на имя ФИО1, прислал данные его паспорта. Он через 

<

данные изъяты> перечислил 48000 рублей. Они с подсудимым договорились, что он приедет ДД.ММ.ГГГГ за автомобилем в 

<

адрес>. Задаток он перечислил примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ. Он с женой приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, позвонил подсудимому. Тот назвал адрес, куда подъехать – 

<

адрес>, точно не помнит сейчас. Они с женой подъехали на своем автомобиле, подсудимый приехал на «Тойота Камри» без номеров, сказал, что за долги автомобиль заложил, надо выкупить номера и документы. Ему понравился автомобиль, они поехали за номерами и документами. «Камри» закрыли, оставили там во дворе, ключ от машины подсудимый отдал ему. По дороге они заезжали к нотариусу, он один заходил, спрашивал цену доверенности. Доехали до района 

<

данные изъяты> университета, он передал 552000 рублей подсудимому, и тот пошел за номерами и документами. Через некоторое время он написал в «

<

данные изъяты>» подсудимому, он ответил, что скоро придет. Но потом перестал отвечать и не пришел. Они с женой поехали к автомобилю, но «Камри» там не оказалось. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого. 

Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д.182-185 т.1).

Свидетелем ФИО8 были даны аналогичные показания (л.д.141-145 т.1), которые она подтвердила в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д.186-188 ч.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д.119-122,195-197 т.1, л.д. 120-123 т.2) следует, что он занимается куплей-продажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Потерпевший №1 и поинтересовался, есть ли у него на продажу автомобиль. Он сказал, что у него нет и посоветовал обратиться к его знакомому ФИО4, который также занимается куплей-продажей автомобилей. Примерно в начале октября ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 связался с ним и пояснил, что ФИО4 обманул его, взял 600000 рублей за автомобиль «Camry 50» и пропал. Он попытался позвонить ФИО4 и выяснить, что случилось, но абонент был не доступен. В период времени с сентября по ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он узнал, что ФИО4 взял деньги и не передал автомобиль Потерпевший №1, ему звонил ФИО4 и просил помочь снять деньги со счета в ПАО 

<

данные изъяты> по коду, который ему продиктует, так как он не хотел светиться. Он не понял, что он имел в виду, и не стал об этом расспрашивать, просто согласился. В связи с тем, что он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, то попросил своего знакомого ФИО24 свозить их на его автомобиле. Они втроем подъехали к отделению ПАО 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. ФИО4 передал ему паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, назвал ему код перевода или написал на лист бумаги, точно не помнит. После чего он один пошел в отделение ПАО 

<

данные изъяты>, где по указанному коду снял денежные средства в сумме 48000 рублей, которые в автомобиле передал ФИО4. Чьи это были деньги, он не знает. В момент указанных событий он был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, путался в имени ФИО4 и ФИО5. В его телефоне контакт ФИО5 был записан как ФИО4, поэтому он ошибочно указал, что потерпевшему дал контакт ФИО4. Деньги в сумме 48000 рублей он передал ФИО5, а не ФИО4. Он оговорился, так как три месяца злоупотреблял спиртным. Когда ФИО3 попросил его снять деньги, то пояснил, что ФИО1 его знакомый, они с ним поспорили, может ли другой человек по чужому паспорту снять деньги. Так как фото в паспорте на имя ФИО1 внешне было схоже с его чертами лица, то он ему предложил это проверить, пояснив, что деньги принадлежат ФИО1, и он их ему вернет. 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО10 в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д.221-224 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.18-20 т.2) следует, что что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где у него есть знакомый ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО10 и спросил у него автомобиль, чтобы поездить по делам, на что ФИО10 дал согласие. Он взял у ФИО10 автомобиль «Mazda СХ5». В этот же день в вечернее время ему позвонил ФИО10 и попросил подъехать. ФИО10 сел в автомобиль, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиль сел также ранее ему незнакомый парень. ФИО10 попросил отвезти их на 

<

адрес>. Они остановились около отделения 

<

данные изъяты> на стоянке. Во время поездки ФИО10 разговаривал с парнем о снятии денежных средств. Около 

<

данные изъяты> кто-то выходил из автомобиля и заходил в отделение 

<

данные изъяты>, кто именно, он не помнит, так как разговаривал по телефону. Спустя 10 минут ФИО10 попросил его отвезти на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернул автомобиль ФИО10.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (л.д.36-38 т.2) следует, что он работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. В ходе работы по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1, им у гражданина ФИО12 были изъяты: видеозаписи с камер наружного и внутреннего наблюдения отделения ПАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 1 DVD-R диске. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-9 т.1) осмотрен участок местности, расположенный в 0,7 метрах от угла дома 

<

адрес> и в 98 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания (л.д.160-164 т.1) потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ показывал ему автомобиль «Toyota Camry» и которому он передал 552000 рублей за данный автомобиль.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания (л.д.165-169 т.1) свидетель ФИО8 опознала ФИО3, которому ее муж передал 552000 рублей за автомобиль.

Согласно протоколу выемки (л.д.60-62 т.1) у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон марки «Huawei», кассовый ордер №, кассовый ордер №, контрольный №, распечатка телефонных звонков по номеру потерпевшего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов (л.д.63-95 т.1) осмотрены: сотовый телефон «Huawei», на котором в приложении «WhatsApp» имеются аудиозаписи и переписка с контактом «ФИО4 Тачки» за 24, 25, 28, ДД.ММ.ГГГГ, кассовый ордер № по которому ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 принято 48000 рублей, кассовый ордер № по которому ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 принято 480 рублей, контрольный номер перевода: 147838681 по которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевел ФИО1 48000 рублей, распечатка телефонных звонков по номеру потерпевшего Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов (документов) (л.д.123-125 т.1) осмотрена аудиозапись продолжительностью 47 секунд из переписки «Потерпевший №1» и «ФИО4», изъятая из сотового телефона Потерпевший №1 Прослушав которую свидетель ФИО10 пояснил, что на аудиозаписи голос ФИО3.

Согласно протоколу выемки (л.д.41-43 т.2) у свидетеля ФИО11 был изъят: DVD-R диск с видеозаписями с камер наружного и внутреннего наблюдения отделения ПАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (л.д. 44-51 т.2) осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер наружного и внутреннего наблюдения отделения ПАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи установлен факт посещения отделения банка ФИО10

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованных материалах дела.

Вместе с тем, суд считает, что объем обвинения подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что он взял у потерпевшего в общей сложности 525000 рублей. Именно на такую сумму они договаривались. Потерпевший позднее на его вопрос, почему тот называет сумму 600000 рублей, говорил, что 80000 рублей – это проценты.

Согласно представленной переписки из приложения «

<

данные изъяты>» (л.д.74-93 т.1), между подсудимым и потерпевшим установлено, что ФИО3 предложил цену за автомобиль «Тойота Камри» 525000 рублей. Также при переговорах о задатке речь идет о сумме в 10% от общей суммы покупки, то есть 50-52000 рублей, но в связи с тем, что потерпевший ошибся в курсе валюты, он перечислил подсудимому 48000 рублей. На что подсудимый замечает потерпевшему, что сумма должна быть 52500. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также показал, что сумма задатка должна была составлять 10% итоговой суммы цены.

Каких-либо иных доказательств в этой части суду не представлено, поэтому судом уменьшается объем обвинения до 525000 рублей.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, поскольку действия ФИО3, с учетом стоимости похищенного имущества и примечания к ст.158 УК РФ, квалифицированы как хищение в крупном размере.

Суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.213-214 т.1) ФИО3 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. На основании изложенного он во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

На основании вышеприведенного заключения эксперта подсудимого следует считать вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья близких родственников, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому судом применяются правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei», два кассовых ордера, контрольный номер, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить в его собственности; распечатку телефонных звонков, компакт-диск, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично, с учетом уменьшения объема обвинения и возмещенной суммы, о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei», два кассовых ордера, контрольный номер, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его собственности; распечатку телефонных звонков, компакт-диск, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 510000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 3105 рублей процессуальные издержки в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: