Дело № 1-118/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 29 мая 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Барудкиной А.Ю., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Шатского А.Ю.,

потерпевшей ФИО3,

законного представителя потерпевшей ФИО18, 

подсудимых ФИО1, ФИО4, 

защитников адвокатов Дубикова В.Н., Гибадуллиной И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ..., несудимой, проживающей по адресу: АДРЕС,

ФИО4, ..., несудимой, проживающей по адресу: АДРЕС,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО4 27 сентября 2016 года в период времени с 04:30 часов до 06:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате общежития по адресу: АДРЕС, с целью самоуправства, то есть самовольно, вопреки установленному законами РФ порядку совершения каких-либо действий, с применением насилия и с угрозой его применения в отношении ФИО3, без каких-либо оснований, осознавая противоправный характер своих действий, используя малозначительный повод – наличие в комнате последней кровососущих паразитов – клопов, которые по межпанельным перекрытиям перемещаются в комнату ФИО4 и кусают ее детей, с целью принудить потерпевшую к незамедлительному избавлению от клопов путем уничтожения находящегося в комнате и принадлежащего ФИО3 имущества, вступили в сговор на совершение указанных действий. 

После достижения договоренности, соучастники пришли к комнате ФИО3 по АДРЕС где, нарушая право на неприкосновенность жилища, установленное ст.25 Конституции РФ, против воли собственника – ФИО3, совместно применяя насилие, а именно: ФИО1 ударила ФИО3 по лицу рукой, причинив физическую боль, а ФИО4 с силой схватила потерпевшую за волосы, потянув к себе, причинила физическую боль, вырвала клок волос, причинив физическую боль, умышленно с силой втолкнула потерпевшую в комнату, после чего соучастники незаконно проникли в комнату потерпевшей, против ее воли. 

Находясь в комнате ФИО3, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, осознавая противоправный характер своих действия, применяя насилие, умышленно нанесла ФИО3 один удар рукой по лицу, причинив физическую боль, отчего потерпевшая упала на пол, ударилась головой о стену, испытав физическую боль. После чего соучастники умышленно высказали ФИО3 требование незамедлительного избавления от клопов путем уничтожения имущества – выбрасывания его из окна комнаты. ФИО3, осознавая противоправный характер происходящего, отказалась выполнять незаконные требования ФИО4 и ФИО1, однако ФИО1, продолжая свои незаконные действия, действуя совместно и согласованно с ФИО4, высказала в адрес потерпевшей угрозу применения насилия, а именно сказала, что выбросит потерпевшую в окно, расположенное на четвертом этаже здания, что в сложившийся обстановке ФИО3 восприняла реально, как угрозу применения к ней насилия, и опасалась ее осуществления. 

ФИО3, под угрозой применения к ней насилия со стороны ФИО1 и ФИО4, осознавая, что последние не прекратят свои самоуправные действия пока она не начнет уничтожать свое имущество, была вынуждена выбросить в окно принадлежащую ей одежду, а также под угрозой применения к ней насилия со стороны ФИО1 и ФИО4, вынуждена была просить находящихся в комнате сына Свидетель №1 и сожителя Свидетель №5 вынести из комнаты диван и унести его на свалку, что последние и сделали. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО4, умышленно высказали в адрес ФИО3 требования встать на стол и наносить средство для дезинфекции на стены, что потерпевшая, под угрозой насилия вынуждена была сделать, то есть подчиниться требованиям соучастников. ФИО1, действуя с ФИО4 совместно и согласованно, умышленно, с целью причинения физической боли, столкнула потерпевшую со стола, отчего та упала на пол и ударилась головой, испытав физическую боль. После чего ФИО3, воспользовавшись моментом, смогла выбежать из комнаты на улицу. 

Реализуя умысел, ФИО1 и ФИО4, находясь в комнате потерпевшей, общими усилиями, с целью избавления от клопов, уничтожили принадлежащее ФИО3 имущество, выбросив его в окно с четвертого этажа, отчего все имущество пришло в негодность.

В результате совместных самоуправных действий ФИО1 и ФИО4 было уничтожено имущество потерпевшей ФИО3: мультиварка стоимостью 4000 рублей; электроплита «Мечта» двухконфорочная стоимостью 1500 рублей; диван-книжка стоимостью 15000 рублей; кресло-кровать стоимостью 6000 рублей; стол обеденный стоимостью 1000 рублей, две деревянные табуретки по цене 800 рублей на общую сумму 1600 рублей; телевизор «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, тумба-подставка по телевизор стоимостью 1500 рублей; пенал для посуды стоимостью 8000 рублей, стул деревянный стоимостью 1600 рублей; кухонная утварь и обеденные принадлежности: комплект из трех кастрюль, две сковороды, ложки и вилки обеденные в количестве 4 штук, 4 чайные ложки, четыре фарфоровые кружки, тарелки фарфоровые глубокие и мелкие 6 штук, чайник электрический в пластиковом корпусе общей стоимостью 3000 рублей; три комплекта постельного белья стоимостью 1000 рублей каждый. 

ФИО1 и ФИО4 своими самовольными, вопреки установленному законом порядку действиями, причинили потерпевшей ФИО3 существенный вред, выразившийся в нарушении ее конституционных прав на неприкосновенность собственности, причинении значительного материального ущерба в размере 49200 рублей, нарушении прав на неприкосновенность и достоинство личности, выразившееся в причинении физической боли и моральных страданий, нарушении неприкосновенности жилища. 

Правомерность действий ФИО4 и ФИО1 оспорена потерпевшей ФИО3 путем подачи заявления в Отдел полиции «Южный» Отдела МВД России по г.Миассу. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, показала, что 27 сентября 2016 года около 05ч. с ФИО4 пили пиво. Ребенка ФИО2 покусали клопы, поэтому они пошли к ФИО3, к которой уже не раз обращались по поводу необходимости избавиться от клопов. Они постучали к ФИО3, та открыла дверь. Сказали ей, чтобы травила клопов. ФИО3 психанула, открыла окно и начала выбрасывать в окно свои вещи. Она и ФИО4 в комнату не заходили, ударов никому не наносили, угроз не высказывали. Все вещи ФИО3 выбросила сама, ее сын и сожитель вынесли диван. Мультиварку ФИО3 ей продала еще летом 2016 года за 500 рублей.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления не признала, показала, что 27 сентября 2016 года около 05ч. с ФИО1 пили пиво. Говорили о том, что от ФИО3 ползут клопы, она обещает их потравить, но так ничего и не делает. Поэтому пошли в комнату к ФИО3, постучали, она открыла дверь, поговорили. ФИО3 сказала сыну и сожителю, чтобы выносили диван, а сама начала выбрасывать свои вещи в окно. Они в комнату не заходили, угроз не высказывали, насилия не применяли. Мультиварку ФИО3 продала ФИО1 летом 2016 года за 500 рублей.

Однако вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей. 

Потерпевшая ФИО3 показала, что проживала в комнате общежития по АДРЕС с сыном и Свидетель №5 27 сентября 2016 года около пяти часов утра проснулась от стука в дверь. Дверь открыл Свидетель №5 На пороге стояли в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО4, пригласили ее поговорить. Вместе курили, разговаривали, после чего она вернулась в комнату. Около 05ч. ФИО1 и ФИО4 открыли дверь в комнату, грубо, в нецензурной форме стали говорить, что из ее комнаты ползут клопы, кусают ребенка; пытались пройти в комнату. Она их не пускала, встала в дверном проеме. Тогда ФИО1 ударила ее рукой по лицу, причинив физическую боль. А ФИО4 схватила ее за волосы, вырвала клок волос, втолкнула в комнату, причинив физическую боль. После чего обе зашли в комнату. ФИО1 вновь ударила ее рукой по лицу, отчего она упала и ударилась головой о стену, испытав сильную физическую боль. ФИО1 и ФИО4 потребовали от ее сына, чтобы он выбросил вещи, но он ушел из комнаты. ФИО1 и ФИО4 последовали за ним, она слышала нецензурную брань. Вскоре ФИО1 и ФИО4 вернулись к ней в комнату. Кто-то из них открыл окно и выбросил телевизор, одежду ее и сына. ФИО1 и ФИО4 требовали от нее, чтобы она выбросила все вещи. Она отказалась. Тогда ФИО1 сказала, что в таком случае они выбросят в окно ее. Она восприняла эту угрозу реально. Опасаясь этой угрозы, т.к. комната расположена на четвертом этаже, стала бросать в окно свои вещи. Высказывая угрозы, ФИО1 и ФИО4, заставили Свидетель №5 и ее сына вынести диван, а ей дали средство от клопов и заставили мазать им стены. ФИО1 стащила ее со стола. Она упала и ударилась головой, вновь испытав боль. ФИО1 и ФИО4 стали ломать кресло, чтобы выбросить в окно. А она в это время убежала из комнаты. Стоя на улице, смотрела, как ФИО1 и ФИО4 выбрасывают из окна ее вещи: пенал для посуды, кресло-кровать, плиту «Мечта», мультиварку, посуду, стол, стул, две табуретки, одежду и обувь, продукты питания и бытовую химию. Все вещи уничтожены, поскольку сломались от падения с большой высоты, пришли в негодность вследствие того, что были залиты товарами бытовой химии, супом и другими продуктами. Ей причинен значительный материальный ущерб, т.к. все вещи были куплены и подарены ей матерью. Единственным ее доходом является пенсия в размере 8500 рублей. 

Законный представитель потерпевшей ФИО18 показала, что дочь ФИО3 проживает с ней с сентября 2016 года, поскольку по месту ее жительства произошел конфликт с соседями, после чего она боится возвращаться в свою комнату. 27 сентября 2016 года около 09ч. ей позвонила соседка дочери Свидетель №3 и сообщила, что с раннего утра в комнате дочери скандал, шум, выброшены вещи. Она пришла к дочери и обнаружила абсолютно пустую комнату. Все вещи лежали под окном, на улице, плитка с потолка сорвана, розетки висели на проводах. Со слов дочери знает, что к ней пришли соседи: ФИО1 и ФИО4, ударили ее, против ее воли прошли в комнату, били дочь, обвинили ее в том, что из ее комнаты ползут клопы и выбросили все вещи из окна. Единственным доходом дочери является пенсия по инвалидности, поэтому мебель, посуду, бытовую технику покупала она. Все вещи были в хорошем состоянии, оценила их, исходя из цены на момент приобретения, с учетом износа. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживал с матерью и ее сожителем. В конце сентября 2016 года, ранним утром проснулся, когда в комнату зашли ФИО1 и ФИО4 Мать просила их выйти, но они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разговаривали на повышенных тонах, обвиняли в том, что в комнате грязь, клопы, которые ползут в комнату к ФИО6 и кусают ее детей. Мать отвечала, что клопы могут ползти откуда угодно. Он собрался и ушел, не желая участвовать в женском скандале. От матери знает, что ФИО1 и ФИО4 заставляли ее выбрасывать вещи из окна, что она и сделала, а сами выбросили телевизор, мультиварку, посуду, шкаф, стол и две табуретки, кресло-кровать, диван в окно. Также он видел у матери гематому, с ее слов ему известно, что ее ударила ФИО1 Когда он вернулся домой, дома никого не было, комната была пустая, он выглянул в окно и увидел, что все их вещи лежат под окнами на улице. Все было испорчено, залито супом из кастрюли и средствами бытовой химии. На момент происшествия у ФИО3 в пользовании находилась мультиварка, предметы мебели были в хорошем состоянии.

Свидетель Свидетель №2 показал, что проживает в комнате общежития по АДРЕС, на четвертом этаже. 27.09.2016 года услышал шум в коридоре, вышел. Увидел, что соседки ФИО1 и ФИО4 пинают дверь ФИО3 По их поведению понял, что они в алкогольном опьянении. Затем ФИО3 открыла дверь. ФИО4 и ФИО1 стали ей грубо говорить, что у нее в комнате грязь и клопы, которые приползают в комнату к ФИО4 и кусают ее детей. ФИО4 и ФИО1 хотели войти в комнату к ФИО3, но та стояла в проеме и не хотела их пускать. Через какое-то время он подошел к комнате ФИО3, увидел, что та стоит на столе с кисточкой, ФИО1 столкнула ее со стола, ФИО3 упала на пол, ударилась и заплакала. ФИО1 и ФИО4 говорили ФИО3, чтобы она выбрасывала вещи в окно, которое было открыто. Видел, как ФИО4 и ФИО1 бросала какие-то вещи в окно, говорили, что всех будут бить. Свидетель №5 и Свидетель №1 вынесли диван из комнаты. Впоследствии видел все вещи ФИО3 на земле, под окном: одежду, посуду, электрическую плиту, сломанную мебель.

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает в комнате общежития по АДРЕС. 27.09.2016 года утром услышала шум и вышла в коридор. Видела, как ФИО4 и ФИО1 пинают дверь ФИО3 Она сделала им замечание, они ответили, что из комнаты ФИО3 в комнату ФИО4 ползут клопы и кусают ее детей. Видела, что ФИО3 открыла дверь. Вечером от Свидетель №2 узнала, что ФИО1 и ФИО4 угрозами заставляли ФИО3, ее сына и сожителя выбросить из окна вещи, а сын и сожитель выносили из комнаты диван. Видела на улице вещи, все было сломано, испорчено, в комнате ФИО3 ничего не осталось. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что 27.09.2016 года около 06-00 часов видела, как из окна общежития по АДРЕС выбрасывают вещи. Слышала молодой женский голос, требовали выбрасывать вещи. Через некоторое время ФИО3 вышла на улицу, она плакала, была испугана. На вопрос, что случилось, объяснила, что к ней ворвались соседки, заставили выбросить вещи, чтобы избавиться от клопов, показала гематому на голове, сказала, что ее ударила ФИО1, угрожали, что ее выбросят в окно, если не будет выбрасывать вещи. Потом она видела диван у мусорных баков. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что в период сентября 2016 года проживал совместно с ФИО3 и ее сыном Свидетель №1 в комнате общежития. В конце сентября 2016 года, рано утром, когда все спали, в дверь кто-то стал стучать. ФИО3 открыла дверь. Увидел, что в комнату вошли две девушки, толкнули ФИО3, она упала, ударилась об стол. Увидел в комнате ФИО1 и ФИО4 Обе в грубой, нецензурной форме стали говорить ФИО3, что в комнате грязь и клопы, которые ползут в комнату ФИО4 и кусают ее детей. После чего ФИО5 и ФИО4 потребовали выбросить из комнаты все вещи. ФИО3 испугалась, кивнула ему и Свидетель №1 в сторону дивана, сказала: «несите». Они взяли и понесли диван к мусорным бакам. В общежитие не вернулся. На момент происшествия у ФИО3 в пользовании находилась мультиварка, предметы мебели были в хорошем состоянии.

Свидетель ФИО15 показала, что со слов соседей знает о том, что ФИО1 выбросила все вещи ФИО3 в окно.

Свидетель ФИО16 показала, что в конце сентября 2016 года в шесть часов утра услышала грохот, увидела, как из окна четвертого этажа выбрасывают вещи: доски, тряпки; кто-то кричал, чтобы быстрее выбрасывали.

Виновность подсудимых подтверждается материалами дела:

протоколами принятия устных заявлений ФИО3 от 05 октября 2016 года о том, что 27 сентября 2016 года ФИО1 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, против ее воли, применяя насилие, проникли в ее комнату, нанесли побои, угрожая расправой, выбросили ее личные вещи в окно (т.1 л.д.7, 8);

заявлением ФИО17 в Отдел МВД России по г.Миассу о привлечении к ответственности Е. и К., жительниц общежития по АДРЕС, которые ворвались 27 сентября 2016 года в комнату ее дочери ФИО3, ..., нанесли ей побои, выбросили вещи (т.1 л.д.22);

заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО3 в период, относящийся к совершению в отношении нее преступления, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживала; может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них правильные показания (т.1 л.д.63-67);

свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО3 на комнату АДРЕС (т.1 л.д.82);

фотографиями предметов мебели, представленными стороной обвинения.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления.

Обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО4 преступного деяния суд устанавливает из показаний потерпевшей ФИО3, которые последовательны и непротиворечивы. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями законного представителя ФИО18, явившейся очевидцем последствий действий подсудимых. Об обстоятельствах дела ФИО18 известно со слов дочери ФИО3, не доверять которой оснований нет, а также свидетеля Свидетель №3 Показания потерпевшей так же подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО15, ФИО16 

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные на стадии предварительного следствия, поскольку с протоколами допросов они были ознакомлены, подписали их без замечаний, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 в судебном заседании свои показания подтвердили. Свидетель №2, Свидетель №3 обстоятельства происшествия воспроизводят иначе. Суд к их показаниям, данным в судебном заседании, относится критически, поскольку их первоначальные показания соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей, материалам дела, а допрос в судебном заседании осуществлялся спустя более полугода с момента происшествия, поэтому в связи с давностью событий свидетели могут заблуждаться в конкретных обстоятельствах. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО4 действуя по предварительному сговору, о чем свидетельствует характер их согласованных действий, направленных на достижение определенной цели, самовольно, избрали форму поведения в нарушение нормативно установленного порядка осуществления своих прав, нарушили права ФИО3, предусмотренные ст.21,25, 35 Конституции РФ, проникнув в жилище против воли собственника, применив к потерпевшей насилие и причинив физическую боль, угрожая применением насилия, уничтожив ее имущество. 

Размер причиненного материального ущерба суд устанавливает из показаний представителя потерпевшей ФИО18, приобретавшей это имущество для своей дочери, исходя из стоимости имущества на момент приобретения, с учетом его износа. 

Доводы подсудимых о том, что все имущество было старым, не представляющим материальной ценности, а мультиварку потерпевшая продала ФИО1 до рассматриваемых событий, суд не принимает, поскольку они опровергаются, как показаниями потерпевшей и ее представителя, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, видевшими имущество и пользовавшихся им.

Причиненный ФИО3 вред суд признает существенным, поскольку вследствие действий подсудимых она лишилась одежды, посуды, мебели, вынуждена была покинуть свое жилище, до настоящего времени проживает у матери; кроме того, ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли, нравственных страданий.

Правомерность действий ФИО4 и ФИО1 оспорена потерпевшей ФИО3 путем подачи заявления в Отдел полиции «Южный» Отдела МВД России по г.Миассу. 

Из обвинения подсудимых следует исключить ссылку на установленный Конституцией РФ и Уголовным кодексом РФ порядок совершения каких-либо действий, поскольку Уголовный кодекс и Конституция РФ порядок совершения действий, направленных на защиту своих прав, не предусматривает.

Действия ФИО1 и ФИО4 подлежат квалификации по ст.330 ч.2 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает, что ими совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести; общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание каждой подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство способствовало формированию умысла на совершение преступления, снизило уровень самоконтроля. Обстоятельствами, смягчающими наказание каждой подсудимой являются: совершение преступления впервые, наличие малолетних детей. 

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Прокурором в интересах ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО4 в возмещении причиненного преступлением материального ущерба 95200 рублей. В судебном заседании помощник прокурора исковые требования просил удовлетворить на сумму 61200 рублей. ФИО3, ее представитель исковые требования прокурора поддержали. ФИО3 обратилась с иском о компенсации морального вреда, просит взыскать с ФИО4 и ФИО1 солидарно 50000 рублей. В обоснование иска указала, что ответчики против ее воли зашли в ее комнату, применили насилие, высказали угрозу применения насилия, которую она восприняла реально, после чего уничтожили вещи. Вследствие действий подсудимых испытала психологический стресс, что негативно сказалось на ее здоровье. ФИО1, ФИО4, не признавая вины в совершении преступления, исковые требования не признали.

Исковые требования о возмещении материального ущерба следует удовлетворить в размере причиненного материального ущерба, установленного в судебном заседании, учитывая показания потерпевшей и ее представителя, заявление потерпевшей в т.2 л.д.102, - в сумме 49200 рублей.

Причинение действиями ФИО1 и ФИО4 морального вреда ФИО3, выразившегося в причинении физической боли непосредственно при применении насилия, последующих головных болях и переживаниях в связи с происшествием. Учитывая характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, в равных долях с каждой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган. 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО4 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5, ФИО4, солидарно, в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 49200 (сорок девять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г.Миасса в интересах ФИО3 о возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

24.07.2017 суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 29 мая 2017 года в отношении ФИО1 и МОТОРИ- ФИО7 изменить:

правильно указать фамилию осужденной как «Татаурова» вместо «Татурова»;

снизить сумму взыскания в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 до 15 ООО рублей с каждой из осужденных.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.