П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Черемхово «15» февраля 2017 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области ЕРМАКОВА Н.П., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Черемхово СЕМЁНОВОЙ С.В.

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников адвокатов ЧЕРКАЛОВА И.П. и МАЛАЕВОЙ И.В., представивших удостоверения № и ордера №

при секретаре ГАУЗЯК Л.С., 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № г. в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специльное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях с К., н/летних детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> в кафе «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч. 2 п. «а,б», ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно,с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 69 ч.2УК РФ к 3 годам лишения свободы условно,с испытательным сроком в 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом Иркутской области по ст.161 ч. 2 п. «г», ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ангарского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 г., наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Аларским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Кассационным определением Иркутского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части суммы причиненного ущерба, без снижения наказания. Постановлением Ангарского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 г., наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом Иркутской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Иркутского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 2 п. «а,б, ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. а,б, ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. а,б, ст 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ангарского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 г., наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Ангарского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 г., наказание снижено до 5 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожденого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 9 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно,с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Черемховского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в соответствии с п.4 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 г. «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов», со снятием судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 –ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 вместе с ФИО2 находились на 

<

адрес>. Достоверно зная, что на территории 

<

данные изъяты> (в дальнейшем именуемое ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по 

<

адрес> находятся металлическик изделия, у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно хищения железнодорожных фрикционных клиньев с территории указанного предприятия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 предложил ФИО1 вместе с ним совершить кражу указанных изделий, складированных на территории указанной организации, на что получил согласие последнего. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часовдо 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 пришли к забору, огораживающему территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, через западные ворота, которые были е закрыты, прошли на территорию ООО «

<

данные изъяты>», тем самым незаконно проникли на указанную охраняемую территорию, предназначенную для складирования и хранения товаро-материальных ценностей, являющуюся иным хранилищем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества,ФИО1 и ФИО2 действуя по сговору и согласованно, подошли к месту складирования железнодорожных фрикционных клиньев, находящемуся в 

<

данные изъяты> метрах от западных ворот в северо-западном направлении, через которые осуществляется подача вагонов на указанную территорию, и, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 каждый взяли по два железнодорожных фрикционных клина и перенесли их за забор территории организации, а затем вернулись к месту складирования, и вновь каждый взял по 

<

данные изъяты> железнодорожных фрикционных клина, и перенесли их за ворота. После чего, похищенные 

<

данные изъяты> железнодорожных фрикционных клиньев ФИО1 и ФИО2, спрятали на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от ворот в северо-восточном направлении. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 умышленно 

<

данные изъяты> похитили, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> фрикционных клиньев марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Не имея физическую возможность перенести похищенное в пункт приема металла, ФИО1 и ФИО2 сходили домой за тележкой, и вернулись к месту, где ранее спрятали похищенные клинья. Однако, в это время действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены сотрудниками ООО Частная охранная организация «

<

данные изъяты>», то есть ФИО1 и ФИО2 не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, виновными себя признали полностью и поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Защитники адвокаты Черкалов И.П. и Малаева И.В., представительпотерпевшего Х. согласно заявления(л.д. 72 т.2) и государственный обвинитель Семёнова С.В.согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд не нашел препятствий к отказу в удовлетворении заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при том что наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая вышеизложенное, а также и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельство, место, время и способ совершения преступления, у суда есть все основания для постановления обвинительного приговора. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого)суд квалифицирует по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как покушение на кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» он не состоит, 

<

данные изъяты>(л.д. 98 т.1), по заключению проведенной ему по делу судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ –ФИО1 в период инкриминируемого ему деяниямог в полной мереосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

<

данные изъяты> (л.д. 190-192 т.1).

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» он не состоит (л.д. 170), по заключению проведенной ему по делу судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 ранее хроническим психическим заболеванием не страдали в настоящее время не страдает, 

<

данные изъяты>. При совершении инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.196-197 т.1).

У суда нет оснований не доверять данным заключениям, поскольку составлены они компетентными специалистами, а потому суд признает их достоверными, а подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, относительно совершенного ими преступления, и подлежащими уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления средней тяжести, данные о их личности, наличии смягчающих и оттягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, отсутствие ущерба, в связи с изъятием похищенного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуетсяотрицательно, старшим инспектором филиала по г. Черемхово и Черемховскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 характеризуется положительно как неимеющий нарушений условий и порядка условного осужденияпо приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ (л.д. 50, 82-83, 85, 86-87, 95-96 т.1).

Подсудимый ФИО2 ранее судим, трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>(л.д. 108-109, 111, 112-113, 119-132, 135-163, 166-168, 197 т.1, 83-84 т.2).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, суд учитывает: признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а для ФИО2 также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: рецидив претупления, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомуФИО1, суд не находит.

При этом, суд считает необходимым учесть и то, что данное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ – в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая совершение ФИО1 преступления средней тяжести, признания им вины и раскаяния в содеянном, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельствпо делу, отсутствие ущерба от преступления, а также то, что он положительно характеризуется инспектором УИИ как не имеющий нарушений условий и порядка условного осуждения по предыдущему приговору, суд, в силу ст. 74 ч.4 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждениепо приговору Черемховского городского суда Иркутской от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ, и данный приговор исполнять самостоятельно.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления средней тяжести, их отношение к содеянному, мнение представителя потерпевшего Х. не настаивающей на строгом наказании (л.д.72 т.2),а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, с применениемст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению, ис контролем за их поведением специализированным органом, ведающим исправлением осужденных, а такжес учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ (каждому).

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и с применением ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ назначить ему наказание в 2(два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления УИИ не менять постоянное место жительство, 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ, и данный приговор исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и с применением ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч.3, ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить емунаказаниев 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления УИИ не менять постоянное место жительство и работы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: