Дело № 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

 

02 июля 2019 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., 

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛА: 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при управлении по 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, и привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

В поданной в Илишевский районный суд РБ жалобе ФИО1 считает вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО2 незаконным, необоснованными, указывая на то, что во время движения он не использовал сотовый телефон, протирал лишь лицо влажной салфеткой.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 возражал удовлетворению жалобы ФИО1, вынесенное им постановление просил оставить без изменения как законное и обоснованное. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, когда нес службу по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, его напарник остановил автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Он (ИДПС ФИО2) заметил, что во время движения транспортного средства у указанного водителя был на левой руке сотовый телефон, приложенный к уху. Телефон был оранжевого цвета, что сильно бросилось в глаза, и невозможно было его не заметить. Кроме визуальной фиксации факта разговора ФИО1 по телефону, удерживаемым им в руке, данный факт также зафиксирован на видео.

Выслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении дела в отношении ФИО1, в том числе видеозапись, истребованные из ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Несмотря на то, что ФИО1 отрицает свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, утверждая о том, что по телефону не разговаривал, телефон в руках не держал, лишь влажной салфеткой вытирал лицо, тем не менее, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес> РБ, пользовался сотовым телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. 

Указанные обстоятельства совершения правонарушения и вина водителя ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий (л.д. 5), постановлением инспектора ДПС ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), объяснениями сотрудника полиции ФИО2 в суде, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и видеозаписью по делу, а также фотографиями, представленными самим ФИО1, на которых видно, что в момент управления транспортным средством он пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. 

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ. 

Выводы инспектора ДПС ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 12.36.1 КоАП РФ должностное лицо пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения опровергаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку, в процессе визуального наблюдения (кроме представленной суду видеофиксации правонарушения) сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем пользовался телефоном без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, судья приходит к выводу о допустимости данного доказательства.

Для инспектора ФИО2, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его неприязни к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 признаков вменяемого административного правонарушения, не установлено.

Отрицание ФИО1 совершения правонарушения, судья расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности по ст. 12.26.1 КоАП РФ, предусматривающей значительный размер штрафа. Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ему административного правонарушения. В связи с чем довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана и данное правонарушение он не совершал, является безосновательным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Л.Я. Миннебаева