Дело № 1 – 108 / 2021 год

Уникальный идентификатор дела № 69RS0026-01-2021-000929-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года Город РЖЕВ Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Васильевой Т.В.,

с участием:

– государственных обвинителей Кириллова Г.Г., Дмитриевой Л.С., Козинской А.А., 

– подсудимого ФИО1, 

– защитника подсудимого – адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерчес-кой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Пречестного К.Е., представившего ордер серии ВЕ № 115864 от 23 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военно-обязанного, с 

<

данные изъяты> женатого, ижди-венцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 05 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 234 УК РФ, частью первой статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодейству-ющего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере (эпизод № 1).

Он же совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (эпизод № 2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. В период не ранее 00 часов 00 минут 01 января 2020 года и не позднее 14 часов 10 минут 11 августа 2020 года в неустановленном месте города Москвы ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, желая получить постоянный источник дохода, преследуя корыстные цели, незаконно приобрёл лекарственный препарат «залдиар», содержащий в своём составе сильнодействующее вещество, смесь, в состав которой входит трамадол (трамал)((+/–)-транс-2-((диметиламино)метил(-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) и фармакологически активное вещество «парацетамол» общей массой не менее 13,60г, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», относится к крупному размеру. Трамадол (трамал)((+/ –)-транс-2-((диметиламино)метил(-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) относится с сильнодействующим веществам и включён в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ». 

После этого, в период не ранее 00 часов 00 минут 01 января 2020 года и не позднее 14 часов 10 минут 11 августа 2020 года ФИО1 с целью сбыта перевёз из города Москвы в город Ржев Тверской области лекарственный препарат «залдиар», содержащий в своём составе сильнодействующее вещество, смесь, в состав которой входит трамадол (трамал)((+/–)-транс-2-((диметиламино)метил(-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) и фармакологически активное вещество «парацетамол» общей массой не менее 13,60г, которая составляет крупный размер, после чего хранил его при себе и по месту своего жительства по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, до 14 часов 10 минут 11 августа 2020 года. 

11 августа 2020 года лицо под псевдонимом «Арсений», участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли закупщика сильнодействующего вещества, заведомо зная о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ, а именно лекарственного препарата «залдиар», с целью его приобретения связался с ФИО1 и договорился с ним о времени и месте встречи. 

11 августа 2020 года в период с 13 часов 54 минут до 13 часов 56 минут в городе Ржеве Тверской области, на лестничной площадке 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, встретился с лицом под псевдонимом «Арсений», которое передало ему актированные денежные средства в размере 3.000 рублей, а он взамен передал лицу под псевдонимом «Арсений» хранившееся при нём сильнодействующее вещество, смесь, в состав которой входит трамадол (трамал)((+/–)-транс-2-((диметиламино)метил( 1-(м-метоксифенил)циклогексанол) и фармакологически активное вещество «парацетамол» общей массой не менее 13,60г, которая составляет крупный размер.

Таким образом, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, при указанных обстоятельствах совершил действия, направленные на сбыт лицу под псевдонимом «Арсений» лекарственного препарата «залдиар», содержащего в своём составе сильнодействующее вещество, смесь, в состав которой входит трамадол (трамал)((+/–)-транс-2-((диметиламино)метил(-1-(м-метоксифенил)циклогекса-нол) и фармакологически активное вещество «парацетамол» общей массой не менее 13,60г, которая составляет крупный размер.

Полученный от ФИО1 лекарственный препарат «залдиар», содержащий в своём составе сильнодействующее вещество, смесь, в состав которой входит трамадол (трамал)((+/–)-транс-2-((диметиламино)метил(-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) и фармакологически активное вещество «парацетамол» общей массой не менее 13,60г, которая составляет крупный размер, лицо под псевдонимом «Арсений», участвующее в оперативно-розыск-ном мероприятии «проверочная закупка», добровольно выдало сотрудникам УФСБ России по Тверской области, в связи с чем, данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.

2. В период не ранее 00 часов 00 минут 01 декабря 2020 года и не позднее 18 часов 58 минут 04 декабря 2020 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин)» в значительном размере.

Реализуя задуманное, в период не ранее 00 часов 00 минут 01 декабря 2020 года и не позднее 18 часов 58 минут 04 декабря 2020 года ФИО1 получил информацию о месте нахождения наркотического средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин)» в неустановленном месте Московской области.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период не ранее 00 часов 00 минут 01 декабря 2020 года и не позднее 18 часов 58 минут 04 декабря 2020 года в неустановленном месте Московской области ФИО1, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно приобрёл наркотическое средство исходной массой 1,04г, содержащее в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к значительному размеру. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), ацетилкодеин, 6-моноаце-тилморфин, диацетилморфин (героин) относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В период не ранее 00 часов 00 минут 01 декабря 2020 года и не позднее 18 часов 58 минут 04 декабря 2020 года, после незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), исходной массой 1,04г, то есть в значительном размере, ФИО1 перенёс его в место своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где приступил к его хранению без цели сбыта, для личного потребления.

04 декабря 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в ходе обыска, проведённого сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Тверской области по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство, содержащее в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), исходной массой 1,04г, было изъято у ФИО1, то есть изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. От дачи показаний он отказался.

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере (эпизод № 1) подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний свидетеля, засекреченного под псевдонимом «Виноградов Алексей», следует, что с Бойцовым А.ёмом он знаком с 2017 года, познакомились они через общих знакомых. Ему известно, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>. Также ему было известно, что ФИО1 занимается сбытом таблеток залдиара. ФИО1 продавал их по цене 100 рублей за одну таблетку, в одной пластине было 10 таблеток. В период их знакомства в течение полутора лет он несколько раз лично приобретал таблетки залдиара у ФИО1. Когда ему были нужны таблетки, он звонил ФИО1, и тот назначал ему встречу. Он приходил к ФИО1 за залдиаром домой, или приобретал его у него в машине. При встрече ФИО1 из рук в руки передавал ему таблетки, а он ему деньги. Он всегда рассчитывался с ФИО1 наличными. От самого ФИО1 ему было известно, что залдиар он приобретал в городе Москве. Повода для оговора ФИО1 у него не имеется, и ФИО1 он не оговаривает. 

Из показаний свидетеля, засекреченного под псевдонимом «Арсений», следует, что с подсудимым ФИО1 он знаком несколько лет, и от об-щих знакомых ему было известно, что ФИО1 занимался сбытом таблеток залдиара. В период с января по август 2020 года он неоднократно приобретал залдиар у ФИО1, с периодичностью, примерно, один раз в две недели. Когда ему был нужен залдиар, он предварительно созванивался с ФИО1 по телефону, после чего встречался с ним. ФИО1 жил в доме, 

<

адрес>, на первом этаже которого располагается круглосуточная аптека. Квартира ФИО1 расположена в первом подъезде, и обычно залдиар ФИО1 передавал ему в этом подъезде. Залдиар ФИО1 продавал ему по 1.000 рублей за упаковку с десятью таблетками. У него были нейтральные отношения с ФИО1, и повода оговаривать ФИО1 у него не имеется. 

Из свидетельских показаний младшего оперуполномоченного отделения города Ржева УФСБ России по Тверской области ФИО2 следует, что летом 2020 года ему, как оперативному сотруднику, стало известно о том, что ФИО1, не имея необходимой лицензии, осуществляет сбыт сильнодействующих веществ «трамадол» и «залдиар» неустановленным лицам. В ходе проверки данной информации в Ржевское отделение УФСБ обратился некий гражданин, заявивший о том, что ему известно о продаже ФИО1 указанных сильнодействующих веществ. Было принято решение о проведении проверочной закупки, для чего были подобраны закупщик и два представителя общественности. В здании Ржевского отделения УФСБ на улице Тимирязева в присутствии представителей общественности закупщику были вручены заактированные денежные средства, с которыми он прибыл к месту жительства ФИО1. В этот момент он (свидетель) уже находился возле дома ФИО1 и видел, как закупщик поднялся к квартире ФИО1, расположенной на пятом этаже. Он сопровождал закупщика, и, находясь на лестничной площадке четвёртого этажа, слышал разговор закупщика с ФИО1. Сначала разговор был на отвлечённые темы, затем была осуществлена контрольная закупка. Все действия по проведению проверочной закупки у ФИО1 сильнодействующих веществ были задокументированы, и эти материалы затем были переданы в МО МВД России «Ржевский». 

Из свидетельских показаний оперуполномоченного отделения города Ржева УФСБ России по Тверской области Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, следует, что в УФСБ России по Тверской области поступила информация о том, что гражданин Бойцов А.ём Д. причастен к незаконному сбыту сильнодействующих веществ на территории города Ржева Тверской области. В целях пресечения данной деятельности 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», для проведения которого был привлечён гражданин под псевдонимом «Арсений». Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия был произведён личный досмотр «Арсения», после чего для проведения проверочной закупки ему были выданы денежные купюры достоинством 1.000 рублей каждая (том 2 л.д. 132-134). 

Согласно протоколу досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки, 11 августа 2020 года в период с 13 часов 02 минут до 13 часов 15 минут перед проведением проверочной закупки в присутствии двух представителей общественности был произведён личный досмотр «Арсения», в результате которого предметов, средств и веществ, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, либо ограниченных в обращении, а также денежных средств, у него обнаружено не было (том 1 л.д. 46).

Согласно протоколу осмотра денежных купюр и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка», 11 августа 2020 года в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 38 минут «Арсению» были выданы три актированные денежные купюры достоинством 1.000 рублей: серии ЛБ с номером 4444470, серии ХЯ с номером 8503664, серии КН с номером 1011426 (том 1 л.д. 47-49). 

Далее из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что после личного досмотра «Арсения» и передачи ему денег он взял его под своё наблюдение, при проведении которого использовались специальные технические средства. Его дальнейшие показания о наблюдении за гражданином под псевдонимом «Арсений» соответствуют содержанию его рапорта от 11 августа 2020 года, из которого следует, что 11 августа 2020 года в 12 часов 55 минут в здании отделения в городе Ржеве УФСБ России по Тверской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданин «Арсений» был принят им под наблюдение. В 13 часов 44 минуты «Арсений» вышел из здания отделения и сел в автомашину такси «Яндекс» марки «Рено Дастер» коричневого цвета, государственный номер № В 13 часов 45 минут на указанной автомашине «Арсений» выехал с территории отделения. Такси направилось в сторону 

<

адрес>, а он на служебной автомашине следовал за ним. Они проследовали по улицам Большевистской, Краностроителей, ФИО3, по Советской площади до улицы Бехтерева. На улице Бехтерева, на светофоре они повернули на улицу Ленина и поехали по ней. В 13 часов 53 минуты такси с «Арсением» заехало во двор 

<

адрес> и остановилось около подъезда № 1 указанного дома. В 13 часов 54 минуты «Арсений» зашёл в указанный подъезд, в котором на 4 этаже находился сотрудник отделения в городе Ржеве УФСБ России по Тверской области ФИО2. В 13 часов 54 минуты ФИО2 принял «Арсения» под наблюдение и зафиксировал на лестничном пролёте 5 этажа факт передачи ФИО1 «Арсению» предметов, похожих на блистеры медикаментов. В 13 часов 56 минут «Арсений» вышел из указанного подъезда, сел в ожидавшее его возле подъезда такси и по улицам города поехал обратно к зданию отделения в городе Ржеве УФСБ России по Тверской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В 14 часов 08 минут «Арсений» вышел из такси и проследовал в здание отделения. В 14 часов 10 минут наблюдение за «Арсением» им было прекращено (том 1 л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что, кроме остановки возле подъезда № 1 

<

адрес>, других остановок «Арсений» не производил. В ходе последующего досмотра «Арсения» им были добровольно выданы три пластинки по 10 таблеток препарата «залдиар» и одна пластина с четырьмя таблетками «залдиара». Указанные пластины с таблетками были стянуты резинкой зелёного цвета. Выданные «Арсением» таблетки были упакованы и направлены на исследование (том 2 л.д. 132-134).

Из рапорта младшего оперуполномоченного отделения в городе Ржеве УФСБ России по Тверской области ФИО2 от 11 августа 2020 года о проведении ОРМ «наблюдение» с использованием специальных техничес-ких средств следует, что 11 августа 2020 года в 13 часов 50 минут он прибыл по адресу: 

<

адрес>, проследовал в первый подъезд указанного дома и поднялся на лестничную площадку четвёртого этажа в целях принятия под наблюдения «Арсения». В 13 часов 53 минуты автомобиль марки «Рено Дастер» коричневого цвета, государственный номер № остановился около первого подъезда 

<

адрес> указанного автомобиля вышел «Арсений», которого он принял под своё наблюдение. В 13 часов 54 минуты «Арсений» зашёл в первый подъезд и поднялся на лестничную площадку пятого этажа. Из 

<

адрес> вышел молодой человек, который позже был им идентифицирован как ФИО1. После этого им был зафиксирован факт передачи ФИО1 «Арсению» в процессе бытового общения предметов, похожих на блистеры медикаментов. В 13 часов 56 минут «Арсений» вышел из подъезда и сел в ожидавшую его машину, которая после этого выехала с дворовой территории. В 13 часов 57 минут наблюдение за «Арсением» им было прекращено (том 1 л.д. 54).

Из стенограммы разговора ФИО1 и гражданина «Арсения», происходившего в процессе проверочной закупки, следует, что «Арсений» просил ФИО1 продать ему три блистера таблеток «Залдиар»: «… давай три, гулять, так гулять». ФИО1 интересуется, надолго ли «Арсению» хватит этого количества таблеток, на что «Арсений» в нецензурной форме отвечает, что не знает, надолго их хватит или нет. После этого ФИО1 спрашивает «Арсения», давно ли он употреблял (таблетки), на что «Арсений» отвечает утвердительно, и в нецензурной форме сообщает о последствиях употребления (таблеток). В конце разговора «Арсений» интересуется у ФИО1, может ли он ему звонить, на что ФИО1 отвечает: «Да-да, конечно». После этого «Арсений» благодарит ФИО1, и они расходятся. Указанный разговор записан на DVD-R-диск, признанный вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 70, 193-194, 195-197). 

Согласно протоколу повторного досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки, после проведения «проверочной закупки», 11 августа 2020 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут «Арсений» в присутствии тех же двух представителей общественности добровольно выдал сотрудникам Ржевского отделения УФСБ России по Тверской области 3 целых пластины – каждая по 10 таблеток, покрытых плёночной оболочкой, препарата с номером 00267Р 1118 1121, имеющего наименование STADA «Залдиар», парацетамол+трамадол 325мг+37,5мг, и одну аналогичную пластину неполную – с четырьмя таблетками. Предметов, средств и веществ, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, либо ограниченных в обращении, а также денежных средств, у «Арсения» обнаружено не было (том 1 л.д. 50-51).

Согласно справке об исследовании № 621 от 17 августа 2020 года, представленные на исследование 34 (тридцать четыре) таблетки из трёх полных упаковок и одного фрагмента упаковки «… STADA Залдиар парацетамол + трамадол… Производитель:…Италия…», 11 августа 2020 года добровольно выданные гражданином «Арсением», содержат в своих составах сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/–)-транс-2-((диметиламино) метил(-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) («Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года (в редакции постановления Правительства РФ от 08 ноября 2019 года № 1429)) и фармакологически активное вещество «парацетамол». Общая масса сильнодействующего вещества составила 13,60г. Согласно примечанию, по 0,20г от каждой из 10 таблеток представительной пробы было израсходовано при проведении исследования (том 1 л.д. 65-67).

Согласно заключению эксперта № 3188 от 19 октября 2020 года, представленные на экспертизу вещества из десяти пронумерованных пакетов массами по 0,2г (соответственно в десяти пакетах – 2,0г) и представленные двадцать четыре однотипные таблетки массами по 0,4г (соответственно в двадцати четырёх таблетках – 9,6г) содержат в своём составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/–)-транс-2-((диметиламино) метил(-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), а также фармакологически активное вещество «парацетамол». Согласно примечанию, по 0,2г от каждого из исследуемых объектов было израсходовано при проведении экспертизы, соответственно вещества из десяти пронумерованных пакетов израсходованы полностью (том 1 л.д. 150-155). 

Гомогенизаты десяти таблеток (представительная проба), упакованные в пронумерованные экспертом пакеты; 14 таблеток массами по 0,4г каждая общей массой 5,6г, содержащие в своём составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/–)-транс-2-((диметиламино) метил(-1-(м-метоксифе-нил)циклогексанол), а также фармакологически активное вещество «парацетамол»; элементы первоначальной упаковки объектов, представленных на экспертизу, в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, упакованы в сейф-пакет из полимерного материала № 44337469 и по квитанции № 000285 от 06 декабря 2020 года переданы на хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (номер книги учёта наркотиков 1483, порядковый номер записи 305) (том 1 л.д. 160-166).

Согласно рапорту младшего оперуполномоченного отделения в городе Ржеве УФСБ России по Тверской области ФИО2 от 28 августа 2020 года о результатах проведении ОРМ «проверочная закупка», на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» (№ 25/1220 от 10 августа 2020 года), 11 августа 2020 года в период с 13 часов 54 минут до 13 часов 56 минут был задокументирован факт сбыта Бойцовым А.ёмом Д. гражданину «Арсению» за денежное вознаграждение 3.000 (три тысячи) рублей запрещённого в свободном обороте сильнодействующего вещества «Залдиар» в количестве 34 таблеток с общей массой сильнодействующего вещества 13,60г (том 1 л.д. 61-62).

Согласно сообщению и.о. главного врача ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количествен-ному учёту», лекарственный препарат «Залдиар» (трамадол 37,5мг+парацета- мол 325мг) входит в список лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие и ядовитые вещества и подлежащих предметно-количественно-му учёту, и отпускается по рецепту, оформленному на рецептурном бланке формы № 148-1/у-88 в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 января 2019 года № 4н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учёта и хранения» (том 1 л.д. 60).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 01 марта 2021 года следует, что в присутствии своего защитника – адвоката Пречестного К.Е., ФИО1 добровольно сообщил о том, что в период с 01 января по 11 августа 2020 года он приобрёл в Московской области таблетки «Залдиар», приехал в город Ржев и продал их. В содеянном раскаивается. Вину свою признаёт (том 2 л.д. 60). 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части первой статьи 276 УПК РФ, следует, что со своей женой ФИО5 1 в городе Ржеве Тверской области он проживал по адресу «

<

адрес>». В период с 01 января по 11 августа 2020 года он решил заняться сбытом на территории города Ржева лекарственного препарата «Залдиар». От одного своего знакомого, данные которого он не помнит, он узнал, что «Залдиар» можно приобрести в городе Москве, в аптеке, находящейся рядом со станцией метро «Братиславская». Первый раз он поехал в Москву 01 января 2020 года на своём автомобиле марки 

<

данные изъяты>». В указанной аптеке он без рецепта за 2.500 рублей приобрёл пять пластинок таблеток «Залдиар», привёз их в город Ржев и стал хранить по месту своего жительства с целью последующего сбыта своим знакомым, которые его употребляют. Сам лично он «Залдиар» не употреблял. В дальнейшем он сообщил своим знакомым, что у него имеется «Залдиар», и что он готов продать его по цене 1.000 рублей за одну пластину. Для передачи «Залдиара» он назначал разные места города Ржева, но в большинстве случаев он передавал «Залдиар» на своей лестничной площадке, получая из рук в руки взамен пластинки таблеток «Залдиар» 1.000 рублей. Когда первая партия таблеток у него закончилась, он на своём автомобиле вновь поехал в Москву, где в той же аптеке за 2.500 рублей приобрёл ещё пять пластинок таблеток «Залдиар» и привёз их в город Ржев с целью последующего сбыта своим знакомым. Сбытом «Залдиара» он занимался вплоть до своего переезда в город 

<

данные изъяты>, то есть до сентября 2020 года. В содеянном он раскаивается, свою вину в совершённом преступлении признаёт (том 2 л.д. 67-70).

Вина ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (эпизод № 2) подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом младшего оперуполномоченного отделения в городе Ржеве УФСБ России по Тверской области ФИО2 от 30 ноября 2020 года о получении им оперативной информации о хранении ФИО1 по адресу «

<

адрес>» наркотического средства «героин» в крупном размере (том 1 л.д. 72).

Из свидетельских показаний младшего оперуполномоченного Ржевского отделения УФСБ России по Тверской области ФИО2 следует, что от сотрудников ОНК МО МВД России «Ржевский» к ним поступила информация о том, что ФИО1 проживает на территории 

<

адрес>, и они просили их оказать содействие в розыске ФИО1. Установив местожительство ФИО1, они совместно с сотрудниками ОНК МО МВД России «Ржевский» отправились в 

<

адрес>, где по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции в его присутствии был проведён обыск, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал неустановленное вещество, которое, как позже было установлено, являлось героином.

Из свидетельских показаний оперуполномоченного в отделении города Ржева УФСБ России по Тверской области Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, следует, что в УФСБ поступила оперативная информация о том, что Бойцов А.ём Д. причастен к незаконному сбыту сильнодействующих веществ на территории города Ржева Тверской области. 04 декабря 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут на основании постановления следователя был произведён обыск в жилище ФИО1 по адресу «

<

адрес>», в ходе которого в комнате, в письменном столе было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (том 1 л.д. 223-225). 

Из свидетельских показаний оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ржевский» Свидетель №1, данных им суду, следует, что 04 декабря 2020 года он принимал участие в проведении обыска в жилище ФИО1 в городе 

<

адрес>. Обыск проводился следователем СО МО МВД России «Ржевский». В обыске, кроме него и следователя, принимали участие два сотрудника ФСБ и двое понятых. ФИО1 проживал в однокомнатной квартире. В ходе обыска в комнате, на столе или в столе, точно он не помнит, у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое впоследствии оказалось героином. Это вещество ФИО1 выдал добровольно, пояснив, что этот героин предназначен для его личного употребления. 

Из показаний свидетеля ФИО5 1 на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части четвёртой статьи 281 УПК РФ, следует, что подсудимый ФИО1 является её супругом. С 17 сентября 2020 года совместно с супругом она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что её супруг является потребителем залдиара и героина. 04 декабря 2020 года в вечернее время в их жилище, расположенное по указанному адресу, пришли сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудники полиции предъявили постановление о производстве в их жилище неотложного обыска, после чего в их с ФИО1 присутствии в письменном столе они обнаружили героин, представлявший собой порошкообразное вещество (том 1 л.д. 204-206).

Протоколом обыска, произведённого 04 декабря 2020 года в жилище ФИО1 по адресу «

<

адрес>», из которого следует, что после предложения следователя добровольно выдать запрещённые в обороте наркотические средства ФИО1 в добровольном порядке выдал порошкообразное вещество, которое хранилось с левой стороны книжного стола (том 1 л.д. 72-74, 75-85, 88-89).

Согласно заключению эксперта № 3781 от 05 декабря 2020 года, представленное на исследование порошкообразное вещество исходной массой 1,04г, изъятое по месту жительства ФИО1 по адресу «

<

адрес>, 

<

адрес>», содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноаце-тилморфин, диацетилморфин (героин). Согласно примечанию, 0,01г исследуемого вещества было израсходовано при проведении экспертизы. После проведения экспертизы объект исследования был упакован в сейф-пакет из полимерного материал № 44337708 (том 1 л.д. 182-184).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 01 марта 2021 года следует, что в присутствии своего защитника – адвоката Пречестного К.Е., ФИО1 добровольно сообщил о том, что 04 декабря 2020 года в городе Подольске он приобрёл наркотическое средство «героин» и хранил его по месту жительства без цели сбыта, для личного употребления. В содеянном раскаивается. Вину свою признаёт (том 2 л.д. 60). 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части первой статьи 276 УПК РФ, следует, что в сентябре 2020 года вместе со своей женой ФИО5 1 он переехал в 

<

адрес>, где они стали снимать квартиру по адресу «

<

адрес>». С 2020 года он начал употреблять героин, который он хранил по месту своего жительства для личного употребления, без цели сбыта. 04 декабря 2020 года, находясь в Подольске, он попросил своего знакомого в городе Ржеве (данные этого человека он не помнит) приобрести ему героин для личного потребления. Через некоторое время на его сотовый телефон поступило СМС-сообщение об адресе с «закладкой» героина. Переписав адрес на бумагу, СМС-сообщение он удалил. После этого он направился по указанному в сообщении адресу, поднял «закладку» и перенёс героин по месту своего жительства. Этот героин он приобрёл и хранил его дома исключительно для личного потребления, сбывать его он никому не собирался. 04 декабря 2020 года около 18 часов 30 минут на улице к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои удостоверения. После этого в присутствии двух понятых они предъявили ему постановление следователя о незамедлительном обыске в его жилище. В данном постановлении он расписался. Придя вместе с сотрудниками полиции и понятыми к снимаемой им квартире по адресу «

<

адрес>», он открыл дверь квартиры своим ключом. В этот момент в квартиру пришла его жена ФИО5 1, и в их присутствии был произведён обыск в их жилище, в ходе которого сотрудники полиции предложили ему выдать наркотические средства и другие запрещённые к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые имеются. Он указал сотрудникам полиции, что в деревянном книжном столе, с левой стороны у него находится героин, который он хранил для личного употребления. Данный героин сотрудники полиции изъяли. По результатам обыска был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. В содеянном он раскаивается, свою вину в совершённом преступлении признаёт (том 2 л.д. 67-70).

Оценка доказательств.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказа-тельства в целом, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит основа-ний подвергать их сомнению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о ка-ком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Имеющиеся в уголовном деле материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», представленные следователю в установленном порядке (том 1 л.д. 39-41, 44-45, 68-69), свидетельствуют о том, что указанные оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Материалы, полученные в результате проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, суд признаёт допустимыми доказательствами, рассматривая их как иные документы, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу, и для правильного разрешения дела. 

У суда не имеется оснований полагать, что сотрудники Ржевского отделения УФСБ России по Тверской области и ОНК МО МВД России «Ржевский», одной из задач которых в соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» является выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, при проведении оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 нарушили указанный закон.

Показания свидетелей обвинения в целом последовательны, согласуют-ся между собой и подтверждаются письменными и вещественными доказа-тельствами, изложенными в приговоре. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. 

Поводов для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано и судом не установлено.

С учётом изложенного, суд признаёт приведённые в приговоре показа-ния свидетелей обвинения, в целом, достоверными и правдивыми. 

Приведённым в приговоре письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уго-ловно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имею-щих значение для дела, согласно положениям статьи 73 УПК РФ, существен-ных противоречий не имеют.

Рапорт младшего оперуполномоченного Ржевского отделения УФСБ России по Тверской области ФИО2 от 05 октября 2020 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью третьей статьи 234 УК РФ (том 1 л.д. 42-43) и рапорт следователя СО МО МВД России «Ржевский» ФИО4 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ (том 1 л.д. 91-92), указанные в обвинительном заключении в качестве доказательств виновности ФИО1, суд исключил из числа доказательств. Указанные процессуальные документы, по смыслу статей 74, 140, 143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не являются, а служат поводом для возбуждения уголовного дела. При этом изложенные в указанных рапортах сведения о наличии в действиях ФИО1 при-знаков уголовно наказуемых деяний проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные статьёй 73 УПК РФ, они не доказывают.

Давая оценку справке специалиста и экспертным заключениям, поло-женным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными, учитывая при этом следующее. Приведённые в приговоре выводы экспертов сформулированы на основании исследований, произведённых высококвали-фицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, пол-но и всесторонне обосновавшими свои выводы в своих заключениях. При производстве исследований в распоряжение экспертов были предоставлены объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов не находятся за пределами их специаль-ных познаний и не противоречат установленным в ходе судебного разбира-тельства фактам. Возражений против выводов экспертов сторонами суду не представлено. При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертов или ставить их под сомнение, у суда нет оснований. 

Оценивая позицию подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в инкриминированных ему преступлениях, суд отмечает, что разумных оснований для того, чтобы расценивать данную позицию, как самооговор, у суда не имеется, поскольку виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта трамадола в крупном размере и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта героина в значительном размере подтверждается и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, приведённых в приговоре. Содержание показаний ФИО1 об обстоятельствах совершения им указанных преступлений в части времени, места совершения деяний и предметов незаконного оборота полностью совпадают с исследованными судом доказательствами. 

С учётом данных обстоятельств, признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, суд также признаёт правдивыми и достоверными. 

С учётом приведённого выше анализа доказательств, суд признаёт совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступлений, указанных в установочно-мотивировочной части приговора.

Проверка психического состояния подсудимого.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. 

Заключение комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2688 от 28 декабря 2020 года свидетельствует о том, что Бойцов А.ём Д. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемых ему правонарушений, признаки синдрома зависимости от опиоидов F-11.2 по МКБ-10, о чём свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать приём наркотического ве-щества, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоционально-волевые расстройства. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества, ФИО1 нуждается прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации (том 2 л.д. 32-33). 

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности данного ими заключения. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Основываясь на данном заключении экспертов и материалах дела, ка-сающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступ-лений, а также, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым в отношении инкриминированных ему деяний при-знать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Квалификация действий подсудимого. Изменение обвинения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ква-лифицированы по части третьей статьи 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, и по части первой статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта нарко-тического средства в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал указан-ную квалификацию действий подсудимого. 

Сторона защиты указанную квалификацию действий ФИО1 не оспаривала.

По итогам судебного разбирательства суд пришёл к выводу о том, что указанная квалификация является обоснованной и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в ходе проводившегося в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, при указанных в приговоре обстоятельствах совершил действия, направленные на сбыт лицу под псевдонимом «Арсений» лекарственного препарата «Залдиар», содержащего в своём составе сильнодействующее вещество, смесь, в состав которой входит трамадол (трамал)((+/–)-транс-2-((диметила-мино)метил(-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) и фармакологически активное вещество «парацетамол» общей массой не менее 13,60г, которая составляет крупный размер. Полученный от ФИО1 лекарственный препарат «Залдиар» участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Арсений» добровольно выдало сотрудникам УФСБ России по Тверской области, в связи с чем, данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.

Несмотря на то, что «Арсений» действовал в рамках оперативно-ро-зыскного мероприятия «проверочная закупка» и приобретённый им у ФИО1 «Залдиар» в результате был изъят из незаконного оборота, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как оконченный состав преступления, поскольку он выполнил все необходимые действия, направленные на передачу «Арсению» указанного лекарственного препарата.

Трамадол (трамал)((+/–)-транс-2-((диметиламино)метил(-1-(м-метокси-фенил)циклогексанол) относится с сильнодействующим веществам и включён в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ».

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту», лекарственный препарат «Залдиар» (трамадол 37,5мг+парацетамол 325мг) входит в список лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие и ядовитые вещества и подлежащих предметно-количественному учёту, и отпускается по рецепту.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», масса трамадола (трамал)((+/–)-транс-2-((диметиламино)метил(-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) свыше 10г относится к крупному размеру.

С учётом изложенного, указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по части третьей статьи 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

Судом внесено изменение в предъявленное ФИО1 обвинение по эпизоду преступления, предусмотренного частью третьей статьи 234 УК РФ. В третьем абзаце описания указанного преступного деяния единственное ука-зание на лицо под псевдонимом «Аркадий» заменено судом указанием на лицо под псевдонимом «Арсений». Исходя из общего контекста описания указанного преступного деяния, а также основываясь на исследованных судом материалах уголовного дела, суд признал имя «Аркадий» лица под псевдонимом опиской, допущенной следователем.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), приобрёл смесь, содержащую в своём составе наркотические средства «ацетилкодеин», «6-моноацетилморфин», «диацетилморфин (героин)», общей исходной массой 1,04г, что относится к значительному размеру. Впоследствии указанные наркотические средства ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Тверской области в ходе обыска, произведённого 04 декабря 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федера-ции от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) относятся к наркотическим средствам и включены в Список № 1 Перечня наркотических средств, психо-тропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством и международными договора-ми Российской Федерации. 

Таким образом, действия ФИО1, направленные на приобретение и хранение наркотических средств «ацетилкодеин», «6-моноацетилморфин», «диацетилморфин (героин)», оборот которых в Российской Федерации запрещён, являются незаконными.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в редакции постановления Правительства РФ от 08 мая 2015 года № 448, количество «диацетилморфина (героина)» свыше 0,5г, но не свыше 2,5г относится к значительному размеру. 

Таким образом, приобретение и хранение вещества, содержащего в своём составе наркотические средства «ацетилкодеин», «6-моноацетилмор-фин», «диацетилморфин (героин)», совершено ФИО1 в значительном размере.

С учётом изложенного, указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначение наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также вли-яние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жиз-ни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и пре-ступление небольшой тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

На момент совершения преступлений, указанных в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось 30-31 год. По месту регистрации он длительное время не проживает, жалоб в МО МВД России «Ржевский» по месту регистрации на него не поступало. Женат, иждивенцев не имеет. За период работы у ИП ФИО5 2 в качестве водителя – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зарекомендовал себя с положительной стороны. По месту работы в 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно. Сведений о привлечении к административной ответственности, по данным Информационного центра УМВД России по Тверской области, не имеется. Судимости не имеет. На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» не состоит. За время содержания под стражей в следственном изоляторе нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет (том 2 л.д. 71-80, 82, 84-87, 147, 149). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает добровольную выдачу героина в процессе обыска, явку с повинной от 25 ноября 2020 года, в которой ФИО1 сообщил ранее неизвестные работникам полиции обстоятельства приобретения им наркотического средства, а именно, время, место и способ его приобретения, установление которых, для вменения незаконного приобретения наркотического средства, является обязательным, а также данные им признательные показания. 

В соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает отсутствие судимости и фактов привлечения его к административной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест работы, состояние здоровья подсудимого, отсутствие жалоб на него по месту жительства, удовлетворительную характеристику со следственного изолятора. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено. 

С учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений, их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения катего-рии инкриминированного ФИО1 тяжкого преступления, на менее тяж-кую категорию в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Санкция части третьей статьи 234 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишения свободы на срок до восьми лет.

Санкция части первой статьи 228 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх месяцев, либо обязательных работ на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трёх лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учётом степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ (условное осуждение).

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершённых виновным лицом деяний.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью первой статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы суду при назначении ФИО1 наказания применить положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК РФ, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей по настоящему делу ФИО1 содержится с момента своего задержания – с 05 декабря 2020 года (том 1 л.д. 242-246, том 2 л.д. 12-14, 24-26, 38-40, 102-104, 158-160, 203-204). В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу указанная мера пресечения отмене или изменению не подлежит.

На основании части третьей1 статьи 72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 05 декабря 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не принимались, арест на имущество не накладывался.

Вещественные доказательства по уголовному делу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями части третьей статьи 81 УПК РФ: 

– гомогенизаты десяти таблеток (представительная проба), упакованные в пронумерованные экспертом пакеты; 14 таблеток массами по 0,4г каждая общей массой 5,6г, содержащие в своём составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/–)-транс-2-((диметиламино) метил(-1-(м-меток-сифенил)циклогексанол), а также фармакологически активное вещество «парацетамол»; элементы первоначальной упаковки объектов, представленных на экспертизу, упакованные в сейф-пакет из полимерного материала № 44337469, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (квитанция № 000285 от 06 декабря 2020 года, номер книги учёта наркотиков 1483, порядковый номер записи 305) (том 1 л.д. 163-166);

– порошкообразное вещество исходной массой 1,03г, изъятое по месту жительства ФИО1 по адресу «

<

адрес>», содержащее в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), упакованное в сейф-пакет из полимерного материал № 44337708, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (квитанция № 000285 от 16 декабря 2020 года, номер книги учёта наркотиков 1483, порядковый номер записи 305) (том 1 л.д. 190-192), –

в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

– DVD-R-диск с записью разговора «Арсения» и ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведённого 11 августа 2020 года, хранящийся при уголовном деле (том 1 л.д. 195-197), – 

в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки.

Адвокат Пречестный К.Е. защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии осуществлял по назначению следователя, в ходе судебного разбирательства уголовного дела – по назначению суда.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пречестного К.Е., на предварительном следствии составили 6.000,00 рублей (том 2 л.д. 94-96, 161-164). 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пречестного К.Е., в судебном разбирательстве составили 9.000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью второй статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осуждённого.

Об отказе от защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не заявлял, защитник не был приглашён им самим или другими лицами по его поручению или с его согласия, в связи с чем, в силу пункта 1 части первой статьи 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве являлось обязательным. 

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом. Сведений о том, что он не может самостоятельно осуществлять право на защиту, у суда не имеется. Сведений о его финансовой или имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, поэтому суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии и в судебном разбирательстве защитника Пречестного К.Е., взыскать с подсудимого ФИО1. Сам подсудимый ФИО1 против взыскания с него указанных процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бойцова А.ёма Д. виновным в совершении пре-ступлений, предусмотренных частью третьей статьи 234 УК РФ и частью первой статьи 228 УК РФ, и за указанные преступления назначить ему нака-зание:

– за преступление, предусмотренное частью третьей статьи 234 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

– за преступление, предусмотренное частью первой статьи 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с частью третьей статьи 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание в виде лише-ния свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бойцова А.ёма Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Бойцову А.ёму Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части третьей1 статьи 72 УК РФ, период на-хождения осуждённого ФИО1 под стражей с 05 декабря 2020 года (дата заключения под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного ему наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

– гомогенизаты десяти таблеток (представительная проба), упакованные в пронумерованные экспертом пакеты; 14 таблеток массами по 0,4г каждая общей массой 5,6г, содержащие в своём составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/–)-транс-2-((диметиламино) метил(-1-(м-меток-сифенил)циклогексанол), а также фармакологически активное вещество «парацетамол»; элементы первоначальной упаковки объектов, представленных на экспертизу, упакованные в сейф-пакет из полимерного материала № 44337469, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (квитанция № 000285 от 06 декабря 2020 года, номер книги учёта наркотиков 1483, порядковый номер записи 305), – уничтожить;

– порошкообразное вещество исходной массой 1,03г, изъятое по месту жительства ФИО1 по адресу «

<

адрес>», содержащее в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), упакованное в сейф-пакет из полимерного материала № 44337708, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (квитанция № 000285 от 16 декабря 2020 года, номер книги учёта наркотиков 1483, порядковый номер записи 305), – уничтожить;

– DVD-R-диск с записью разговора «Арсения» и ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведённого 11 августа 2020 года, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с Бойцова А.ёма Д. в доход федерального бюд-жета Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Пречестного К.Е., участвовавшего на предварительном следствии по назначению следователя и в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев

Дело № 1 – 108 / 2021 год

Уникальный идентификатор дела № 69RS0026-01-2021-000929-12