ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: 18RS0003-01-2025-003585-34

Судья Городилова Д.Д. 1-я инстанция: № 2-3788/2025

Докладчик Шалагина Л.А. Апел. производство: № 33-510/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Фроловой Ю.В., Шалагиной Л.А.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2025 года по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива №4 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, объяснения представителя Гаражно-строительного кооператива №4 - ФИО2, действующего по доверенности, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаражно-строительный кооператив №4 (далее по тексту – истец, ГСК №4) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2022 год в размере 17 875 руб., за 2023 год - 18 225 руб., за 2024 год - 20 250 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб., почтовых расходов - 294,04 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с 1993 года является членом гаражно-строительного кооператива №4, имеет во владении на территории ГСК №4 гараж №59, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также ответчик с 1987 года является владельцем гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 5.2. Устава ГСК №4 члены кооператива обязаны своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы, в размере и сроки, установленные органами управления ГСК.

В соответствии с пунктом 7.3. Устава определение размеров вступительного, ежегодного и иных взносов определяются ежегодно и утверждаются общим собранием членов кооператива.

28 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате ежегодных членских взносов за 2022 год, который определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г Ижевска от 28 марта 2023 года отменен по заявлению должника ФИО1

08 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате ежегодных членских взносов за 2023 год, который определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 27 февраля 2024 года отменен по заявлению должника ФИО1

Кроме того, с 01 января 2025 года у ФИО1 образовалась задолженность по уплате членских взносов за 2024 год в размере 20 250 руб.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по уплате членских взносов за 2022 год в размере 17 875 руб., за 2023 год - 18 225 руб., за 2024 год - 20 250 руб.

В судебном заседании представитель истца ГСК №4 - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ФИО1 является злостным неплательщиком, что ранее также через судебные решения с него взыскивалась задолженность по уплате членских взносов. Гаражно-строительный кооператив существует исключительно на членские взносы, то есть это траты на выдачу заработной платы работникам, уборка снега в зимний период времени, содержание территории. За последние годы гаражно-строительный кооператив №4 ежегодно находится в предбанкротном состоянии. ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива №4 с 1993 года. Также пояснил, что является членом правления, между членами правления какие-либо должностные регламенты отсутствуют, так сложилось, что ФИО2 отвечает за все правовые вопросы, по настоящему делу получил оплату своего труда по договору в размере 15 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, дополнительно пояснил, что имеется вступившее в законную силу определение Верховного Суда Удмуртской Республики, которое подтверждает факт того, что с 2010 года ответчик с супругой совместно не проживают. Бремя расходов по совместному имуществу разделено, о чем указано в решении Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 сентября 2024 года. Ответчик является владельцем гаража №, бывшая супруга является владельцем гаража №. Подтвердил тот факт, что является членом гаражно-строительного кооператива №4. Услугами кооператива не пользуется уже более пяти лет, в гараж его не пропускают. В случае удовлетворения исковых требований готов оплатить сумму членских взносов, но только за гараж №. Полагал, что заявленные расходы на оплату услуг представителя явно завышены, просил снизить размер.

24 сентября 2025 года судом постановлено решение, которым исковые требования Гаражно-строительного кооператива №4 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов, удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива №4 сумма задолженности по оплате членских взносов за 2022 год в размере 16 875 руб., сумма задолженности по оплате членских взносов за 2023 год - 18 225 руб., сумма задолженности по оплате членских взносов за 2024 год - 20 250 руб., понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя - 14 640 руб., по оплате услуг почты - 286,98 руб., по уплате государственной пошлины - 3 904 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неверный расчет взысканных с ответчика судебных расходов в части государственной пошлины, на необоснованное возложение на него обязанности произвести оплату за не принадлежащее ему имущество, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 сентября 2024 года № гараж № передан в единоличную собственность его супруги ФИО3, в привлечении которой к участию в деле в качестве соответчика суд необоснованно отказал, а также указал на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Удмуртской Республики дела №.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Гаражно-строительного кооператива №4 - ФИО2, действующий по доверенности, возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Устав Гаражно-строительного кооператива №4 утвержден общим собранием членов Гаражно-строительного кооператива №4 от 13 июня 2001 года (л.д.5-9).

Согласно пункту 1.2. Устава Гаражно-строительный кооператив №4 создан гражданами, владельцами личного автотранспорта, путем добровольного объединения своих сил и финансовых средств, в виде вступительных и членских взносов, для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей на правах общей совместной собственности и действующим на принципах самоокупаемости и самофинансирования.

Согласно пункту 1.4. Устава Гаражно-строительный кооператив является некоммерческой организацией.

Пунктом 5.2. Устава предусмотрено, что член кооператива обязан своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы, в размерах и сроках, установленных органом управления.

ФИО1 является членом Гаражно-строительного кооператива №4, является собственником гаражного бокса №167 площадью 24 кв.м. и гаражного бокса №59 площадью 30 кв.м., расположенных в Гаражно-строительном кооперативе №4 (л.д.10-11).

Согласно пункту 10 решения общего собрания представителей членов Гаражно-строительного кооператива №4 Первомайского района г.Ижевска от 18 февраля 2023 года, членам Гаражно-строительного кооператива №4, не уплатившим взносы за 2022 год, оплату принимать при полном погашении задолженности за предыдущие годы, по ставке 4 квартала 2022 года (312,5 рублей за 1 кв. м.) (л.д.53-54, 56-58).

Согласно пункту 11 решения общего собрания представителей членов Гаражно-строительный кооператив №4 Первомайского района г.Ижевска от 10 февраля 2024 года, принимать оплату от членов ГСК, не уплативших взносы за 2023 и предыдущие годы, при полном погашении задолженности за предыдущие годы, по ставке 4 квартала 2023 года (337,50 руб. за 1 кв. м.) (л.д.14-15).

Согласно пункту 10 решения общего собрания представителей членов ГСК №4 Первомайского района г.Ижевска от 15 февраля 2025 года, принимать оплату от членов ГСК, не уплативших взносы за 2024 и предыдущие годы, при полном погашении задолженности за предыдущие годы, по ставке 4 квартала 2024года, по ставке 4 квартала 2024 года (375 руб. за 1 кв. м.) (л.д.20-21).

Членские и целевые взносы, установленные названными выше решениями общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива №4, ФИО1 не уплачены.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался Уставом Гаражно-строительного кооператива №4, решениями общих собраний членов Гаражно-строительного кооператива №4 от 18 февраля 2023 года, 10 февраля 2024 года, 15 февраля 2025 года, статьями 309, 310, пунктами 1, 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 12, 56, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Разрешая исковые требования Гаражно-строительного кооператива №4 к ФИО1, суд пришел к выводам о том, что ответчик ФИО1 является членом ГСК №4 и имеет в собственности два гаражных бокса, расположенных на территории кооператива, что в силу положений пункта 5.2. Устава Гаражно-строительного кооператива №4 обязан своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы, в размерах и сроках, установленных органом управления, а поскольку указанная обязанность им надлежащим образом не исполнена, поскольку исковые требования Гаражно-строительного кооператива №4 подлежат частичному удовлетворению.

Суд произвел расчет спорных денежных сумм, окончательно определил к взысканию с ответчика сумму 55 350 руб., в том числе:

- задолженность по уплате членских взносов за 2022 год в общем размере 16 875 руб., из которых: за гаражный бокс № в размере 9 375 руб. (312,50 руб. х 30 кв.м.), за гаражный бокс № в размере 7 500 руб. (312,50 руб. х 24 кв. м);

- задолженность по уплате членских взносов за 2023 год в общем размере 18 225 руб., из которых: за гаражный бокс № в размере 10 125 руб. (337,50 руб. х 30 кв.м.), за гаражный бокс № в размере 8 100 руб. (337,50 руб. х 24 кв. м);

- задолженность по уплате членских взносов за 2024 год в общем размере 20 250 руб., из которых: за гаражный бокс № в размере 11 250 руб. (375 руб. х 30 кв.м.), за гаражный бокс № в размере 9 000 руб. (375 руб. х 24 кв. м).

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями ГК РФ и Уставом гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и Уставом гаражного кооператива.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ГСК №4 создан гражданами, владельцами личного автомототранспорта, путем добровольного объединения своих сил и финансовых средств, в виде вступительных и членских взносов, для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей на правах общей совместной собственности действующий на принципах самоокупаемости и самофинансирования.

У ответчика ФИО1 имеется в собственности гараж № и гараж № в данном кооперативе.

В соответствии с пунктом 11.4. Устава источником формирования имущества ГСК являются вступительные, ежегодные и целевые взносы членов кооператива.

Согласно пункту 7.2. Устава высшим органом управления кооператива является общее собрание представителей членов ГСК.

К компетенции общего собрания, кроме других вопросов, относится решение вопросов: определение размеров вступительного, ежегодного и иных взносов.

Права и обязанности члена кооператива закреплены в Разделе 5 Устава, и предусматривают, в том числе, обязанность соблюдать положения настоящего устава и локальных нормативных актов кооператива, своевременно и в полном объеме выполнять решения органов управления ГСК и его должностных лиц, а также своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы, в размере и сроки, установленные органами управления ГСК.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на тот факт, что ответчик, являясь членом кооператива и собственником двух гаражных боксов, свои обязательства не выполняет, членские взносы не уплачивает, в связи с чем за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года у него образовалась задолженность по уплате членских и целевого взносов в размере 36 450 руб., а за период с 01 января 2024 по 31 декабря 2024 года в размере 20 250 руб.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик, являясь собственником гаражей, находящихся в Гаражно-строительном кооперативе №4, в силу закона обязан нести бремя, как содержания самих гаражей, так и участия в содержании всего гаражного комплекса.

Таким образом, решения общего собрания уполномоченных Гаражно-строительного кооператива №4 от 18 февраля 2023 года, от 10 февраля 2024 года и от 15 февраля 2025 года, которыми утверждены размеры ежегодные взносы членов кооператива на 2022, 2023 и 2024 годы, в силу положений пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ порождают для ФИО1, как члена Гаражно-строительного кооператива №4, определенные правовые последствия.

В связи с изложенным ФИО1 в спорный период обязан вносить членские взносы в Гаражно-строительный кооператив №4 в размере и порядке уплаты целевых взносов, установленных для челнов кооператива.

Расчет подлежащих взысканию членских взносов произведен судом первой инстанции правильно. Оснований не согласиться с суммой, определенной судом к взысканию с ФИО1, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете взысканных с ответчика судебных расходов в части государственной пошлины, подлежат отклонению, как основанные на неверном автором жалобы толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с исковым заявлением имущественного характера при цене иска 56 700 руб. (л.д.2), оплате подлежала государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Статьей 93 ГПК РФ определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

По смыслу указанных норм права судья, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, о чем выносит судебный акт.

При этом необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из судов общей юрисдикции Российской Федерации, при этом уполномоченным органом, который должен произвести зачет государственной пошлины, являлся именно суд, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, как орган, в который плательщик государственной пошлины обратился за совершением юридически значимого действия.

Как видно из материалов дела, истцом уплачена госпошлина в размере 3 277,50 руб. (платежное поручение №405 от 16 ноября 2024 года (л.д. 16).

Кроме этого по делу № года по заявлению ГСК №4 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам за 2022 год уплачена госпошлина в размере 400 руб. (платежное поручение №16 от 18 января 2023 года (л.д. 109), в размере 400 руб. (платежное поручение №28 от 19 января 2023 года (л.д. 71),; по делу № года по заявлению ГСК №4 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам за 2023 год, уплачена госпошлина в размере 202,50 руб. (платежное поручение №20 от 25 января 2024 года (л.д. 77), в размере 200 руб. (платежное поручение №31от 25 января 2024 года (л.д. 110), всего: на сумму 4 480 руб.

Судебные приказы, вынесенные мировым судьей по указанным выше гражданским делам, впоследствии отменены по заявлениям ФИО1 (л.д.12-13).

Исковое заявление Гаражно-строительного кооператива №4 принято к производству Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики, что позволяет судебной коллегии прийти к выводам о том, что суд фактически произвел зачет государственной пошлины, ранее уплаченной Гаражно-строительным кооперативом №4 при обращении с к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении ФИО1

Само по себе отсутствие в материалах дела определения суда о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в силу положений части 6 статьи 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как видно из обжалуемого решения, из заявленной к взысканию суммы 56 700 руб., суд взыскал с ФИО1 сумму 56 350 руб., что составляет 97,4% от суммы иска, и, как следствие, суд определил размер подлежащих к возмещению с ФИО1 судебных расходов ГСК №4 по оплате государственной пошлины в сумме 3 904 руб. (4 000 руб. х 97,4%).

Ссылка автора жалобы на необоснованное возложение на него обязанности произвести оплату за не принадлежащее ему имущество, так как решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 сентября 2024 года № гараж № передан в единоличную собственность его супруги ФИО3, подлежит отклонению, поскольку, как следует из карточки дела №, размещенной на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики, указанное ответчиком решение не вступило в законную силу, апелляционная жалоба находится на рассмотрении Верховный Суд Удмуртской Республики, 10 октября 2025 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судом экспертизы.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчика его супруги ФИО3 и необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Удмуртской Республики дела №, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), при этом процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 40 ГПК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что право определять круг ответчиков по делу, принадлежит истцу, ответчику же такое право законом не предоставлено.

Процессуальный закон позволяет суду по своей инициативе привлечь к участию в деле соответчика, лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец предъявил исковые требования лишь к ФИО1

Оснований для применения положений процессуального закона о привлечении к участию в деле соответчика ФИО3 суд не усмотрел, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 (л.д.63).

Согласно статье 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Ходатайство, указанное ФИО1 в апелляционной жалобе, было предметом обсуждения суда первой инстанции, и суд пришел к правильному выводу о том, что основания для приостановления производства по делу в рассматриваемом случае отсутствуют (л.д. 63).

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2026 года.

Председательствующий Питиримова Г.Ф.

Судьи Фролова Ю.В.

Шалагина Л.А.