Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Шкоровой С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 100 000 рублей, суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, судебных расходов. В обоснование иска, ссылаясь на то, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчику были переданы по расписке денежные средства в размере 1 900 000 рублей в срок до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Ответчик денежные средства не вернул, вернуть денежные средства отказывается, в связи с чем истец, просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

Определением суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа в размере 1 671 855 рублей, процентов из расчета 16,3 % годовых за пользование суммой займа в размере 499 605 рублей 92 копейки, штрафа в размере 32,6 % годовых от невозвращенной суммы займа в размере 999 212 рублей 06 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, процентов в размере 32,6 %, взыскиваемых с момента вынесения решения суда до фактической уплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него суммы займа, процентов, штрафов и судебных издержек признал в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов ежемесячно с момента вынесения решения суда до их фактической уплаты.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 900 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов из расчета 16,3% годовых, на срок до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положения ст. 452 ГК РФ предусматривают досудебный порядок урегулирования спора при наличии таких требований, как изменение или расторжение договора.

Требование о взыскании задолженности не является требованием об изменении либо расторжении кредитного договора, и в соответствии с законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что часть задолженности ответчиком была погашена, оставшаяся сумма долга составляет 1 671 855 рублей. 

Ответчиком не представлены суду доказательства уплаты истцу долга в размере 1 671 855 рублей, а также процентов в размере 499 605 рублей 92 копейки, поэтому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность, в судебном порядке. Кроме того, данные требования были признаны ответчиком в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что им было передано транспортное средство во исполнение кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО4, своего подтверждения не нашел.

Согласно п. 3 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в виде ежемесячных процентов в размере 32,6 % годовых от невозвращенной суммы займа. 

Согласно представленного расчета, размер штрафа за период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 999 212 рублей 06 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком иной расчет не представлен, заявленную сумму штрафа ответчик признал, в связи с чем указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

В связи с обоснованностью заявленных требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Кроме того, требования истца о присуждении в его пользу штрафа в размере 32,6 %, взыскиваемых с момента вынесения решения суда до фактической уплаты, удовлетворению не подлежат, так как защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Возможность взыскания штрафа на будущее время законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании штрафа на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным иском в случае если его права будут нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1 671 855 рублей, проценты в размере 499 605 рублей 92 копейки, штраф в размере 999 212 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей в сумме, 3 174 872 (три миллиона сто семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 98 (девяносто восемь) копеек. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов ежемесячно в размере 32,6 % годовых с момента вынесения решения суда от невозвращенной суммы займа в размере 1 671 855 рублей до фактической уплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.