Дело № 2-871/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 мая 2018 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика СНТ "Медик" - ФИО3, ответчиков - ФИО3, Воронецкой Н.Ф., ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при секретаре Седаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик", ФИО6, председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Воронецкая Н.Ф. о восстановлении нарушенного права, признании частично недействительным общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Медик", 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик", ФИО6, председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Воронецкая Н.Ф. о восстановлении нарушенного права, признании частично недействительным общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Медик", в котором истец просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным решение по 1 пункту повестки собрания, состоявшегося 07.02.2017 года и принятое на нем решение о выборе председателя СНТ «Медик» ФИО6 ничтожным. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным решение по 3 пункту повестки дня собрания, состоявшееся 07.02.2017 года и принятое на нем решение о выборе членов правления ничтожным. 

В обосновании требований истец указывает, что 07.02.2017 года состоялось общее собрание СНТ "Медик". Истец ФИО1 является членом СНТ "Медик"; так как имеет в собственности земельные участки №I и №. По итогам собрания был составлен протокол № 5. Исте2ц считает, что общее собрание проведено в нарушение норм Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ от 15,04.1998 г., ст. 8 и ст. 18, п. 1, где указано, что Закон не предусматривает возможности избрания членов правления и председателя правления из лиц, не являющихся членами садоводческого товарищества. В письме от 2109 2011 г. № ОГ-Д23-1351 Департамент недвижимости Минэкономразвития России подтвердил, что в состав правления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения могут быть избраны лица из числа его членов. ФИО6, избранный председателем СНТ (пункт 1 повестки), не имеет в собственности земельного участка в СНТ ""Медик", не является членом СНТ ""Медик" и был избран председателем СНТ "Медик" в нарушении пункта 5.3.1. Устава СНТ "Медик" и статьи 8 Закона № 66-ФЗ. На основании п.5.3.1.Устава СНТ "Медик", правление избирается в количестве трех человек из числа членов товарищества. В нарушении пункта 5.3.1. Устава СНТ "Медик", в члены правления, кроме председателя правления ФИО7, избрано еще 4 человека. В члены правления избраны ФИО4 и ФИО3, которые не имеют в собственности земельных участков в СНТ "Медик", не являются членами СНТ «Медик» и были избраны членами правления СНТ "Медик" в нарушении пункта 5.3.1. Устава СНТ "Медик" и ст. 8 Закона № 66-ФЗ. Председателем правления избран ФИО7, который на основании п.5.4.1. Устава СНТ «Медик» без доверенности действует от имени Товарищества, имеет право первой подписи под финансовыми документами; подписывает другие документы от имени Товарищества; осуществляет оперативное руководство деятельностью Товарищества; организует ведение бухгалтерского и иного учета; осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях. В соответствии с п.5.4.5. Устава СНТ «Медик» председатель Правления несет ответственность перед Товариществом за убытки, причиненные Товариществу действием (бездействием). Соответственно, именно ФИО7 как председатель правления в соответствии с Уставом СНТ «Медик» и на основании протокола № 5 от 07.02.2017 г. Общего собрания СНТ «Медик» должен быть внесен в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Медик». Но, в нарушении действующего законодательства, эти сведения почему-то внесены на имя ФИО6 (копия выписки ЕГРЮЛ прилагается). ФИО7 является одним из учредителей СНТ «Медик» и не мог не знать об основных положениях Устава, учрежденного им Товарищества.07 февраля 2017 г. ФИО1 не присутствовал на вышеуказанном собрании. После 20 ноября 2017 г. он узнал, что ФИО6, ФИО4 и ФИО3 не являются членами СНТ «Медик» и были избраны в нарушении Устава СНТ "Медик" и Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».25 ноября 2017 г. истец написал в правление СНТ "Медик" о нарушении действующего законодательства и предупредил о намерении подать иск о признании выборов недействительными. До 22 марта 2018 г. данные нарушения не исправлены, запись в ЕГРЮЛ в сведениях о председателе правления ФИО7 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Медик» не внесена.На основании вышеизложенных нарушений, решение общего собрания от 07 февраля 2017 г. по пунктам 1 и 3 повестки дня является недействительным, соответственно и записи об изменении в Единый государственный реестр юридических лиц и в МИФНС РФ в сведения о юридическом лице СНТ «Медик», внесённые на основании протокола от 07.02.2017 г., являются недействительными. Председатель товарищества согласно Устава СНТ «Медик» не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Председатель Товарищества согласно п.5.4.4. Устава СНТ «Медик» исполняет необходимые для обеспечения формальной деятельности Товарищества обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных за другими органами управления. В связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовал в судебном разбирательстве через избранного им своим представителем ФИО2, которая явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СНТ «Медик» ФИО3, явившись в судебное заседание, иск признала, подтвердила ранее данные ею по делу пояснения. Также пояснила, что в ее собственности находится земельный участок № 6 в СНТ "Медик", который она приобрела по наследству после смерти в 2016 г. своего супруга, она является членом СНТ "Медик" с января 2016 г., когда ее приняли в члены СНТ на общем собрании. На общем собрании СНТ "Медик " 07.02.2017 г. она присутствовала. ФИО6 на этом общем собрании избрании председателем СНТ, а также были избраны члены правления указанного СНТ. В настоящее время на общем собрании этого СНТ в апреле 2018 г. председателем СНТ избрана она. 

Ответчик ФИО6, явившись в судебное заседание, иск признал в полном объеме, пояснив при этом, что живет в СНТ «Медик» с 2010 года.Когда он арендовал у своей тещи дом, то подал заявление о принятии в члены СНТ «Медик». На общем собрании в марте 2014 года он был принят в челны СНТ «Медик». Членская книжка ему не выдавалась. В СНТ «Медик» имеются членские книжки и список членов от 2003 года, утвержденный СНТ и согласованный с администрацией Хостинского района г. Сочи. Согласно имеющегося списка от 2003 года СНТ «Медик» состоял из 30 членов.До 2016 года и в период времени 2016 года не все протоколы общих собраний изготавливались председателем правления ФИО7 и председателем СНТ «Медик» ФИО8, так как СНТ «Медик» существовало много лет и все друг другу доверяли. Копии протоколов общего собрания изготавливались вручную, поскольку не было ксерокса. На период времени 2017 года СНТ «Медик» состоял из 21 члена. Повестку дня общего собрания, проводимого 08.02.2017 года, формировал ФИО7 и все члены СНТ «Медик» в период времени с 01.02.2017 года по 08.02.2017 года. Инициаторами проведения общего собрания членов СНТ «Медик» были все члены СНТ, которые приняли участие в общем собрании. Объявление о времени, дате, месте проведения общего собрания СНТ «Медик» и повестки дня, проведенного 08.02.2017 года, было вывешено на доске объявления на территории СНТ, также данную информацию доводили в телефонном режиме. Истца ФИО1 о проведении общего собрания 08.02.2017 года ФИО6 лично известил в устной форме в конце января 2017 года. Кворум на общем собрании устанавливал ФИО7 На общем собрании членов СНТ «Медик» 08.02.2017 года ФИО6 был избран председателем данного СНТ, а также выбрано было правление СНТ «Медик» состоящее из 5 человек (ФИО3, Воронецкая Н.Ф., ФИО7, ФИО4, ФИО5 Проведение общего собрания 08.02.2017 года было назначено в очной форме. Председателем собрания вызвался ФИО7 лично, а секретарем Воронецкая Н.Ф. Никто из присутствовавших не возражал. Голосование проводилось путем поднятия руки. Количество голосов считал председатель собрания. По всем вопросам повестки дня решение было принято единогласно. В СНТ «Медик» принято принимать все решения единогласно, либо считать не принятым при отсутствии единогласия. Собрание было начато в 15 часов 00 минут 08.02.2017 года в рабочее время, а закончилось в 18 часов 00 минут, после чего в этот же день был изготовлен протокол общего собрания СНТ «Медик». При изготовлении оспариваемого протокола общего собрания была допущена описка в дате, то есть общее собрание состоялось 08.02.2017 года, а истцу Ш.В.НБ. выдали копию с ошибкой в дате, а именно указана дата была 07.02.2017 года. 

Ответчик Воронецкая Н.Ф. явившись в судебное заседание, иск признала в полном объеме, пояснив при этом, что 07.02.2017 года было проведено общее собрание членов СНТ «Медик» на котором председателем СНТ «Медик» был избран ФИО6, а председателем собрания был избран ФИО7 Воронецкая Н.Ф. также пояснила. Что истца ФИО1 она знает только визуально, он практически не участвует в делах СНТ. На общем собрании членов СНТ «Медик» от 07.02.2017 года было избрано правление.

Ответчик ФИО4 явившись в судебное заседание, иск признал в полном объеме, пояснив при этом, что он является членом СНТ «Медик» с 2009 года. На общем собрании членов СНТ «Медик» от 05.12.2009 года ФИО4 был принят в члены СНТ. Также ФИО4 указал, что присутствовал на общем собрании, проводимом 07.02.2017 года. ФИО7 при проведении общего собрания членов СНТ «Медик» установил количество присутствующих членов по списку. На данном собрании председателем СНТ «Медик» был избран ФИО6, а председателем собрания был избран ФИО7 На данном собрании ФИО1 участия не принимал. Так же на данном собрании членов СНТ «Медик» было избрано правление из состава 5 человек (ФИО4, Воронецкая Н.Ф., ФИО5, ФИО7, ФИО3).

Ответчик ФИО5 явившись в судебное заседание, иск признал в полном объеме, пояснив при этом, что он является членом СНТ «Медик» с 1999 года. На общем собрании членов СНТ «Медик» от 25.12.1999 года ФИО5 был принят в члены СНТ. Также ФИО5 указал, что подтверждает объяснения данные ФИО4 и Воронецкой Н.Ф.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по причине его болезни, также направил в суд заявление в котором указал, что исковые требования ФИО1 к СНТ «Медик» признает в полном объеме, поддерживает объяснения ответчиков по делу. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку не явившиеся в судебное заседание участвующие по делу лица надлежаще извещены о времени и месте его проведения, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин своей неявки, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 пояснила, что признание ответчиками иска может быть принято судом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что признание иска ответчиками может быть принято судом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому признание иска ответчиком может быть принято судом, а по делу подлежит вынесению решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом судом принято во внимание то, что из объяснений сторон и представленных в дело доказательств установлено, что истец и ответчики внесены в список членов СНТ "Медик". 

Согласно ст. 21 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в пунктах 1-6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Истец представил в дело протокол общего собрания СНТ "Медик" № 5 от 07.02.2017 г. на котором рассматривались вопросы по деятельности указанного СНТ и на котором принимались решения об избрании председателя СНТ "Медик", которым был избран ФИО6, а также членов правления, которыми были избраны ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4, Воронецкая Н.Ф.( л.д.6-7)

В представленной в дело копии оспариваемого протокола общего собрания членов СНТ "Медик" не отражена необходимая информация для установления кворума общего собрания, не отражены результаты голосований по каждому вопросу повестки дня. 

Не представлены доказательства соблюдения законоположений о подготовке, созыве проведении оспариваемого общего собрания СНТ "Медик" и принятия на нем решений. 

При таких обстоятельствах доводы иска являются обоснованными, права истца являются нарушенными и подлежат защите в судебном порядке.

Кроме того из представленной в дело копии протокола № 14 от 29.04.2018 г. общего собрания членов СНТ "Медик " ( л.д.152-155) суд установил, что на этом общем собрании были приняты решения о выборе нового председателя СНТ "Медик" ФИО3, а также о выборе нового состава правления указанного СНТ в который избраны ФИО4, ФИО5, ФИО3.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что может быть судом принято признание иска ответчиками. 

Суду не представлено доказательств того, что имеются предусмотренными законом обстоятельства препятствующие принятию такого признания иска ответчиками судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 12.03.2018 года (л.д. 2) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования к солидарным должникам, ответчикам. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Принять признание иска от ответчиков садоводческого некоммерческого товариществу "Медик", ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Воронецкая Н.Ф.. 

Иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик", ФИО6, председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Воронецкая Н.Ф. о восстановлении нарушенного права, признании частично недействительным общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" - удовлетворить.

Восстановить положение, существовавшее до нарушение права истца ФИО1, признав недействительными часть решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" от 07 февраля 2017 года принятые на нем в части принятых решений по пункту № 1 повестки дня о выборе председателем садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" ФИО6, а также решение по пункту № 3 повестки дня о выборе членов правления, в силу их ничтожности. 

Взыскать с ответчиков садоводческого некоммерческого товарищества "Медик", ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Воронецкая Н.Ф., ФИО7 в солидарном порядке, в пользу ФИО1, в возмещении понесенных судебных расходов, денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу