дело № 2-2020/2019

24RS0028-01-2019-001968-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 221000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5410 руб. 

Требования мотивированы тем, что 19.07.2018 между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что ФИО3 приобретет для ФИО1 транспортное средство. Во исполнение договоренности, истец перечислил ответчику задаток в размере 50 % от стоимости автомобиля, то есть денежные средства в сумме 301000 руб. Однако ответчик свои обязательства по приобретению автомобиля не исполнил, от возврата денежных средств также уклоняется, в связи с чем истец обратился в полицию по факту мошеннических действий со стороны ответчика. В результате проведенной проверки, ответчик частично денежные средства в сумме 80000 руб. возвратил, однако на момент подачи иска сумму в размере 221000 руб. так и не вернул, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен в установленном законом порядке заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, причины своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ закрепляют, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных материалов и объяснений истца, 19.07.2018 истец ФИО1 во исполнение устной договоренности с ФИО2 на приобретение транспортного средства перечислил последнему денежные средства в сумме 301000 руб. (л.д. 5).

Ввиду того, что длительный срок ФИО2 свои обязательства по приобретению транспортного средства не исполнял, денежные средства не возвращал, истец обратился в заявлением в МУ МВД России «Красноярское» по факту мошеннических действий со стороны ФИО2

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчик подтвердил, обязался вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 301000 руб., в подтверждение чего составил расписку, которую при сотрудниках полиции передал истцу (л.д. 15-16).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить взятые на приобретение автомобиля денежные средства в сумме 301000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), однако по утверждению истца указанные обязательства ответчик исполнил частично, возвратив ему 80000 руб., в связи с чем задолженность на момент обращения с исковым заявлением в суд составляет 221000 руб. 

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом требования, суду не представлено. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 408 ГК РФ не представлено в судебное заседание письменных доказательств, свидетельствующих о полном прекращении долговых обязательств перед истцом.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, поскольку не возвратил денежные средства в установленный договором срок, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения условий подписанного договора, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым, в связи с чем имеющаяся задолженность в размере 221000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5410 руб., которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму долга в размере 221 000 руб., государственную пошлину в размере 5410 руб., а всего взыскать 226410 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2019 г.

Судья Д.Г. Капошко