РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации        

 06 марта 2025 года адрес

 Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к Худояну *о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса и взыскании судебных расходов. 

 В обоснование своих требований истец указал, 22 октября 2021 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в организации истца по страховому полису № ААС 5064922482, в связи с чем во исполнение условий договора истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Однако, учитывая, что вышеуказанный страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, как и не сообщил об изменении адреса своего места жительства, суд полагает признать ответчика ФИО1 в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

 Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

 Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

 Как следует из материалов дела, 22 октября 2021 года в 10ч. 30мин. в районе 15км Ильинского ш. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио; марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 

 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также установлено вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес 15.05.2024 по делу № 2-462/24 

 В результате данной аварии транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа т/с составляет сумма 

 Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент аварии была застрахована в организации истца по полису № ААС 5064922482, в связи с чем во исполнение условий договора истец выплатил страховое возмещение в размере сумма

 Из страхового полиса № ААС 5064922482, заключенного между собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС - фио и СПАО «Ингосстрах» следует, что срок страхования установлен с 18ч. 52мин 05.04.2021 по 24ч. 00мин. 04.04.2022 , при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 05.04.2021 по 04.07.2021

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

 Из п.1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

 Статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

 При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Доводы ответчика, содержащиеся в ходатайстве о приостановлении производства по делу о том, что последний не являлся участником ДТП, судом отклоняются, поскольку они являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № 2-462/24, и не нашли своего подтверждения. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Худояна * в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

 СудьяИвакина Н.И.

 Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 года