Дело 

<

№ скрыт>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 11 сентября 2019 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску представителя истца акционерного общества «Альфа-Страхование» - ООО «Долговые Инвестиции» по доверенности ФИО2 к ФИО6 Саид-беку Беклер-магомедовичу о взыскании в порядке возмещения ущерба 99609 рублей 47 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3188 рублей 28 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца акционерного общества «Альфа-Страхование» (далее – АО «Альфа-Страхование») - ООО «Долговые Инвестиции» в лице представителя по доверенности от 20.12.2018г. ФИО2 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указывая, что 06.01.2019г. по адресу: 

<

адрес скрыт>, мичуринский пр-т,

<

адрес скрыт>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Порш Кайен» (госрегистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) 

<

№ скрыт>. Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «JCB» (госрегистрационный 

<

№ скрыт>ОХ50) нарушил п.8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0046956992. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «Альфа-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 499609,47 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№ скрыт> от 06.02.2019г. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 99609 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 рублей 28 копеек. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и отдельном письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве и против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (извещение, телефонограмма, СМС-уведомление) в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства не заявил. Конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «адресат не проживает»). Иной адрес ответчика в деле не имеется и ответчиком не представлен. 

В связи с этим, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает уведомление ответчика надлежащим и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца и ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. 

<

№ скрыт>-П, взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч.4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).

Согласно п.б ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 06.01.2019г. по адресу: 

<

адрес скрыт>, Мичуринский пр-т,

<

адрес скрыт>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Порш Кайен» (госрегистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) 

<

№ скрыт>. Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «JCB» (госрегистрационный 

<

№ скрыт>ОХ50) нарушил п.8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0046956992. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «Альфа-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 499609,47 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№ скрыт> от 06.02.2019г.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В рассматриваемом случае причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. ущерб причинен по его вине.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения относительно иска и какие-либо доказательства в подтверждение возражений, свидетельствующие об иных обстоятельствах дела, ответчиком в суд не представлены, ходатайства об истребовании доказательств суду не заявлены. 

Согласно агентскому договору 

<

№ скрыт> от 24.07.2013г., ОАО «Альфа-Страхование» в лице заместителя генерального директора ФИО4 и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в лице генерального директора ФИО5 заключили настоящий договор о том, что Агент обязуется от имени, за счет и в интересах Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с урегулированием в досудебном и судебном порядке требований Принципала в порядке ст.365 ГК РФ (суброгация) и ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» (регресс) к лицам, ответственным за причиненные убытки, за плату. Дополнительным соглашением 

<

№ скрыт> от 15.11.2018г. к Агентскому договору срок действия Договора продлен до 31.12.2021г. включительно. 

Следовательно, истец (его представитель по доверенности) обладает правом на обращение в суд с настоящим иском. 

При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО3 о возмещении ущерба в объеме, превышающем сумму возмещения по договору ОСАГО, и расходов истца по уплате госпошлины подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению от 30.07.2019г. 

<

№ скрыт> при подаче в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3188 руб. 28 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст.98,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя истца акционерного общества «Альфа-Страхование» - ООО «Долговые Инвестиции» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 Саид-бека Беклер-магомедовича в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» в порядке возмещения ущерба 99609 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Заочное решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.