Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-1776/2026

в суде первой инстанции № 2а-400/2025

УИД 77RS0013-02-2024-015261-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...

судей фио, фио

при секретаре Б...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение ... районного суда адрес от 15 июля 2025 года по административному делу № 2а-400/2025 по иску ...... к Управлению Россреестра по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... А.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Россреестра по адрес, в котором просила: - признать незаконным бездействие Управления Росреестра по адрес при регистрации права собственности ...... на объекты недвижимого имущества: ¾ доли в праве собственности на жилое помещение, 3-комнатную квартиру, площадью 223,3кв.м, расположенная по адресу адрес, дом 2, корп.1, пом.1, кв. 3, кадастровый номер 77:06:0001001:2021; Нежилое помещение, машиноместо, площадь 14,3кв.м, расположенное по адресу адрес, дом 2, корп.1, пом.1, место 147, машиноместо кадастровый номер 77:06:0001001:1973; Нежилое помещение, машиноместо, площадь 14,4кв.м, расположенное по адресу адрес, дом 2, корп.1, пом.1, место 148, машиноместо кадастровый номер 77:06:0001001:1974 - Обязать Управление Росреестра по адрес зарегистрировать права собственности ...... на объекты недвижимого имущества: 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, 3-комнатную квартиру, площадью 223,3кв.м, расположенная по адресу адрес, дом 2, корп.1, пом.1, кв. 3, кадастровый номер 77:06:0001001:2021; Нежилое помещение, машиноместо, площадь 14,3кв.м, расположенное по адресу адрес, дом 2, корп.1, пом.1, место 147, машиноместо кадастровый номер 77:06:0001001:1973; Нежилое помещение, машиноместо, площадь 14,4кв.м, расположенное по адресу адрес, дом 2, корп.1, пом.1, место 148, машиноместо кадастровый номер 77:06:0001001:1974 Административный иск мотивирован тем, что административный истец обладает правом собственности на объекты недвижимости: 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, 3- комнатную квартиру, площадью 223,3кв.м, расположенная по адресу адрес, дом 2, корп.1, пом.1, кв. 3, кадастровый номер 77:06:0001001:2021; Нежилое помещение, машиноместо, площадь 14,3кв.м, расположенное по адресу адрес, дом 2, корп.1, пом.1, место 147, кадастровый номер 77:06:0001001:1973; Нежилое помещение, машиноместо, площадь 14,4кв.м, расположенное по адресу адрес, дом 2, корп.1, пом.1, место 148, кадастровый номер 77:06:0001001:1974 на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 22 сентября 2022 г. по делу № 2-1637/22, вступившего в законную силу 22 ноября 2022 г. Административный истец с момента признания за ней права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, по настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности, не имеет возможности распоряжаться своим имуществом, так как Административным ответчиком было зарегистрировано ограничение права в виде ареста на основании несуществующего документа. В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ... А.В. обратилась в Управление Росреестра по адрес для государственной регистрации права. Однако при осуществлении регистрационных действий государственным регистратором было принято решение о приостановлении регистрационных действий в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации - в отношении объектов недвижимости зарегистрировано ограничение права в виде ареста на основании постановления Таганского районного суда адрес от 09.08.2021 № 3/6-702/2021. В результате неоднократных обращений в Таганский городской суд было установлено, что дело (материалы) в отношении фио о наложении ареста на принадлежащее ему имущество Таганским районным судом не рассматривалось, в том числе дело за номером 3/6-0702/2021. В подтверждение Председателем Таганского районного суда адрес было направлено письмо в адрес Квалификационной коллегии судей № 3/6-0702/2021 от 27.09.2023г. Копия данного письма была предоставлена в Управление Росреестра по адрес, однако не может являться основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте в отношении конкретного объекта недвижимого имущества, так как внесение в ЕГРН записей об ограничениях в виде ареста (запрещения), а также их прекращение осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия. 09.02.2024 г. Управлением Росреестра по адрес в Таганский районный суд адрес в рамках межведомственного взаимодействия был направлен запрос № 07-923/2024 о подтверждении процессуального документа, на основании которого на объекты недвижимого имущества был наложен арест в 2021 году. После этого никакого решения по заявлению Административного истца о регистрации принадлежащего ей недвижимого имущества Административным ответчиком принято не было.

Решением ... районного суда адрес от 15 июля 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Представитель административного истца, действующий по доверенности ФИО1 в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 31.01.2024 истец обратился в Управление через адрес Царицино Москвы (MFC-0558/2024-131946; MFC-0558/2024-132331; MFC-0558/2024- 32460; №№ КУВД-001/2024-3662236; КУВД-001/2024-3669522; КУВД-001/2024-3665957) с заявлениями о государственной регистрации права собственности на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 22.09 № 2-1637/22 (вступило в законную силу 22.11.2022) в отношении следующих объектов недвижимости: 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по Москва, адрес, 223, 377:06:0001001:2021; машиноместо № 147, расположенное по адресу: адрес, 77:06:0001001:1973,14,3 кв.м; машиноместо № 148, расположенное по адресу: адрес, 77:06:0001001:1974, 14,4 кв.м. 05.02.2024 в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федера; закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением приняты решения о приостановлении действий по государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в связи с имеющимся аресте основании Постановления Таганского районного суда адрес № 3/6-702 от 09.08.2021 по уголовному делу №12102450028000031, №77:06:0001001:2021-77/055/2021-1 от 06.09.2021 (№ КУВД-001/2021-3626).

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о недвижимости.

09.02.2024 Управлением направлен запрос в адрес об актуальности установленного ареста к регистрации объектов недвижимости.

06.08.2024 в Управление поступил ответ из Следственного отдела по адрес по адрес ГСУ СК России по адрес (вх. № 2276/24) с информацией о том, что аресты в отношении спорных объектов недвижимости актуальны, а уголовное дело рассматривается Гагаринским районным судом адрес в отношении фио (у/д № 01-0295/2 № 01-0075/2024).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку установил факт законности действий административного ответчика, с учетом имеющихся в регистрационном органе сведений о введенных ограничениях в отношении объекта недвижимости, а именно вынесенного постановления об аресте объекта недвижимости, которое судом незаконным не признавалось и не отменялось.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Суд первой инстанции дал оценку в порядке ст.84 КАС РФ всем представленным доказательствам, мотивированно указав об отсутствии нарушений прав истца. Доводы жалобы о недоказанности законности действий ответчика, не представлении доказательств правомерности действий ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела, которые содержат постановление Таганского районного суда адрес № 3/6-702 от 09.08.2021 по уголовному делу №12102450028000031 № 77:06:0001001:2021-77/055/2021-1 от 06.09.2021г о наложении ареста, а также сведения о рассмотрении уголовного дела в Гагаринской районном суде адрес. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, сводятся к ранее приведенной в суде первой инстанции позиции, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... районного суда адрес от 15 июля 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: