Дело № 2-28/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 января 2017 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк) в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 74682,86 рубля, состоящую из 67976,02 рублей – просроченного основного долга, 3457,13 рублей – просроченных процентов, 2999,71 рублей – неустойки, 250 рублей – комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440,49 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, выдало ответчику карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако, в соответствии с расчетами долга по кредитной карте, по состоянию на 27.10.2016 года сумма задолженности составляет 74682,86 рубля. Ранее Сбербанк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 10.10.2016 года судебный приказ отменен.

Представитель истца Сбербанка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, копию искового заявления получила, возражения на исковое заявление суду не представила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

15 апреля 2011 года ФИО1 обратилась в Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым, ответчику открыт счет и выдана кредитная карта Visa 

<

данные изъяты> с лимитом 45000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности и датой платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, с платой за годовое обслуживание кредитной карты – за каждый последующий год в размере 750 рублей. При этом, ФИО1 обязалась совершать операции по карте в пределах доступного лимита и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно представленным данным истца по кредитной карте №, дата открытия контракта (начало 1го отч. периода) – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания последнего закрытого отч. периода – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (Утверждены Постановлением Правления Сбербанка России № 387 § 1а от 04.05.2010), лимитом кредита является устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (пункт 3.5). 

Пунктом 3.8 предусмотрено, что если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Сбербанком в адрес ответчика 07.06.2016 исх. № направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед Сбербанком по кредитной карте № (номер счета карты №) по состоянию на 27 октября 2016 года составила 74682 рубля 86 коп., в том числе просроченный основной долг - 67 976 рублей 02 коп., просроченные проценты – 3 457 рублей 13 коп., неустойка – 2 999 рублей 71 коп., комиссия банка – 250 рублей.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда нет, со стороны ответчика отсутствуют возражения, при таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в общем размере 74682,86 рубля и расторжении договора подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2440,49 рублей подтверждаются платежным поручением № от 22.11.2016, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 74682 (семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 86 коп., из которых, просроченный основной долг - 67976 рублей 02 коп., просроченные проценты - 3457 рублей 13 коп., неустойка - 2999 рублей 71 коп., комиссия 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440 рублей 49 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов 

Заочное решение на 17.01.2017 не вступило в законную силу.