Дело № 2-2160/17 20 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Монахове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ареал» о признании участником долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ареал», ссылаясь на то, что 14.04.2012 между сторонами были заключены договор беспроцентного денежного займа, по которому она передала ООО «Ареал» денежные средства в сумме 1.396.800 руб., и предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома, по которому стороны условились не позднее 31.12.2012 заключить договор участия в долевом строительстве, 12.11.2014 стороны заключили договор участия в долевом строительстве, однако ответчик уклоняется от его регистрации, что нарушает права истца, в связи с чем она просит суд признать ее участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры с временным индексом 415, площадью 38,80 кв.м, расположенной на 4 этаже, строительные оси: А-Б, 19/1-21, в многоквартирном жилом доме, корпус 7, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее дома 27 литера А в Ленсоветовском), кадастровый №, с исполненными обязательствами в размере 1.396.800 руб. (л.д.4-7).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ООО «Ареал» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно поступившему в суд извещению телеграмма «не доставлена, нет такого учреждения». Вместе с тем суд считает, что ответчик, являясь юридическим лицом, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить получение направляемой ему по месту регистрации (нахождения) корреспонденции, учитывая, что согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, риск наступления правовых последствий, связанных с неявкой ответчика за получением судебной корреспонденции по указанному им при регистрации месту нахождения, несет сам ответчик. Сведений об изменении места нахождения организации в период рассмотрения спора в суде от ответчика не поступало.

В связи с изложенным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 14.04.2012 между ФИО1 (займодавцем) и ООО «Ареал» был заключен договор № беспроцентного денежного займа с физическим лицом, по которому займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 1.396.800 руб., а ответчик обязался возвратить их в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате, но не ранее 31.12.2012 (л.д.17-18).

В силу пункта 2.3 договора займа погашение займа по договору может быть произведено путем зачета суммы займа в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве, заключаемому между ООО «Ареал» и займодавцем в будущем согласно предварительному договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 1.396.800 руб. исполнены ФИО1 надлежащим образом (л.д.19).

14.02.2012 между сторонами был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по которому стороны обязались в будущем не позднее 31.12.2012 заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.14-16).

12.11.2012 ФИО1 и ООО «Ареал» подписали договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее I квартала 2017 года своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 9-этажный жилой дом, корпус 

<

адрес>, на земельном участке по адресу: Сагкт-Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее дома 27 литера А в Ленсоветовском), кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (не позднее I квартала 2017 года) в течение шести месяцев передать дольщику находящуюся в объекте квартиру со следующими характеристиками: временный индекс по рабочему проекту 415, этаж 4, строительные оси А-Б, 19/1-21, количество комнат 1, общая площадь 38,80 кв.м, жилая площадь 18,60 кв.м, а дольщик – уплатить цену – 1.396.800 руб. и принять квартиру (л.д.8-12).

На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее государственной регистрации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 № 5-КГ16-91).

Требований о регистрации договора участия в долевом строительстве, либо об обязании ответчика подать документы для государственной регистрации указанного договора ФИО1 предъявлено не было, а Законом № 214-ФЗ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание лица участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства.

Суд полагает, что удовлетворение иска должно влечь восстановление нарушенных прав истца, либо пресечение нарушений его прав, тогда как признание ФИО1 участником долевого строительства не повлечет для нее никаких правовых последствий. 

Подписанный между сторонами договор № 415/1-7 договор участия в долевом строительстве в установленном порядке не зарегистрирован, то есть, исходя из положений части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, считается незаключенным. Суд полагает, что судебный акт о признании лица участником долевого строительства не может подменять собой подписанный сторонами и прошедший государственную регистрацию договор участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Ареал» о признании участником долевого строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Мороз

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2017