Дело № 2-24/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2018 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: 

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Тереховой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» о восстановлении газоснабжения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении газоснабжения, предъявив требования к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону», указывая на то, что 28.04.2017 года, в адрес истца из Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» поступило уведомление без номера, датированное 27.04.2017 года. Из данного уведомления следовало, что истцом неоднократно нарушались сроки платежей за потребленный природный газ, предусмотренные законодательством, в следствии чего у истца перед Сальским участком ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» образовалось задолженность в размере 157621 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 43 (сорок три) копейки.

Сведения содержащиеся в уведомлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат периода задолженности, не приведен расчет суммы задолженности в размере 157 621,43 рублей.

С момента заключения с Сальским участком ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» договора поставки природного газа и по настоящее время истец ни разу не допускал нарушений требований п. 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и всегда своевременно, т.е. до 10 числа каждого месяца производил оплату за потреблены природный газ.

Представителями Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» нарушены права истца, так как 19.05.2017 года последними необоснованно был отключен газопровод от домовладения, в следствии чего, подача природного газа была прекращена

22.03.2017 года в отсутствие истца в принадлежащем ему домовладении без предварительного уведомления была проведена проверка прибора учета газа, по результатам которой составлен акт проверки о якобы имеющемся нарушении, с которым истца не знакомили и в данном акте он не расписывался. Доверенностей на представление своих интересов истец по данному вопросу ни кому не выдавал.

Представителями Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 Дону» были даны рекомендации о необходимости замены счетчика. Который в последствии был заменен. Заявление о замене прибора учета газа истцом в Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» не подавалось.

12.07.2017 года в адрес ответчика - истец направил письменную претензию с требованием, собственными силами восстановить подачу газа в принадлежащее ему домовладение по адресу: 

<

адрес> с целью установления отсутствия задолженности, с учетом представленных сведений, произвести точный расчет, потребленного Доверителем природного газа, и сумм оплаченных за потребление.

Ответ на претензию содержит отказ в удовлетворении законных требований истца. 

На основании чего истец просит признать принудительное прекращение подачи газа по адресу 

<

адрес>, незаконным.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» восстановить подачу газа. 

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» произвести перерасчет по лицевому счету, исключив сумму 157 621,43 рублей.

Взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей. 

Истец в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, интересы по доверенности представляет ФИО3 (ст. 48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, в материалы дела приобщены письменные возражения (л.д.45-49). 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в иске истцу, следует отказать.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 8 Федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

В силу п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. 23 Правил поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктами 28, 30 и 31 Правил.

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При этом п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 55 Правил поставки газа, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента следующей заявки.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Судом установлено и как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли- продажи жилого 

<

адрес> от 10.01.2000 г., на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 февраля 2000 г., серии РО 61 № 0031346 (л.д. 9).

23.06.1999 г. между ООО «Сальскмежрайгаз » и ФИО1 заключен договор № 5929 купли-продажи газа между ООО «Сальскмежрайгаз» и ФИО1, в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, был установлен счетчик газа СГБЭТ-66 заводской номер 001374 (л.д. л.д. 15,16,18, ). 

11.12.2006 г. между поставщиком газа и ФИО1 заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: 

<

адрес>, определяющий взаимные права и обязанности Абонента и Поставщика газа.

22 марта 2017 г. поставщиком газа проведена комиссионная проверка прибора учета газа, установленного в домовладении Истца, в составе представителей - контролера газового хозяйства и ведущего инженера-метролога. Сыном собственника - ФИО5 был обеспечен свободный доступ представителей к прибору учета, установленному в домовладении Истца.В результате проверки прибора учета газа было выявлено отсутствие оттиска завода-изготовителя на заводской свинцовой пломбе, а также наличие механических повреждений с нижней стороны данной пломбы. Настоящее нарушение было зафиксировано в акте проверки, заверенное подписями представителей, а также присутствующего при проведении проверки ФИО5 Кроме того, к акту проверки было составлено приложение с описанием нарушения. В приложении к акту проверки отражено описание характера нарушения: отсутствие оттиска клейма завода-изготовителя на свинцовой пломбе счетного механизма, а также ее срезы с нижней стороны, также в приложение отмечено, что поставщиком газа каких-либо действий по демонтажу и упаковыванию настоящего счетчика не производились.

Приложение подписано представителями ответчика и ФИО5 Какого-либо особого мнения в акте проверки ФИО5 изложено не было, возражений относительно результатов проверки представителем домовладельца также не приобщено.

В своих возражениях представитель ответчика указывал на то, что выявленное нарушение допускает возможность доступа к счетному механизму счетчика для дальнейшей корректировки показаний, т.е. счетчик не защищен от несанкционированного вмешательства, что противоречит п. 1.8. «Правил учета газа» № 32168 от 30.04.2014 г., заводская пломба счетчика Истца, установленная заводом-изготовителем, защищающая от несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма, не соответствует данному типу и марке счетчика.

Подписанный обеими сторонами акт вместе с приложением свидетельствует о том, что стороны считают изложенные в акте сведения достоверными и действительными. Данный акт подтверждает факт нарушения целостности контрольной пломбы завода-изготовителя с целью несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выявленной непосредственно в результате проверки.

Согласно Инструкции по оценке работоспособности диафрагменных счетчиков ВК-О, ВК-ОТ на месте эксплуатации, утвержденной Генеральным директором ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» Л.В.А, повреждение или деформация метрологической пломбы является признаком внешнего вмешательства в работу и конструкцию счетчика. Наличие настоящего признака является достаточным для признания счетчика газа неработоспособным на месте эксплуатации (л.д.45-49).

Согласно акту установки пломбы прибора учета газа от 03.04.2017г., контролером ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» в присутствии ФИО5 – сын ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, на счетчик СГБЭТ-66 заводской номер 001374, 2017 года выпуска установлена пломба на счетном механизме счетчика 20642773 (л.д.18). 

По адресу Истца установлено следующее газоиспользующее оборудование: плита газовая (ПГ-4), емкостный водонагреватель (JYNKERS KN-9 D/F г/в 5 КУБ), а также, установлен прибор учета газа марки СГБЭТ G6 «Pegas», заводской № 001374, дата выпуска - 14.01.2017 г. Ранее был установлен прибор учета газа марки BK G6 T, заводской №, дата выпуска - 27.05.2008 г. Площадь отапливаемой жилой площади составляет 69,5 кв. м., количество зарегистрированных по адресу Истца лиц - 3 чел.

Согласно п. 28 Постановления РФ № 549 от 21.07.2008 г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» объем потребленного газа определяется по действующим нормативам потребления, утвержденных постановлением РСТ РО, за предыдущие 6 месяцев и до замены прибора учета газа, либо на основании п. 81(11) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за предыдущие 3 месяца с повышающим коэффициентом 10.

ФИО1 как собственнику жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был произведен перерасчет платы за природный газ за период с 22.12.2016 г. по 22.03.2017 г. и направлено требование о внесении до начисленной платы в размере 163266,81 руб.

24 марта 2017 г., на основании заявления от 23 марта 2017 г., поступившего от ФИО5, прибор учета газа с выявленным нарушением был заменен на новый прибор учета газа марки СГБЭТ Об "Ре§аз", № 001374, дата выпуска -14.01.2017г.

В соответствии с п. 27 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г., определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

03.04.2017 г. поставщиком газа была установлена пломба на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Таким образом, за период с 23.03.2017 г. по 02.04.2017 г. начисления по лицевому счету Истца производились в соответствии с нормативами потребления газа.

27.04.2017 г. ФИО1 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, а также уведомление об одностороннем приостановлении обязательств по поставке газа, в случае непогашения имеющейся задолженности.

19.05.2017 г. представитель филиала ПАО «Газпром газораспределение ФИО2-на-Дону» в 

<

адрес>, в отсутствие представителя поставщика газа, произвел отключение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от сети газоснабжения.

За период с 22.12.2016 г. по 19.05.207 г. по лицевому счету Ответчика образовалась задолженность за природный газ в размере 157 308,04 руб. без учета пени за несвоевременную оплату за газ, размер которой установлен частями 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ на день оплаты, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету абонента.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что 28.04.2017 года, в адрес истца из Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» поступило уведомление без номера, датированное 27.04.2017 года. Из данного уведомления следовало, что истцом неоднократно нарушались сроки платежей за потребленный природный газ, предусмотренные законодательством, в следствии чего у истца перед Сальским участком ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» образовалось задолженность в размере 157621 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 43 (сорок три) копейки.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2017года, по данному делу, была назначена судебная трассологическая экспертиза, производство которой было поручено Учреждению ТПП РО фирма «Донэкспертиза», расположенному по адресу: 

<

адрес> (8(863)263 16 41). (л.д.90-91).

Согласно выводам эксперта № 0480 5001287, от 06 февраля 2018 г., установлено: На приборе учета газа ВК-С6Т № 25057533 в месте заводской пломбировки счетчика установлена металлическая заглушка кустарного производства, которая не является заводской пломбой, не пригодна для подтверждения допустимости счетчика к применению как средства измерения, не пригодна для подтверждения фактических обстоятельств изготовления и выпуска счетчика газа из производства, не выполняет функций по ограничению доступа к счетному механизму в нарушение обязательных технических требований ст. 9 № 102-ФЗ. Факт нарушения заводской пломбировки привел к возможности доступа к счетному механизму с получением технической возможности'' искажения результатов измерений. Является результатом умышленных действий для имитации заводской схемы пломбировки в целях скрыть повреждение счетчика и факт доступа к местам регулировки и измерения в приборе учета.

Заводская пломбировка повреждена в целях взлома крышки отсчетного механизма, в результате чего счетчик ВК-О6Т № 25057533 приобрел дополнительное свойство - возможность прекращения отсчета объемов потребленного газа посредством разрыва зубчатого зацепления колес передаточного механизма, что приводит к нарушению достоверного учета газа путем полного отсоединения отсчетного механизма. Следовая картина в месте крепления крышки отсчетного механизма свидетельствует о совершении указанных действий посредством многократного поворота отсчетного механизма вокруг, точки пломбирования со сдвигом левого края блока отсчетного механизма на 0,5-1,5см, что достаточно для прекращения зубчатого зацепления в передаточном механизме счетчика с остановкой отсчета объемов газа, что в соответствие с определением п. 3.11 Приказа Минэнергетики РФ от 18.12.2015 № 975 является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа.

Факт имитации пломбы измерительного прибора ВК-О6Т № 25057533 и факт несанкционированного вмешательства в работу данного счетчика свидетельствуют о разрушении заводской пломбы, о получении свободного доступа к узлам и механизмам, что характеризует данный счетчик как незащищенный и неисправный по признакам пп. 81-11, 81-12 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 по неотображено результатов измерений, по нарушению контрольных пломб. По указанным основаниям счетчик классифицируется как непригодный к применению для учета расхода газа по несоответствию требованиям п.п. «б, г» п. 25 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 - по нарушению заводской пломбы и неисправности прибора. ( л.д. 107- 116) 

Данные доказательства, а именно заключение, составленное экспертом Экспертного учреждения Учреждению ТПП РО фирма «Донэкспертиза», оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные. Квалификация эксперта у суда не вызывает сомнения. Выводы не противоречивы, изложены полно, с указанием нормативных доказательств. Компетентность, незаинтересованность эксперта истцом не оспорена. Выводы эксперта Г.Ю.В. логичны, последовательны, изложены четко и ясно. При проведении экспертизы, экспертом Г.Ю.В. также был исследован непосредственно сам счетчик газа. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта Г.Ю.В. у суда не имеется. Заключение отвечает требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ. Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта Экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» Г.Ю.В..

Доказательств обратному истец и представитель истца суду не представили.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта как один из видов доказательств, для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. 

Доводы представителя истца в части того, что проверка счетчика происходила в отсутствии собственника жилого дома, собственника не уведомляли надлежащим образом о проведении проверки, после смены счетчика он не был упакован надлежащим образом, что может свидетельствовать об отсутвие вины истца, судом не могут быть приняты как обстоятельства исключающие ответственность потребителя относительно технического состояния прибора учета, поскольку проверка производилась в присутствии сына истца, который не возражал против проведения проверки и впустил контролеров на территорию домовладения. После замены счетчика оборудование было передано сыну истца и в каком состоянии и условиях впоследствии хранился замененный счетчик лежит полностью на потребителе.

Истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участии в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Размер компенсации морального вреда определяется судом применительно к статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, приведенные в возражениях ответчика о нарушении истцом существующих правил поставки газа нашли полное и объективное подтверждение, на что указывалось выше, перерасчет истцу был произведен в соответствии с Правилами поставки газа, утв. постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 г., оснований для исключения задолженности по погашению суммы задолженности предъявленной истцом у суда нет, факт нарушений подтверждается письменными доказательствами, доказательств, которые бы опровергали доводы ответчика истцом суду не представлено, суд приходит к выводу с учетом вышеизложенного об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания понесенных им судебных расходов не имеется, в этой части требований истцу также следует отказать.

Учитывая. что по ходатайству истца по делу была проведена трассологическая экспертиза, оплат за проведение которой была возложена на истца, оплата не была произведена, с учетом положений ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу Экспертного учреждения ТПП РО «Донэкспертиза» в размере 18 694,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет и исключении суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Экспертного учреждения ТПП РО «Донэкспертиза» (Ростовский филиал №2 ПАО БИНБАНК г. ФИО2-на-Дону Банк получателя БИК 046015055, счет №30101810660150000055, ИНН 

<

***>, КПП 616301001, счет 40703810300110000008 ЭУ «Донэкспертиза» ТПП РО получатель) за проведенную трассологическую экспертизу 18 694,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2018 г..

Председательствующий - подпись