Дело № 2-580/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 г.

Наровчатский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

а также представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, удостоверенной 30.07.2019 нотариусом Наровчатского района Пензенской области ФИО4 и зарегистрированной в реестре за № 58/44-н/58-2019-1-447,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области,

гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Суркинского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Суркинского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, указывая, что 23.11.2010 умер ее отец ФИО2. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 84,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако как наследник она не может получить свидетельство о праве на наследство в виде данного жилого дома, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него. Вместе с тем, спорный жилой дом был построен в 1954 г. ее родителями ФИО2 и ФИО3, умершей 10.08.2002, за счет собственных средств и своими силами. Земельный участок площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом, был выделен отцу в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства. На протяжении всего времени проживания в этом доме отец открыто и непрерывно владел и пользовался им как своим собственным, следил за его сохранностью, использовал по назначению земельный участок. С момента постройки дома и по настоящее время каких-либо претензий по данному жилому дому никто не предъявлял, право собственности на него никто не оспаривает, не ставил вопрос об изъятии земельного участка и сносе дома как самовольно возведенного. Споров со смежными землепользователями нет. Жилой дом соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, пригоден для проживания, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. После смерти отца брат в наследство не вступал и на него не претендует. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО2

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО5 поддержала, просила суд признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, последовавшей 23.11.2010, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом дополнила, что родители истца как собственники жилого дома до дня своей смерти открыто и непрерывно владели, пользовались и распоряжались им, отец истца распорядился принадлежащим ему жилым домом, составив на имя истца завещание, никто право собственности родителей истца на жилой дом не оспаривал. 

Представитель ответчика – администрации Суркинского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. 

Судом установлено, что спорный жилой дом был построен в 1954 г. родителями истца ФИО2 и ФИО3 без оформления исходно-разрешительной документации и получения разрешения на строительные работы. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих их право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Как следует из справок, выданных администрацией Суркинского сельсовета 

<

адрес> и администрацией 

<

адрес>, в их архивах указанных документов также не имеется. В связи с этим, данная постройка, согласно п.1 ст.222 ГК РФ обладают признаками самовольной, поскольку объект создан без получения необходимых разрешений. Эти нарушения влекут признание строительства самовольным. 

Вместе с тем, согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, земельный участок общей площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО2, умершему 21.11.2010.

Из уведомления Межмуниципального отдела Нижнеломовского, Спасского и Наровчатского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Технический план здания подтверждает наличие на данном земельном участке одноэтажного жилого дома, общей площадью 84,7 кв.м, год завершения строительства объекта недвижимости 1954.

На основании постановления администрации Суркинского сельсовета Наровчатского района Пензенской области от 25.06.2010 № 17 спорному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из похозяйственных книг за 1958-2018 гг. следует, что лицевой счет по жилому дому по 

<

адрес> был открыт на имя ФИО2, совместно с ним проживала жена ФИО3, сестра ФИО9, сын ФИО10, дочь ФИО11, сын ФИО8 С 1980 г. в жилом доме проживали ФИО2, его жена ФИО3, его сестра ФИО9 С 2002 г. в доме никто не проживает. 

Справкой администрации Суркинского сельсовета Наровчатского района Пензенской области подтверждается, что в спорном жилом доме в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что со слов ФИО3, матери истца, ей известно, что спорный жилой дом был построен в 1954 г. родителями истца за счет собственных денежных средств. Строился дом для себя и своей семьи на месте ветхого дома, принадлежащего родителям ФИО2, отца истца. После постройки дома ФИО18 постоянно проживали в доме, открыто и непрерывно пользовались им. Никто их право собственности на жилой дом не оспаривал, не ставил вопрос о их выселении или сносе дома как самовольно возведенного. ФИО18 следили за домом, ремонтировали его, дом находится в хорошем техническом состоянии, в пригодном для проживания, угрозы жизни и здоровью граждан не несет. Споров со смежными землепользователями не имеется. С 2002 г. в доме никто не проживает, ФИО18 уехали жить к своей дочери ФИО5 в г.Москву, где и умерли: ФИО3 - в 2002 г., отец ФИО2 – в 2010 г. Истец часто пользовалась и пользуется жилым домом в летнее время. 

Свидетель ФИО13, дала аналогичные, что и свидетель ФИО12, показания, дополнив их тем, что спорный жилой дом пригоден для проживания, расположен в границах земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истца, никаких споров ни по земельному участку, на котором расположен жилой дом, ни по самому жилому дому не имеется. Дом построен за счет личных сбережений родителей истца ФИО3 и ФИО2, их силами, для себя и своей семьи, другого жилья не имели. После смерти ФИО18 жилым домом пользуется их дочь ФИО5, которая следит за сохранностью дома, постоянно улучшает жилищные условия. 

Из завещания, удостоверенного 21.11.1996 специалистом администрации Суркинского сельсовета Наровчатского района ФИО14 и зарегистрированного в реестре за № 3, следует, что ФИО2 составил распоряжение, по которому все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом с хозяйственными постройками и домашней обстановкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он завещал своей дочери ФИО5

Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 172/08-2019, составленным ООО «Агентство консалтинга и оценки», подтверждается, что рыночная стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес>, без учета стоимости земельного участка по состоянию на 19.08.2019 составляет 96 000 рублей.

Актом технического заключения № 98/19, составленным ООО «Формула» подтверждается, что жилой дом по 

<

адрес> соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт принадлежности ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности жилого дома общей площадью 84,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, построенный ими в 1954 г. за счет собственных денежных средств для себя и своей семьи, другого жилья не имели. С момента постройки и до дня смерти ФИО18 проживали в спорном жилом доме, на протяжении длительного времени открыто и непрерывно владели, пользовались и распоряжались им как собственники, их право собственности. на данный жилой дом никем не оспаривалось и не оспаривается до настоящего времени. 

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО3 умерла 10 августа 2002 г. в г.Москва, о чем составлена запись акта о смерти № №.

Из сообщения нотариуса Наровчатского района Пензенской области ФИО6 следует, что после смерти ФИО3 наследство принял супруг ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство.

Свидетельством о смерти № подтверждается, что ФИО2 умер 23 ноября 2010 г. в г.Москва, о чем составлена запись акта о смерти №.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 владели на праве собственности спорным жилым домом, то в соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ спорный жилой дом включается в состав наследственного имущества, оставшегося после их смерти.

Из наследственного дела № 1256/7/2011 к имуществу ФИО2, умершего 23.11.2010, заведенного нотариусом г.Москвы ФИО15, следует, что наследником ФИО16, умершего 23.11.2010 является ФИО5 Дети умершего ФИО2 – ФИО10 и ФИО8 отказались от доли наследства, причитающегося им по закону в пользу дочери умершего ФИО5 ФИО5 выданы свидетельство о праве на наследство по закону и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов и компенсации по ним. В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, ФИО5 отказано в связи с непредставлением нотариусу правоустанавливающих документов и об оценке жилого дома по состоянию на дату смерти наследодателя. 

Личность наследника ФИО5 установлена на основании свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака.

В ходе судебного заседания было установлено, что сохранение данной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует всем противопожарным и градостроительным нормам и правилам, дом пригоден для проживания, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования наследодателю, а потому суд считает требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО5 к администрации Суркинского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью 84,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, последовавшей 23 ноября 2010 г.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Ю.Чернова