Дело № 2-871/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5 – ФИО6, представителя третьего лица УФРС – ФИО7, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании незаконными переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО5 к ФИО3, переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО3 к ФИО5,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании незаконными действий по формированию земельного участка и признании незаконным переход права собственности на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Соседним является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО3, ранее принадлежавший ФИО5 Обмен земельными участками с кадастровыми номерами № и № между ФИО3 и ФИО5 был произведен в 

<

данные изъяты> году, в результате чего права ФИО1 были нарушены, поскольку согласование с ней не проводилось, ширина ее земельного участка уменьшилась с 10 до 6 метров, а ширина земельного участка ответчика увеличилась с 8 до 13 метров. Борозда между указанными земельными участками в настоящее время находится на территории земельного участка истца. Таким образом, границы земельного участка ответчика не могут считаться фактически существующими на местности в течение 15 и более лет, как указано в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, поскольку стали такими с 

<

данные изъяты> года. Просила суд признать незаконными действия по формированию земельного участка с кадастровым номером № и признать незаконным переход права собственности от ФИО5 к ФИО3 на данный земельный участок. 

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд признать незаконным переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО5 к ФИО3, и переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО3 к ФИО5 Суду пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>. Данный земельный участок был предоставлен ее маме Х.С.М., смежным пользователем была ФИО5, которой был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, из которого был выделен участок с кадастровым номером №. Предоставленные участки ответчиков имели одинаковую площадь – 

<

данные изъяты>. Но в 

<

данные изъяты> году ответчики без согласия истца поменялись земельными участками. После обмена площадь участка истца стала резко уменьшаться за счет увеличения площади участка, принадлежащего ФИО3, за что ФИО3 был привлечен к административной ответственности. Считает, что если бы обмена земельными участками между ответчиками не произошло, то ее права как смежного землепользователя нарушены не были. В настоящее время площадь ее земельного участка уточнена, границы участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования не признал. Суду пояснил, что его отцу, ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, состоящий из двух контуров, расположенных в разных местах. В 

<

данные изъяты> году ФИО3 поменялся с Козловой равноценными земельными участками. Уже после обмена участки были поставлены на кадастровый учет, уточнены площадь и границы участков, зарегистрировано право собственности. Земельный участок, предоставленный изначально ФИО5 никогда не имел общих границ с участком ФИО1, что подтверждено решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка с кадастровым номером № установлены. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ФИО3, согласие ФИО1 на обмен земельными участками с ФИО5 не требовалось. 

Ответчик ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Считает, что согласие ФИО1 на обмене предоставленными ФИО5 и ФИО3 участками, не требовалось. По обстоятельствам предоставления земельных участков и обмена дала пояснения, аналогичные объяснениям ФИО4 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АУ ВМР МФЦ, привлеченный к участию в деле на основании определения Вологодского районного суда, занесенного в протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением из числа третьих лиц архивного отдела Администрации Вологодского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что планы-схемы земельных участков, свидетельства (государственные акты) о праве собственности на земельные участки по Октябрьскому сельсовету Вологодского района на хранение в архив не поступали. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание оставила разрешение уточненных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО5 к ФИО3, и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО3 к ФИО5 не производилась, поскольку фактически такого перехода не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, в судебное 

заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что исковые требования в заявленном виде удовлетворению не подлежат. На момент осуществления государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Поскольку кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что смежными по границам с обозначением 

<

данные изъяты> являются земли государственной собственности, не закрепленные за конкретными лицами, согласование в соответствии с положениями ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не проводилось. 

Свидетель С.Т.Ф. в судебном заседании подтвердила, что ранее при выделении гражданам земельных участков в д. Дитятьево границы выделяемого земельного участка не указывались. Между участками, ранее принадлежавшими Х.С.М. и ФИО5, всегда была борозда. О том, что ФИО5 и ФИО3 поменялись предоставленными им участками, знают все в 

<

адрес>.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8, зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены, уточненная площадь – 

<

данные изъяты>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения подсобного хозяйства. Сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков, в котором содержатся сведения о земельном участке площадью 

<

данные изъяты>, предоставленном Х.С.М. 

Из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок является учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы установлены, уточненная площадь 

<

данные изъяты>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства. Сведения внесены на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в электронной форме кадастровым инженером ООО «Энергорегионпроект» С.Н.В. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Октябрьского сельсовета ВМР от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся ранее учтенным, границы участка установлены, уточненная площадь 

<

данные изъяты>. 

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, С.Н.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, признании согласованной границы 

<

данные изъяты> между участками ФИО1 с кадастровым номером № и ФИО3 с кадастровым номером №. 

Данных о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, не имеется. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение своих прав как землепользователя ответчиком ФИО3, выразившееся в том, что ФИО3 в нарушении норм действующего законодательства, злоупотребляет правами собственника и увеличивает площадь принадлежащего ему участка за счет площади принадлежащего ей земельного участка. ФИО5 в свою очередь нарушила права ФИО9 в том, что не согласовала обмен предоставленного ей участка, являющего смежным с участком истца, на участок ФИО3

При этом в судебном заседании доказательств нарушения прав истца ответчиками не добыто, истцом и ее представителем не представлено.

Доводы стороны истца о том, что доказательством нарушения ее прав является привлечение к административной ответственности ФИО3 по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, судом во внимание не принимаются, поскольку использование ФИО3 части земельного участка в границах кадастрового квартала №, находящегося в государственной собственности, без предусмотренных законодательством РФ прав, не является основаниям для прекращения его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения настоящего дела, в законную силу не вступило.

Учитывая, что право собственности ФИО3 и ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами соответственно № и № никогда зарегистрировано не было, суд считает правомерным в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании незаконными переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО5 к ФИО3, переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО3 к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 27.07.2017