УИД 59RS0022-01-2024-000371-62

Дело №2-158/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-158/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, а именно: процентов за пользование кредитом с 14.08.2021 (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 08.08.2023 (дата перехода прав по договору цессии) по ставке 17,70 % на сумму основного долга в размере 107 416,01руб.; процентов за пользование кредитом с 09.08.2023 (следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по 21.03.2024 года (дата подачи иска) по ставке 17,70% на сумму основного долга в размере 33 451,37 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 305 527,71 руб.), с 22.03.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.08.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 21.03.2024 (дата подачи иска) в размере 47 577,13 руб.; штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму пророченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 384 572,42 руб.) за период с 22.03.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 968,89 руб., а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб. 

В обосновании исковых требований и приложенных документов истец сослался на то, что 23.01.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 330 000,00 руб., сроком 84 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 17,70% процентов годовых. 09.10.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-4972/2021 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.01.2019 года в размере 402 685,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. На основании судебного приказа ОСП по г.Кизелу и г.Александровску возбуждено исполнительное производство № 168828/21/59022-ИП от 13.12.2021 года. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей. 01.08.2023 года между ПАО «Сбербанк « и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП33-4, в результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».30.08.2023 года ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 08.08.2023 года (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору №313188 в сумме 513 714, 64 руб., из которых: сумма основного долга – 305 527,71 руб.; сумма просроченных процентов – 186 460,72 руб.; неустойка – 18 112,78 руб.; 3613,43 руб. – госпошлина. До настоящего времени задолженность не погашена. 

При обращении в суд с иском, истцом понесены судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 4 968,89 и издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200,00 руб., которые истец просит также взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Почтовые отправления с судебными извещениями не получает, они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Как указано в п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений в суд не направлял.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению. 

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 23.01.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита – 330 000,00 руб., срок возврата кредит – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 17,70%, количество, размер и периодичность платежей – 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 877,98 руб., ответственность заемщика - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/иди уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита. (л.д.23-25).

С содержанием общих условий кредитования ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-38).

Ответчик принял на себя обязательства погашать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком.

01.08.2023 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Бэтта» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ПЦП33-4, в соответствии с которым ООО «Бэтта» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложению № 1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме(л.д.10-17).

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из Реестра Заемщиков, указанных в Приложении № 3 к Договору уступки прав требований от 23.08.2023., следует, что ООО «Бэтта» приняло права требования по кредитным договорам, заключенным с ФИО1. по кредитному договору №, с общей суммой уступаемых прав в размере 513 714,64 руб., в том числе основного долга по кредиту- 305 527,71 руб. (л.д.18-оборот-22). 

Таким образом, из представленных доказательств, следует, что права требования по кредитному договору № от 23.01.2019, заключенному Банком с ФИО1, были переданы истцу.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Как следует из материалов приказного производства № 2-4972/2021, истребованного у мирового судьи судебного участка №1Кизеловского судебного района Пермского края, 09.10.2021 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 23.01.2019 года за период с 23.01.2020 по 13.08.2021 (включительно) в размере 402 685,20 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 613,43 руб. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из сведений по исполнительному производству, исполнительное производство на основании судебного приказа № 24972/2021 было возбуждено 29.06.2023г., окончено 31.08.2023г., исходя из справки о движении денежных средств, размер удержаний по исполнительному производству составляет 0,00 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, после перехода прав требований ООО ПКО «Бэтта» не начисляло проценты за пользование кредитом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» проценты за пользование кредитом, начиная с 14.08.2021 года -следующий день после расчетной даты по судебному приказу по 08.08.2023г.- дата перехода прав по договору цессии по ставке 17,70% годовых на сумму основного долга в размере 107 416,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С 09.08.2023г.(следующий день после даты перехода прав по договору цессии по 21.03.20234г.(дата подачи иска) истцом начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17,70% на сумму основного долга в размере 33451,37 руб.

Исходя их п.1,2 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. 

Исходя из п.3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту( включительно).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 09.08.2023г.( следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по дату подачи иска 21.03.2024г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, -исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установление точной суммы взыскания по процентам после вынесения решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, подлежащие уплате за пользование кредитными средствами, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п.1,2 договора уступки прав(требований) от 01.08.2023г. одновременно с уступкой имущественных прав(требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона(ст.384 ГК РФ) в полном объеме переходят права(требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Из буквального содержания данных условий договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено. Указание в договоре на размер основного долга, размеры начисленных к моменту заключения договора процентов, неустойки, иных штрафов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перешедших прав по отношению к тому, как это определено законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, в порядке ст.395 ГК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга-305527,71 руб. с 22.03.2024г.(следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга. 

Ответственность заемщика - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/иди уплату процентов за пользование кредитом установлена п. 3.3 Общих условий кредитования в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В рассматриваемом случае, исходя из природы возникших правоотношений сторон, основанных на обязательствах заемщика по потребительскому кредиту, суд вправе самостоятельно дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Давая оценку соразмерности неустойки и решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, которая приравнена к ключевой ставке; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из размера задолженности по кредиту, периода неисполнения обязательства, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.08.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 21.03.2024 (дата подачи иска) в размере 47 577,13 руб.; штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму пророченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 384 572,42 руб.) за период с 22.03.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов также подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 968,89 коп., а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб. 

Государственная пошлина при подаче иска была уплачена истцом, подтверждается материалами дела (л.д. 6),доказательствами несения расходов по оплате юридических услуг являются: договор об оказании юридических услуг от 05.11.2019г.(л.д.39-40), акт об оказании юридических услуг(л.д.7) и платежное поручение (л.д.8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) 

<

адрес>», код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта»: сумму процентов за пользование кредитом с 14.08.2021 (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 08.08.2023 (дата перехода прав по договору цессии) по ставке17,70 % на сумму основного долга в размере 107 416,01 руб.; сумму процентов за пользование кредитом с 09.08.2023 (следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по 21.03.2024 года (дата подачи иска) по ставке 17,70% на сумму основного долга в размере 33 451,37 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 305 527,71 руб.), с 22.03.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.08.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 21.03.2024 (дата подачи иска) в размере 47 577,13 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму пророченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 384 572,42 руб.) за период с 22.03.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 968,89 руб., расходы по оплате юридических услуг сумме 1200,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 02 мая 2024г.

Судья Е.В.Балуева