Дело № 12-69/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

город Катав-Ивановск

Челябинская область 28 июля 2021 года 

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Субботина У.В.,

при секретаре Мясоедовой Е.П.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Катавский цемент» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ТАР, по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ТАР юридическое лицо - АО «Катавский цемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАп РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности стало то, что юридическим лицом по окончании ремонта трубопровода питьевой воды, используя при проведении работ вскапывание земель, не выполнил требования природоохранного законодательства по рекультивации нарушенных земель, что было выявлено при проведении проверки. 

С постановлением о привлечении к административной ответственности не согласилось юридическое лицо – АО «Катавский цемент», которое в своей жалобе просило производство по делу прекратить, за отсутствием события правонарушения. Защитником юридического лица в жалобе указано, что вскапывание земель не является основанием для проведения их дальнейшей рекультивации. Земли, где была произведена выемка грунта предназначены для размещения сооружения для очистки канализационных стоков, а следовательно эти земли не являются сельскохозяйственными и не подлежат рекультивации, мотивируя свои доводы положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении рекультивации и консервации земель», Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В судебном заседании защитник АО «Катавский цемент» - ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, а также суду пояснили, что события административного правонарушения в действиях общества не имеется, поскольку выемка грунта и его помещение обратно на место выемки, при ремонте трубопровода, на земельном участке имеющим вид разрешенного использования – для размещения сооружения для очистки канализационных стоков, не может являться нарушением земель. Кроме того, пояснил, что на данном земельном участке располагается грунтовая дорога, которая не имеет плодородного слоя, а следовательно не усматривается нарушение земель. Выемка грунта была произведена в конце октября 2020 года, что не позволило в зимний период поместить его на место выемки. Проверка в отношении юридического лица проведена в марте 2021 года, что не позволило до начала проверки уплотнить и уложить грунт на место, восстановить дорогу. Следовательно у юридического лица не было возможности из-за зимних холодов провести восстановительные работы до начала проверки. Следовательно вины АО «Катавский цемент» в совершении правонарушения также не имеется. Объективное вменение, при отсутствии реальной возможности для устранения юридическим лицом нарушения, действующим законодательством не допускается. В конце мая 2021 года, грунт был возвращен на место, укатан, проходившая на земельном участке грунтовая дорога восстановлена, о чем были представлены фотографии в надзорный орган. 

Государственный инспектор РФ по охране окружающей среды в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении АО «Катавский цемент» по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, должностное лицо надзорного органа - выполнило указанные требования закона в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.7 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом - административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела инспектором надзорного органа, в т.ч.: 

- протоколом об административном правонарушении; актом проверки и фотоснимками к нему; актом обследования территории; кадастровым паспортом об аренде земельного участка арендатором - АО «Катавский цемент»; распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду АО «Катавский цемент»; иными материалами дела.

Все доказательства относимы, допустимы, а в своей совокупности достаточны для вывода о виновности АО «Катавский цемент» в совершении правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что после проведения ремонта трубопровода в октябре 2020 года рекультивация земель, на месте проведения работ осуществлена не была, что подтверждается вышеуказанными фотоснимками, актом проверки и иными доказательствами и не опровергалось привлекаемым к ответственности лицом и его защитником в судебном заседании. 

При этом, доводы защитника юридического лица о том, что данные земли имеют вид разрешенного использования – для размещения сооружения по очистке канализационных стоков, а в отношении таких земель не предусмотрена рекультивация, как и доводы о том, что сам вид разрешенного использования земельного участка не может предусматривать рекультивации земель, не состоятельны. 

В ходе проведения ремонта трубопровода, произошло нарушение земель вскапыванием земельного участка, выемкой грунта, нарушением почвенного слоя, а следовательно влечет за собой необходимость рекультивации земель. 

Согласно "ГОСТ Р 59070-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Рекультивация нарушенных и нефтезагрязненных земель. Термины и определения",нарушение земель: Процесс, происходящий при добыче полезных ископаемых, выполнении геолого-разведочных, изыскательских, строительных и других работ и приводящий к нарушению почвенного покрова, гидрологического режима местности, образованию техногенного рельефа и другим качественным изменениям состояния земель...".

В силу п. 5 ст. 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

При таких обстоятельствах, размещение, либо отведение земельного участка для размещения сооружения для очистки канализационных стоков, не отменяет обязанности владельца земельного участка осуществлять рекультивацию такого земельного участка. По этим же основаниям, судья считает необоснованными доводы защиты о том, что имевшееся на момент проверки состояние земляного покрова не противоречит виду его разрешенного использования.

Размещение грунтовой дороги на данном участке не свидетельствует о полном отсутствии плодородного слоя и отсутствии необходимости проведения рекультивации земельного участка после проведения земляных работ. 

Также несостоятельны доводы юридического лица об отсутствии его вины, в связи с невозможностью выполнения рекультивации земель в зимний период времени. Выемка грунта и ремонт трубопровода были проведены в течение двух дней в октябре 2020 года, а следовательно при необходимой заботливости требования по рекультивации земель могли быть исполнены юридическим лицом еще до начала зимнего периода. Доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению норм и требований природоохранного законодательства, не представлено. Следовательно, выводы защитника об объективном вменении правонарушения юридическому лицу – АО «Катавский Цемент» не обоснованы. При этом, приведенные в обжалуемом постановлении выводы государственного инспектора о том, что у юридического лица имелась возможность и отсутствовали препятствия для исполнения обязанностей возложенных на него природоохранным законодательством, являются обоснованными и достаточно мотивированы в постановлении, с такими выводами соглашается судья рассматривающий жалобу.

При таких обстоятельствах, вывод о виновности юридического лица, в совершении правонарушения государственным инспектором сделан верно, он достаточно мотивирован. 

Назначая наказание юридическому лицу, государственный инспектор учел положения ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ. При этом, государственный инспектор не нашел как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, что является обоснованным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Иных оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора РФ по охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ТАР в отношении юридического лица - АО «Катавский цемент», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу АО «Катавский цемент» на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.

Судья: подпись У.В. Субботина

Копия верна

Судья: У.В. Субботина