Дело № 1-95/2024 

УИД 75RS0008-01-2024-000463-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 13 мая 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю., 

защитников – адвокатов Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413, ордер № 351050 от 11.03.2024, ФИО1, представившего удостоверение № 472, ордер № 347997 от 05.03.2024,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого; 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы береза и сырорастущих деревьев породы лиственница, с целью обращения в свою пользу и использования в личных целях, произрастающих на территории 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> края 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

данные изъяты> края».

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы береза и сырорастущих деревьев породы лиственница, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 16 часов ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в лесном массиве, расположенном в 13,6 км северного направления от дома № по 

<

адрес>, квартал № выдел № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

данные изъяты> края», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, из корыстных побуждений, с целью заготовки дров, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда и материального ущерба государству и желая этого, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 30, ч.1 ст.75 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ (далее Лесного кодекса РФ); ч.2 ст.1 Закона Забайкальского края от 26 сентября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации»; п.5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 года №993, в соответствии с положениями которых граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд только на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без предоставления им лесного участка, разрешающих заготовку древесины только при наличии договора купли-продажи лесных насаждений, предоставленных гражданам для собственных нужд; в нарушении ч.3 ст.11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 №7, согласно которого «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду», а также в нарушение ч. 9 ст. 29, ст. 72 Лесного Кодекса РФ, п.3 Правил заготовки древесины, согласно положениям, которых граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, не имея законных оснований для вырубки лесных насаждений, то есть не имея заключенных в установленном законом порядке договоров купли – продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую ФИО2 бензопилу марки «STIHL», совершили незаконную рубку до степени прекращения роста 2 сырорастущих деревьев породы лиственница и одного сырорастущего дерева породы береза, в последующем которые вывезли с помощью трактора марки МТЗ 80 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с прицепом без государственного регистрационного знака, принадлежащие ФИО2 

Своими преступными действиями, ФИО2 совместно с ФИО3 совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве двух штук, в объеме 1,97 м3 и сырорастущего дерева породы береза в количестве одной штуки, в объеме 0,73 м3, причинив тем самым экологический вред и имущественный ущерб собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами 

<

данные изъяты> края», который исчисляется в соответствии с минимальной ставкой платы за древесину средней категории крупности, отпускаемой на корню породы береза 32,4 рубля за 1 кубический метр и отпускаемой на корню породы лиственница 51,84 рубля за 1 кубический метр, установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», коэффициентом 3,14 в 2023 году, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23 декабря 2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом кратности 50 стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в значительном размере на общую сумму 19747 рублей. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, свою вину в предъявленном обвинении признали в полном объёме, суду пояснили, что не отрицают того, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ими была совершена незаконная рубка до степени прекращения роста двух сырорастущих деревьев породы лиственница и одного сырорастущего дерева породы береза. Более подробные показания по существу обвинения давать отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он и ФИО3 поехали на его тракторе марки МТЗ 80 в лес собрать валежник. Приехав на место, расположенное в 14 км от 

<

адрес> они собирали валежник, который пилили его пилой марки «STIHL» красного цвета. Данный валежник предназначался ему. Вечером он не смог завести свой трактор, в связи с чем, он и Щепак ушли домой пешком. На следующий день около 14 часов они вернулись на мотоцикле в лес, собрали валежник в телегу, которая была с трактором. Данная телега принадлежит ему, без государственного регистрационного знака. Затем они стали искать валежник Щепаку, но не нашли, в связи с чем, обоюдно решили спилить три сырорастущих дерева, а именно 2 дерева породы лиственница и 1 дерево породы береза. Они оба понимали, что пилить сырорастущие деревья незаконно, но им нужно было чем-то топить печь, а дров не было. Его пилой они спилили вышеуказанные деревья в нижней части, затем отпилили сучки, которые оставили в лесу, зацепили к прицепу три спиленных ствола и направились в 

<

адрес>. Спиленные сырорастущие деревья они привезли в огород по месту жительства Щепака по адресу: 

<

адрес>. После чего он направился к своему дому с прицепом валежника. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что был зафиксирован факт незаконной рубки леса. Он понял про что идет речь, и сразу дал объяснение о том, что он и ФИО3 спилили три сырорастущих дерева, которые привезли в огород по месту жительства последнего. После чего сотрудники полиции изъяли у него бензопилу. Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб им и Щепаком возмещен в полном объеме. (т. 1, л.д. 105-108, 162-164, 187-189)

При проведении проверки показаний на месте ФИО2 были сделаны аналогичные пояснения, относительно исследуемых событий. (т. 1, л.д. 128-133)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте следует, что они аналогичны показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. (т. 1, л.д. 91-94,95-100, 173-175, 194-196)

Анализируя показания подсудимых ФИО2, ФИО3, данные на следствии и в суде, пояснивших о признании вины в совершении преступления полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимыми изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что она работает в должности мастера леса в ГКУ «Управление лесничествами 

<

данные изъяты> края» 

<

данные изъяты> лесничества, 

<

данные изъяты> участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ей позвонил житель 

<

данные изъяты> - Свидетель №1, который сообщил, что жители села ФИО2 и Щепак совершили незаконную рубку деревьев в лесу 

<

адрес>. После получении данной информации она сразу же обратилась в полицию. После чего совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где был установлен факт незаконной рубки трех деревьев, было установлено местонахождение незаконно спиленных деревьев. Согласно представленным материалам о лесонарушении: протоколам о лесонарушении, расчетам суммы ущерба, ведомости пересчета деревьев, план - схемам лесонарушения, сообщениям о лесонарушении, установлено: что ДД.ММ.ГГГГ обнаружена незаконная рубка в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества 1 сырорастущего дерева породы береза в объеме 0,73 м3, 2 дерева породы лиственница в объеме 1,97 м3. Как следует из расчета размер причиненного имущественного ущерба лесному фонду Российской Федерации составил 2,7 кубический метр на сумму 19747 рублей, являющийся значительным размером. ФИО2 и ФИО3 разрешительный билет на заготовку дров в ГКУ «Управление лесничествами 

<

данные изъяты> края» не выписывался. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые возместили ущерб в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, у него имелось письменное разрешение 

<

данные изъяты> лесничества на сбор валежника в лесном массиве, расположенном 13-14 км от 

<

адрес>. Ежедневно он ездил на данное место и собирал валежник. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил следы волочения деревьев со своего участка для сбора валежника, при этом на участке он увидел, что спилены три дерева, одно из которых береза и две лиственницы. Следы волочения вели к дому ФИО3. Он, зная, что рубка сырорастущих деревьев, является противозаконной, сообщил об обнаруженном мастеру леса Потерпевший №1. После чего указал сотрудникам полиции на место хранения хлыстов сырорастущих деревьев по месту жительства ФИО3.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Рапорт об обнаружении признаков преступления установлено, что в период времени с 14 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и неустановленное лицо, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины породы береза и лиственница, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли в лесной массив, расположенный в квартале №, выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества, расположенного в 13,6 км. северного направления от дома № по 

<

адрес>, где совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 2 шт и одного дерева породы береза, причинив тем самым ГКУ «Управление лесничествами 

<

данные изъяты> края» материальный ущерб. (т. 1, л.д. 3)

Протоколом о лесонарушении № установлено, что местом совершения лесонарушения является: 

<

данные изъяты> лесничество, 

<

данные изъяты> участковое лесничество, квартал № выдел №, эксплуатационные леса. Лесонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. Лесонарушитель: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Размер лесонарушения составил 2,7 м3, причинен ущерб на сумму 19747 рублей, что подтверждается расчетом суммы ущерба. (т. 1, л.д. 9-15)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является ограда дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято 60 чурок сырорастущего дерева породы лиственница, 34 чурки сырорастущего дерева породы береза, бензопила производства КНР. (т. 1, л.д. 20-28)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 13,6 км. северного направления от дома № по 

<

адрес>, лесной массив 

<

данные изъяты> лесничества, 

<

данные изъяты> участкового лесничества, квартал № выдел №. В ходе осмотра места обнаружены пни сырорастущих деревьев породы лиственница 2 шт. диаметром 43 см и 39 см, береза 1 шт диаметром 37 см. С указанных пней изъяты спилы. Около пней имеются свежие опилки, ветки и порубочные остатки. Со слов участвующего лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он совершил незаконную рубку вышеуказанных сырорастущих деревьев без разрешительного документа. (т. 1, л.д. 29-36)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 1 метре от входа в ограду дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята бензопила марки «STIHL» оранжевого цвета. Со слов участвующего лица ФИО2, данной бензопилой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов ФИО3 спилил два дерева породы лиственница и одно дерево породы береза за 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 37-40)

Протоколом выемки установлено, что на участке местности, расположенном в 1 м от входа в ограду дома № по 

<

адрес> у ФИО2 изъят трактор МТЗ 80 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и прицеп без государственного регистрационного знака. В дальнейшем указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых, возвращены ФИО2 (т. 1 л.д. 136-139, 140-145, 146, 147-148, 149)

Протоколом осмотра предметов установлено, что объектом осмотра являются: сортименты древесины породы лиственница в количестве 59 штук, сложенные в поленницу. Со слов участвующего лица Потерпевший №1 объем осматриваемой древесины породы лиственница при вычислении составляет 1,15 м3. В ходе осмотра с одного сортимента изъят 1 спил; сортименты древесины породы береза в количестве 33 штук, сложенные в поленницу. Со слов участвующего лица Потерпевший №1 объем осматриваемой породы береза при вычислении составляет 0,85 м3. В ходе осмотра с одного сортимента изъят 1 спил; спил древесины породы лиственница; спил древесины породы береза.

В дальнейшем указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (т. 1, л.д. 109-115, 116)

Протоколом осмотра предметов установлено, что объектом осмотра являются спилы в количестве 3 штук, 2 фрагмента ствола древесин в виде чурок, бензопила производства КНР, бензопила марки «STIHL». В дальнейшем указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (т. 1, л.д. 117-123, 124-125)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленных на экспертизу двух чурках древесины и трех спилах древесины, имеются следы распила, пригодные для идентификации следообразующего объекта лишь по общим признакам (ширина распила, длина и ширина следов запилов). Следы образованные пилящим инструментом цепного типа (бензопилой) с цепью крючкового типа. Следы распила на двух чурках древесины и трех спилах древесины, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, могли быть выполнены цепью представленной на экспертизу пилой, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3, так и цепью, представленной на экспертизу пилой, изъятой ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, в равной степени как и другим пилящим инструментом с аналогичными параметрами. (т. 1, л.д. 47-57)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спилы древесины, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № 

<

данные изъяты> участкового лесничества, 

<

данные изъяты> лесничества, расположенного в 13,6 км северного направления от дома № по 

<

адрес> и чурки древесины, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома № по 

<

адрес>, ранее попарно составляли единое целое. (т. 1, л.д. 66-70)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3 доказана и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ по признакам: «Незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере».

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует слаженный характер их действий, направленный на достижение единой цели, совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве двух штук, в объеме 1,97 м3 и сырорастущего дерева породы береза в количестве одной штуки, в объеме 0,73 м3, до степени прекращения их роста, причинив тем самым экологический вред и имущественный ущерб собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами 

<

данные изъяты> края», который исчисляется в соответствии с минимальной ставкой платы за древесину средней категории крупности, отпускаемой на корню породы береза 32,4 рубля за 1 кубический метр и отпускаемой на корню породы лиственница 51,84 рубля за 1 кубический метр, установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», коэффициентом 3,14 в 2023 году, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23 декабря 2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом кратности 50 стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинив собственнику ущерб на общую сумму 19747 рублей, который суд признает значительным размером, исходя из примечаний к ст.260 УК РФ. 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимых.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2, ФИО3, на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются положительно, не судимы, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоят.

В судебном заседании поведение ФИО2, ФИО3 не даёт оснований сомневаться в их психическом состоянии. При совершении преступления они были ориентированы в обстановке, действия их были последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимые на вопросы участников процесса реагировали и отвечали осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживали.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о вменяемости подсудимых в отношении инкриминируемого деяния.

Изучая личность подсудимого ФИО3 судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он является не судимым, и предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему денежными средствами.

Изучая личность подсудимого ФИО2 судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, его первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и предусмотренные п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему денежными средствами. 

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 были даны, каждым в отдельности, объяснения (т. 1, л.д. 16-18, 19), в которых они сообщили о совершенном ими преступлении.

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что правоохранительные органы на тот момент располагали достоверными сведениями о причастности ФИО3 и ФИО2 к инкриминируемому им преступлению, в материалах уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым сведения в объяснениях ФИО3 и ФИО2 расценить как явку с повинной и признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание последних. 

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено, в связи с чем, суд, при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личности подсудимых, роль и степень участия каждого при совершение преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимых, может быть достигнуто посредством назначения им наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 и ФИО3 должны своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО2, ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личностей подсудимых, полагая, что исправление подсудимых и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ на основании обвинительного приговора (постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям) происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, в качестве вещественных доказательств, признаны: бензопила производства КНР, принадлежащая ФИО3, бензопила марки «STIHL», принадлежащая ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной при помощи указанных бензопил, в последующем Щепаком, принадлежащей ему бензопилой незаконные срубленные лесные насаждения были распилены на сортименты, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает, что указанные вещественные доказательства подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - трактора МТЗ-80 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и прицепа, без государственного регистрационного знака, принадлежащих ФИО2, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу указанный трактор и прицеп, хранящиеся у ФИО2, надлежит разрешить к использованию законному владельцу – ФИО2.

Принимая указанное решение, судом принимается во внимание, что трактор ФИО2 является единственным источником средств к существованию его семьи. ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, при этом ФИО2 с семьей проживает в сельской местности в частном неблагоустроенном доме, имеет в подсобном хозяйстве крупнорогатый скот. По этой причине изъятие у него единственного транспортного средства приведет к очевидному ухудшению условий жизни его семьи, в том числе малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, ФИО2 суду показал, что данный трактор и прицеп он использует в домашнем хозяйстве при заготовке и перевозке сена для крупнорогатого скота, а также в целях получения дохода при оказании услуг подвоза воды односельчанам, а также для своей семьи. Иных источников дохода у него нет, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Также установлено, что ФИО2 ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о разрешении к использованию трактора МТЗ-80 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и прицепа ФИО2

Спилы в количестве 5 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району надлежит уничтожить.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство – древесина, напиленная на сортименты порода береза в количестве 33 штук, объемом 0,85 м3 и лиственница в количестве 59 штук, объемом 1,15 м3 передана для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом) по 

<

данные изъяты> краю (т. 1 л.д. 155-156), в связи с изложенным, судьбу данного вещественного доказательства суд не разрешает, а денежные средства, полученные от ее реализации суд постановляет зачислить в доход Федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого ФИО3, отсутствия у него иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 за участие адвоката в суде в сумме 4938 рублей. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, наличие у него на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на иждивении подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек - суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в суде, произвести выплату за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с правилами ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с правилами ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО2, ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган - один раз в два месяца. 

Вещественные доказательства по делу - 1 спил с сортимента дерева породы лиственница, 1 спил с сортимента дерева породы береза, спилы в количестве 2 шт с комлевых частей деревьев породы лиственница, спил в количестве 1 шт с комлевых частей дерева породы береза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району - уничтожить; трактор МТЗ 80 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и прицеп без государственного регистрационного знака, хранящиеся у ФИО2, разрешить к использованию; бензопилу производства КНР, принадлежащую ФИО3, бензопилу марки «STIHL», принадлежащую ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району конфисковать и передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по 

<

данные изъяты> краю, а денежные средства, полученные от их реализации, зачислить в доход федерального бюджета РФ.

Выплату процессуальных издержек, за участие в деле адвоката в защиту подсудимого ФИО2 - осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 4938 (четыре тысячи тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления на приговор суда, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем им следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденные и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них свои замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий И.А. Власова