Дело № 2-1685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Бромберг Ю.В., 

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БИНБАНК», судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением об освобождении от ареста легкового автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак .... В обоснование требований указал о том, что заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от 02 октября 2014 года солидарно с ООО «АнКо» и ФИО1 в пользу ОАО «БИНБАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 996 0090 руб. 34 коп. В счет погашения задолженности было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок площадью 1 005 кв.м. кадастровый №, земельный участок площадью 1 005 кв.м. кадастровый №, начальная продажная стоимость каждого участка установлена по 400 000 руб. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак .... Кроме того, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельный участок площадью 964 кв.м. кадастровый №, земельный участок площадью 1 005 кв.м. кадастровый №, жилое помещение по адресу ... площадью 37,4 кв.м. Полагает, что стоимости залогового имущества достаточно для погашения задолженности перед взыскателем. Автомобиль не является предметом залога. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив о том, что после передачи заложенного имущества взыскателю в счет погашения долга, задолженность по исполнительному производству не погашена в полном размере. В настоящее время взыскатель обратился с заявлением о розыске автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ для последующей его реализации в счет погашения задолженности. 

Представитель ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковые требования, указав на том, что задолженность в полном объеме должником не погашена.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от 02 октября 2014 года солидарно с ООО «АнКо», ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» (ранее ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 996 0090 руб. 34 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок площадью 1 005 кв.м. кадастровый №, земельный участок площадью 1 005 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу ..., установив начальную продажную стоимость каждого участка по 400 000 руб. (л.д. 28-31).

Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска 30 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (л.д. 124).

08 мая 2015 года Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ BDB 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1 (л.д. 123). Указанное постановление ФИО1 не оспаривал. 

В соответствии с ч. 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статье 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Также установлено, что в рамках исполнительного производства 29 июля 2015 года вынесено постановлении о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, а именно: земельный участок площадью 964 кв.м. кадастровый №, земельный участок площадью 1 005 кв.м. кадастровый №, жилое помещение по адресу ... площадью 37,4 кв.м. (л.д. 122).

26 ноября 2015 года вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 119-121).

13 октября 2016 года земельный участок площадью 1 005 кв.м. кадастровый №, земельный участок площадью 1 005 кв.м. кадастровый № переданы на торги (л.д. 112). 03 марта 2017 года указанные земельные участки возвращены с реализации (л.д. 104), взыскателю предложено оставить не реализованное имущества за собой (л.д. 103). Согласно акта от 13 сентября 2017 года нереализованное имущество: земельный участок площадью 1 005 кв.м. кадастровый №, земельный участок площадью 1 005 кв.м. кадастровый № передано взыскателю в счет погашения долга на общую сумму 600 000 рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, на 25 сентября 2017 года задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности 367 613 руб. 29 коп. 

Из карточки учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ BDB 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак ..., является ФИО1 (л.д. 26).

В соответствии со статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Поскольку сумма задолженности, взысканная заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от 02 октября 2014 года в пользу ПАО «БИНБАНК» в полном объеме не погашена, истец является собственником автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак ..., доказательств того, что стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу, истцом суду не представлено, основания для освобождении от ареста легкового автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ BDB государственный регистрационный знак ... не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «БИНБАНК», судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от ареста легкового автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ BDB 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Ю.В. Бромберг